自行火箭炮可以替代自行火炮嗎？

01-05

尤其在火箭炮的射程和精度都提高了的今天

貴……

是你沒法想像的貴。

一發300毫米火箭炮，大概要75萬塊錢，122毫米的（看型號），也得3~10萬。

而一發155毫米的高爆榴彈，出廠價只有2萬塊錢，一發300毫米火箭炮（普通版）可以買一個基數（40發）155毫米榴彈，因為買的多了便宜。

一輛PHL03齊射一次的價錢（12發75萬），足夠一個榴彈炮連（6輛PLZ05）每門炮來兩個基數（80發）齊射。

不能。

其實只要分析一下火箭炮的特點，就能知道為什麼自行火箭炮不能代替自行火炮。

火箭炮的優勢：

1.全彈長及質量受限小，容易實現高初速和遠射程

身管火炮受到使用壽命、機動性和勤務性的限制，初速不容易提高，現役大口徑火炮的炮口初速一般不超過1200m/s，使用底排減阻或底排/火箭複合增程的情況下，射程一般也不超過50千米。而火箭彈彈徑、彈長和彈藥質量受限小，合理的進行全彈和發動機設計，容易取得較高速度和較遠射程。

2.發射過載小，零件設計容易

身管火炮發射炮彈的過載極大，無後坐力炮和迫擊炮可達5000g，榴彈炮則普遍超過10000g，炮彈引導等裝置的設計難度很大，往往不容易實現良好的可靠性。而野戰火箭的過載一般在100g左右，推力較大、工作時間短的反坦克火箭彈過載也不超過3000g，極大方便了電子元器件的使用，火箭彈比炮彈更容易實現制導，更容易使用多功能的彈頭。

3.作用在發射裝置上的力小，發射平台輕便靈活、種類多樣

為了對抗高膛壓，身管火炮身管厚度大，炮架自重大，影響機動性，後坐力對自行火炮底盤提出了很高要求。而火箭彈發射時作用在發射架上的力相較於身管火炮而言極小，因而可以靈活安裝在多種平台上。

4.火力密集

火箭炮可以在發射架上裝填多枚火箭彈，在短時間內全部發射，單車即可形成密集的火力，迅速摧毀目標。在完成發射任務後迅速撤退，可以大幅提高生存能力。

但火箭炮也存在很大不足，不能完全代替身管火炮：

1.成本高昂

即使不考慮制導火箭彈，相同規格的非制導火箭彈價格也高於普通炮彈。火炮炮彈的加速是在身管內進行的，每次發生只消耗葯筒及一定數量的發射葯，而火箭彈則需要火箭發動機、殼體及相當的固體發射葯，發射藥用量及彈藥成本都高於普通炮彈。

2.精度差

身管火炮發射的炮彈初速極高，外彈道除受重力及空氣動力外，其他力的干擾不明顯；而火箭彈自身在發射後有一個加速過程，自身彈體的體積和質量都比較大，容易受擾動因素的影響，造成較大的散布。

3.容易暴露發射陣地

火箭彈在射擊時向後噴射大量高溫高速氣流，相比身管火炮的炮口焰，聲、光、紅外特徵都更為明顯，容易暴露發射陣地。

4.裝填時間長

火箭炮在完成發射後需要進行耗時較長的復裝填，作戰準備時間較身管火炮更長。

不行，因為兩者的用途和定位是不一樣的。

自行火炮:是為機械化步兵師量身定製的火力支援型武器。主要用途是強拆對面的地堡和火力據點。所以，在一般情況下會分散到連級單位，並發威於巷戰。

自行火箭炮:則是為野戰裝甲師量身定製的火力壓制型武器。主要用途是遲滯對面裝甲師的集結速度和打亂對面的陣型。所以，在一般情況下都是在野戰正面互杠的時候集中使用的。

可以。因為制導炮彈不比制導火箭彈便宜。

但是目前的發射制導炮彈的自行火炮反應速度比火箭炮快。

不過隨著未來類似網火導彈的發射車那種導彈系統的裝備。自行火箭炮會取代自行火炮。

感覺大多數人看多了今年的非對稱戰爭報道都已經完全沒有真正戰爭的概念了。

火炮承擔了很大程度上的火力壓制和火力覆蓋的任務，而所謂的精確打擊實際上在正常作戰中作用大大被高估了，因為現場上並非透明的，你根本無法準確的獲知地方的部署。簡單來說，前方步兵需要後方火力支援，但是無法獲知對方的位置，這個時候就是要靠火力堆出來，壓制對方無法抬頭並且削弱對方實力，這種一戰就有的老套路在未來相當長時間還是適用。

類比就是，既然狙擊步槍在射程、精度等方面遠超突擊步槍，為什麼還要裝備突擊步槍呢？不妨去看看燈塔國在阿富汗和伊拉克的作戰視頻，力量對比這麼懸殊他們還不是朝著大概方向突突突，也沒看他們看他們有能力挨個兒點名啊不是…

在都沒有制導系統的情況下，炮和火箭的精度要求是不一樣的。簡單點說就是，兩者在彈丸加速過程中的對環境變數的控制不在一個數量級上。

炮的話只要角度和裝藥量不變，加速的全程都在炮管里，炮彈出膛時的角度和速度是不變的，線膛炮的話還有自旋穩定來抗干擾。就算一次打不準，根據拉格朗日中值定理，多來幾次就行了（假設期間環境變化不大）。

但火箭從發射架上起飛後，火箭發動機還需要工作一段時間才能達到最高速度，在加速過程中任何誤差都會被累計且放大，不論是火箭的推力變化還是角度誤差。至於自旋的話（如果有），不管是用燃氣舵還是彈翼，都是一個從慢到快的過程，同理誤差會累積並被放大。

舉個最簡單的例子，為啥愛荷華上面裝了9門16寸炮，而不裝是9門16寸大口徑火箭炮呢？

自行火炮和自行火箭炮實際上擔負的作戰目標是不同的，自行火炮更多擔負持續壓制或者精確打擊也就是點壓制，而火箭炮負責面覆蓋比如反炮兵，打擊敵方集結點。

還是要結合具體的武器來看，光說一個大的概念其實意義不大。

另外，看到一些人說火箭炮貴？嫌貴可以直接給勇士/猛士的屁股上裝個107啊……那也能算是自行火箭炮a……（逃

成本其實不是最主要的。

火箭炮雖然貴，但是打擊效果非常好。幾輛車一次齊射一分鐘左右就能毀滅一平方英里的目標。然後馬上撤退。如果同樣的價格換成自行火炮或者牽引火炮幾個基數的彈藥不知道要轟到什麼時候才能覆蓋一平方英里，甚至沒轟幾炮就被滅了。

最主要的問題我看有兩方面，第一就是火箭炮有個最近射程，大概二十公里的樣子，因此在短兵相接的時候不太好用。第二就是火箭炮是沒有任何防護裝甲的，大口徑機槍或者炮彈碎片都能打爛發射車。一般要選擇在後方安全的地方。深入戰區支援步兵作戰還是坦克和自行火炮好用。

在實戰中，一般情況下，第一輪一般用火箭炮轟個七七八八，然後剩下的零星問題自行火炮和坦克去解決

兩者應用範圍不一樣的，自行火炮反應時間迅速，火力精確度更高，在100公里範圍內進行快速火力支援的效能是難以代替的。自行火箭炮火力反應時間較慢，主要還是進行面殺傷，此外廉價還是它的一個主要特點。遠程火箭炮執行戰區級火力壓制，短程火箭炮更多是加強給輕步兵單位進行火力襲擾以及城市巷戰。當然，中國的超遠程高精度火箭炮實際上是擔負了短程地地戰術導彈一部分職能。簡單來說一個是面壓制，一個是點殺傷，根據不同作戰需要採用相應炮種。

自行火箭炮現階段無法完全替代自行火炮。

1.成本優勢。已經有很多答案列出自行火炮炮彈和火箭炮的價格了，不再列舉。

要達成同樣的毀傷效果，火炮彈藥一定比火箭炮彈藥便宜。

2.精確優勢。自行火炮發射傳統彈藥已經可以滿足絕大多數條件下的需要。而相比之下非精確制導火箭炮命中概率感人，要達到同樣精度成本會成倍增長。

3.速度優勢。相同打擊距離下自行火炮的炮彈飛行時間更短，系統誤差更小。

4.彈道優勢。自行火炮可以自由選擇彈道，打擊手段更加靈活，適應性更強。近距離迫擊頂攻這種活火箭炮玩不出來。

5.自行火炮可以直瞄射擊。也是彈道優勢，但這一條必須單列出來。

可以看看關於美軍M142型火箭炮的資料，已經在很大程度上取代了傳統自行火炮

至於說造價的我就補充一下高票答案吧

美國的ex咖喱棒指導炮彈一發6w8美金的價格射程40多公里這麼一看效費比也不是很高

不可以，打擊方式，反應速度，威力，保障難度都有不同。

精確制導的火箭彈和炮彈還是不一樣的。

貴