如何評價美國當地時間 2016 年 10 月 19 日，美國總統大選的第三場電視辯論？
本次辯論主持人為福克斯周日新聞主播Chris Wallace
在美國東部時間10月19日東部時間21:00到22:30舉行。地點在內華達州的University Of Nevada, Las Vegas直播地址：https://www.youtube.com/watch?v=84cJdY8wkV8高清版百度網盤：http://pan.baidu.com/s/1o8LGDYy雙語字幕版：美國大選第三場總統辯論完整版 雙語字幕
更新：我同學剛和我說川普不支持民主川普藥丸。我問他哪裡來的消息，他說媒體都說了川普說輸了也不會承認。
媒體你們幹得漂亮，要不是我當時看了直播。。。I"m appalling.P.S. 希拉里說Appalling的時候我整個人都Appalling了。
我還是不太懂希拉里的政策出於什麼。她想要保護的那些非法移民根本不是美國人。從技術角度來說。作為總統不應該為了本國人謀求福祉？
我已經被希拉里的笑容嚇到兩次了。
華萊士還是掉，直接引用維基解密里希拉里說過的話了。
希拉里拐到了俄國政府黑客影響選舉，我就想問維基解密里說的是對的還是錯的，你想怎麼解釋。
可怕的笑容又嚇了我一次。
四次了，太可怕了這個笑容。毫無徵兆的滿臉堆笑。
每一次華萊士試圖打斷特朗普，希拉里都會露出那個足以做噩夢的假笑。
希拉里對pay to play 的解釋完全就是我在用我自己的方式愛美國！！
結束了，希拉里滿面笑容和觀眾打招呼去了，特朗普一臉苦大仇深的隨便晃了兩步，然後去和華萊士握手，說了幾句話，可能是說嗯你小子三觀正，我認識你爹，當年。。。。。說真的我這個粉對trump有點失望了，辯論之前演講的時候思路都挺清晰的，不知道為什麼這三次辯論一次比一次思維混亂。
首先，作為FOX主場，他心知肚明就行，為什麼要在華萊士提出希拉里黑點的時候說一句"thank you"? 這是提醒觀眾主持人在幫你嗎？
然後莫名其妙和主持人辯論起來了。上次CNN那個女主持人確實是偏見比較重。但這次trump是自己主動駁斥華萊士提的問題，這樣顯得非常小氣。
然後，希拉里主要的黑點他都攻擊不到、提到leaked emails的時候他明顯自己亂了，讓希拉里一下把話題轉到了俄羅斯，這個時候他應該把話題拉回到郵件的內容，而不是順著希拉里走，結果他莫名其妙開始誇俄羅斯、說普京有多聰明之類。雖然說他和俄羅斯有私交確實是造謠，但他自己也處理得太不好了。結果就是，希拉里根本沒解釋郵件內容，但大家都記得trump誇普京，which is not even relevant to this debate.
再有，trump的團隊怎麼回事，為什麼一副不上心的樣子，本來大選現在有點娛樂化的意思，一個口號從初選喊到現在，聽的人已經不像當初那麼熱血沸騰了，該給競選注入一些新鮮血液來吸引眼球、比如希拉里的整容臉：
我還是覺得，希拉里絕對不能選，太corrupted，但我也覺得trump不一定夠一個總統的風度和能力。不得不說美國人民的選擇，真的太難了太難了太難了………
----------------------------------------------
However! 這次亂七八糟的美國大選，其實那些墮胎啊同性戀之類的都不重要。根本矛盾是全球化和反全球化的矛盾。這也不光是美國的矛盾，目前主要西方國家都有這個問題。所以即使川普輸了，他也絕不是最後一個globaphobia。為什麼這問題這幾年激發這麼多矛盾？因為liberals推行全球化的力度太大了！
Liberal和conservative、必須達到某種程度上的平衡，才有利於健康並且穩定的發展。比方說、你在沒有解決大部分中下層人民的就業問題的時候，大力度的推行全球化是有害得。學經濟的人都知道，全球化必然是有利於經濟，但一定會犧牲這部分人、甚至這部分幾代人的利益
不是說你不可以搞全球化，是說在當下普遍就業形勢下，安全問題還存在雷區的情況下，全球化的進程被推行的太快了！就像你拉著牛耕地，你必須保持效率的同時給他喘氣的機會，你如果在這牛明顯生病又疲乏的時候，還一個勁的催他快點，也許哪天它一倒下，你就真的傻逼了。
這幾年極端右派的抬頭，激進保守主義越來越佔據輿論，難道liberals還意識不到這是該減速全球化，進行階段調整的時期嗎？為什麼還要一個勁的全速推行全球化、這是不給底層的人喘氣的機會了嗎？川普，短板是政治和國際問題，這次至少有半個小時再說這個，比以前兩次長很多。雖然話空，但也表現出了自己在這方面比外界預計的強。最強的一句話是問希拉里為何不把中東那些殺同性戀、規定女性衣著的人的捐款退回去。最差的一句話是說即便輸了也不承認，會讓主流媒體罵死的。
稀拉里，承認了華爾街講座的真實性，承認了收沙特錢，承認了把海地的項目包給了給她捐款的人。不承認跟FBI和媒體串通。最強的一句話是說川普買了中國的鐵，雇非法移民來蓋樓。最差的一句話是說自己講開放邊界是指能源，語句都沒邏輯。而且全場多次被打中要害，左臉微抽搐。
當然，本次辯論的贏家是，華萊士。身為右派媒體的民主黨人士，不偏不倚，要殺通殺，要捧全捧。比前面兩場辯論的主持人高到不知道哪裡去了。
第二位贏家是Donald Trump Jr。事後接受採訪的時候，講得比他老爹和老弟都好多了。
另外，google的錢沒白交。稀拉里兩次提到讓大家用google。
又想起一事。稀拉里為什麼把illegal移民稱為undocument移民啊，這樣洗白也可以啊。illegal和undocument完全是兩碼事的好嗎。［看完LIVE以後的評價］：第三場辯論總的來說中規中矩，前半場還有點意思，後半場拖拉冗長，讓人昏昏欲睡。總的而言雙方在這個時候都不可能出什麼新的觀點了，基本上都是老生常談，兩人一張口都能知道後面要講什麼。不過這場辯論的主持人華萊士確實是姿勢水平比之前的告到不知道哪裡去了，還算公正，FOX gets my respect！這場辯論對最後選舉的結果的影響應該已經是微乎其微。
------------------------------------------
［LIVE時記錄的筆記匯總］
why your believe your plan will bring us job and growth？
H：新能源／small business／最低工資／婦女工資平權／大學學費對於低收入家庭免費／讓企業負擔比現在更大的「責任」
T：隨便你你說什麼，你這麼多福利，rest of us gonna pay for that，然後談到了人家國家要付保護費，要重新訂約，如果做不到，我們就不玩了！我們還要提高dept，以達到減稅的目的，沒講為啥H的計劃不行
H被問到你的計劃和奧巴馬2009年的計劃幾乎沒啥差別，可是我們的經濟增長爛爆了，你咋解釋？
H表示那是Bush administration的鍋，我們是把它救回來了好吧！雖然我並不太懂經濟，不知道她說的是真是假。。
T被問到了之前在共和黨初選上的問題，你的計劃里的數據沒有add up，怎麼解釋？川普並沒有怎麼正面回答，還是在講越南中國的產品的湧入之類的事情，中國又躺槍。
川普的醜聞
接下來川普被問到90幾個女性聲稱被川普在沒有統一的情況下被kiss或者grab。。怎麼解釋？
川普表示我都不認識這些女人，什麼鬼？然後瞬間轉向奧巴馬政府以1500美刀的價格僱人在他芝加哥的集會上cause the violence，這段沒怎麼聽清楚，大概是這樣，也沒有做fact check，但是川普有一句話我覺得說的不太好，他說我甚至沒有跟就坐在台下的我太太道歉因為這些事不存在啊。至於希拉里，這是她有利的話題，講話特別慢，還一副要哭的語氣。我真是黑人問號臉？瞬間影帝上身？川普又表示nobody have respect for women more than I do。。。我又一次黑人問號。。您能不說這句了么。。？你沒演技啊！LOL 然後Trump話題一轉大談特談希拉里lie to FBI／congress，應該去監獄啊什麼的，並表示這才是應該被談論的話題，而不是一些無聊的花邊新聞。這點我是認同的。
然後又問到了clinton foundation的問題
H表示我在國務卿任上問心無愧，並且基金會讓11million人接受HIV的治療。T插畫沙烏地阿拉伯給這個基金會的錢什麼情況？說好的女權呢？haiti的人為啥恨你入骨？H表示那我們比比好了，你的基金會又在幹什麼？你用那些錢買了什麼搞笑的東西我們都知道。T表示我的基金會裡的錢100%的去做慈善了，我沒買船沒買車。H又轉個方向去攻擊川普沒有披露tax return的問題，我們的非法移民付的federal tax都比你多。川普表示你的捐獻者也這麼干，你噴誰呢？而且如果你這麼不滿，之前你在做參議員的時候在幹嘛呢？都是一些之前辯論的老調重談，頗無趣。
川普又被問到你能否接受這次選舉的結果？
川普表示我到時候再說23333然後開始噴媒體太dishonest，有一個小細節很有意思，T噴H根本不應該被允許出來選總統的時候，cro的音都發出來了，大家都知道是什麼詞，但又收回去了。
華萊士又接下來問到兩人是否有意願派美國的部隊去打擊isis和關於阿勒頗現狀的問題。
這段大部分時間比較無聊，川普主要在指責當初就不該從伊拉克撤軍以及不應該資助敘利亞的叛軍之類的事情，表示現在這樣一團糟的情況就是當時各種爛決策導致的，現在居然還要接受那裡的難民？kidding me？希拉里說了許多話，但我什麼筆記都沒記下來。。有一種打辯論賽的時候聽到對面一篇實在沒啥乾貨的立論稿的感覺，另外關於這個話題花的時間實在太長了，講真如果我是美國公民的話，I don『t give a shit about this OK？談談domestic issue好不好？
------------------------------------------竟然七點半就睡醒了，出門買個早飯坐等開場。
早在2006年的時候，華盛頓郵報就有爆料過他「Chris Wallace, Card-Carrying Democrat?」（克里斯.華萊士，註冊的民主黨員？）
當時克兄的回應是這樣的："The reason I"m a registered Democrat is that in Washington, D.C., there is really only one party," Wallace told us yesterday. "If you want a say in who"s going to be the next mayor or councilman, you have to vote in the Democratic primary.」（我是一名註冊民主黨員的原因是在華盛頓特區其實只有一個黨派啦媽蛋，如果想去選下一任市長或者議員，不在民主黨的初選投票還有什麼意義？？？）
不過不管克兄是不是真的這麼覺得，他是一名民主黨總之是沒跑的。他對貴乎熱捧的川普大帝其實並不怎麼待見。比方說在共和黨初選的辯論上，他就為難了川普一下：
While Donald Trump was talking about reducing the deficit, Wallace jumped in to confront Trump, putting up a graphic on the screen that showed that Trump』s plan would not cut the deficit in the way that he claimed.「But Mr. Trump, your numbers don』t add up,」 Wallace said. 「…The deficit this year is $544 billion. That』s more than half a trillion dollars. Your numbers don』t add up, sir.」（當川普在談論減少赤字的時候，克兄跳出來拿圖表打臉並表示川普的計劃並不會以他所宣稱的那樣降低赤字）
他最近的採訪里表示這次辯論他不會跳出來打臉當fact checker了，有待到時候我們來拭目以待。
然而克兄對希拉里也不見得就很友好，美媒稱他對郵件門這件事也很tough。另外畢竟是偏右的FOX台的主持人，所以希拉里競選團隊其實也不太希望他做主持人：
Chris Wallace has been quite tough on Hillary Clinton, particularly in a July 2016 interview about her email controversy. In fact, due to the network』s clear slant towards the Republican party, some of Hillary Clinton』s allies fought hard to get Wallace removed as debate moderator.
畢竟克兄曾經有過這樣的言論：
「I』ve gotta tell you…all of dismissed Trump early on– all of the so-called experts…as I watched that interview, and I heard what he had to say…and just the sheer force of his personality, I am beginning to believe he could be elected President of the United States.」（我不得不說，我看了採訪並聽到了他講的東西，媽蛋這貨氣場有點強啊，我真的有點開始相信他能選上了。」）
以上是我隨手一搜找的關於他的一些資料，簡單來講，他是一個在紅台工作的藍黨，但事實上又有一些騎牆，期待他第三場辯論與兩位候選人談笑風生。
最後，還是要續1s。
參考資料：Amy Argetsinger and Roxanne Roberts
Chris Wallace Political Views: Republican or Democrat?
Fox News" Chris Wallace Made a Stunning Admission About Trump!
川普可能會輸，但美國人民的覺醒才剛剛開始。贏者通吃已經不適用於美國，假設51%的選民把希拉里送上總統寶座，並不意味著可以無視剩下的49%的選民。實際上，希拉里的平庸在大選中顯露無疑，和鮮明的川普不同,希拉里除了有一個女性身份，基本沒有什麼閃光點,從郵件門中可以發現，希拉里有著和她能力不匹配的野心，有武則天的毒辣，卻沒有武則天看問題的高度。有戰術，沒戰略。局部步步為營、斤斤計較，大方向上卻顧此失彼，得不償失。
這次的主持人簡直是2016年污濁的總統大選的一股清流啊。前兩場的主持人就不提那麼噁心的拉偏架吃相了，連場面都控制不住。而這次的主持人 Chris Walace，不僅做到了公平，也能夠控制住場面。在提問中不偏不倚，既問了希拉里維基泄密的問題，狠狠打了希拉里的臉，也直接問了川普關於女性言論，並且揭了川普對於敘利亞問題理解的短。
下課一開直播就是維基解密，一顆賽艇
他兒子：第一個話題是最高法院，下一位總統至少可以提名一位大法官，您希望最高院在國家的發展中起到什麼作用？您認為憲法的解釋應該嚴格地按照字面意思還是更加有彈性？
H：憲法決定了美國是一個什麼樣的國家。我認為最高院應該和人民站在一起，而不是和大公司站在一起，從而保護女性、LGBT的權利。我和我的對手在關於最高法院的問題上有很多不同意見，但我認為現在我們不應該推翻同性戀婚姻和墮胎的案例，而是應該支持人民投票的權利和在工作中的權利，要求最高法院和人民站在一起。我很期待能有機會提名大法官，或者議會能夠通過奧巴馬提名的大法官也可以。T：最高院灰常重要，某位大法官對我、以及我代表的群眾們的一些評論很不恰當，儘管後來她被迫道歉了，但這些評論一開始就不應該出現。我認為最高院應該支持所有的修正案，尤其是第二修正案，尤其是基於近期發生的眾多悲劇。我會提名pro-life，支持第二修正案，有學問，受人尊敬的大法官。我們不能提名一位想幹嘛就幹嘛的大法官，而應該是尊重憲法的大法官。他兒子：H曾說過最高院對於第二修正案的適用是錯誤的。H：首先，對於第二修正案我也是姿茲的。然而我依舊認為不該有槍的人還是不能有。每年我們都有大量的人死在槍口下。我們需要進行更完善的背景審查，而並不需要和第二修正案相衝突。他兒子：你打算怎麼確保第二修正案得到保護？T：Judge Scalia對於第二修正案的適用非常正確，但是H卻對這個判決說三道四；而支持第二修正案的人則因為H的言論感到不爽。H；我只是覺得那個案子中的適用不合適，也沒說第二修正案的壞話啊。第二修正案是要滴，但是要有技巧地要，要能保護生命地要。T：芝加哥擁有全美最嚴的槍支管控，同時也有美國最多的槍擊案。我會提名能夠真正領會並運用第二修正案精髓的大法官。他兒子：T你是pro-life的，那麼你會不會希望你提名的法官推翻Roe v. Wade？
T：如果Roe v. Wade被推翻了，那麼墮胎的權利會由各州自行決定。他兒子：所以你想不想看到Roe v. Wade被推翻？T：我已經回答了呀，被推翻了就由各州自行決定。H：我支持Roe v. Wade，現在對於墮胎的限制已經非常嚴格了，一定程度上在阻撓女性行使他們的權利。我要維護女性的權利，維護Roe v. Wade。T甚至說過墮胎的女性應該受到懲罰——我堅決反對！他兒子：H曾經投票反對對於孕期後期墮胎的限制，為什麼？H：Roe v. Wade說得非常清楚，在母親的生命健康權得到保護的情況下對於墮胎加以限制。我在投票的時候，我並不認為母親的生命健康權得到了充分的考量。事實上懷孕末期的墮胎是最令人痛苦心碎的，我遇見過在懷孕末期因為自身身體健康或者某些可怕的事實被發掘而需要墮胎的女性，我不認為政府和國家應該插一腳，在限制墮胎時，我們需要充分地考慮母親的生命健康。T：我認為H的說法非常可怕，懷孕九個月在胎兒幾乎要出生之前把胎兒從母親的子宮裡取出來，這是不可接受的。H：事實並不是你說的這樣，你應該去見見這些女性，這樣的決定是極其絕望而糟糕的。政府不應該插足，既不應該像中國過去那樣強迫女性墮胎，也不應該像羅馬尼亞那樣強迫女性懷孕。女性的決定跟政府毛關係都沒有。T：沒有人有權利在孩子出生前12345天墮胎。他兒子：關於移民問題，為什麼你是對的，而你的對手是錯的？
T：H開放非法國境對合法移民太不公平了。今天有四位母親來到現場，他們的孩子被非法移民殘忍地殺害了。沒有國境，何以成國？邊境安全人員首次支持了一位總統候選人——就是我——因為他們知道現在在國境上發生著什麼。開放國境的一大問題是海洛因，毒品荼毒著我們的年輕人，我們得到毒品，他們得到鈔票。我們要建牆，我們要有堅固的國境，我們要把壞人都趕出去。H：我認識的一個妹子最近很煩惱，因為她擔心自己非法入境的父母會被遣送回國。我不想讓家人分離，我不想看到T說的遣返手段成真。如果每一個非法移民都要被遣返，那工作量將會是巨大的——必須一家一戶地把非法移民全部找出來，然後用火車、汽車把他們送出我們的國家。我覺得這種做法會讓國家陷入分裂，我認為我們當然需要國境安全，但是我想把資源放在主要遣返危險分子。至於T的牆，他在和墨西哥總統會面的時候可連「Q」都發不出來，因為人家說的很清楚，要牆可以，要錢沒有。T：墨西哥總統好著呢，我們談笑風聲，H2006年的時候可是建牆派，然而由於她光說不幹很顯然牆沒建起來。H：我的確投票支持國境安全T：還有牆H：T從競選一開始就在批評移民政策，叫人家墨西哥移民強姦犯、罪犯、毒販，他對移民政策的看法非常與眾不同。我覺得讓非法移民合法化是一件好事，否則僱主會剝削利用這些非法移民——T就是各種好手，他就利用了非法移民建起了他的川普大廈。這對我國的工人也是不好的。T：奧巴馬其實遣返了很多人，只是大家都不知道而已。有很多很多的移民老老實實排隊，而開放國境會讓一些人簡單地通過穿越國境來插隊，這很不公平。H：我可沒說開放國境，你別老想著搞個大新聞。他兒子：H，你在一次演講中曾經說過「我的理想是建立開放國境。」T：謝謝！他兒子：……［小鬨笑］你自己說過你要建立開放邊境。H：你說話沒說全啊，我講的是能源問題，在能源方面當然要開放國境啊，是不是，多好。你引用的話顯然來自於Wikileaks，而wikileaks的真正重點在於俄羅斯黑了我們的賬號，還把信息給了Wikileaks！我認為今晚最重要的問題就是，T終於承認了俄羅斯在這其中的作用，而他鼓勵了俄羅斯的作為。T：這是你想要的開放國境會導致的一大問題。［鬨笑］你甚至不敢說出「伊斯蘭極端主義者」，奧巴馬也不敢，你們怎麼能解決這個問題？你想要開放邊境嗎？可以啊，那我們談談普金嘛。普金能跟我們處得好也不錯啊，不過他完全不尊重我們。H：他不尊重我們是因為他寧可讓你當總統。就是你一直在鼓勵他，就是你就是你！普金的黑客行為就是為了影響我們的選舉，很多專業人士都同意我的觀點。這種行為太噁心人了。T：你怎麼知道是俄羅斯不是China？？？你不喜歡普金，因為他比你聰明！他兒子：很多國人都認為俄羅斯在這其中起著作用。T：我不認識普金，我們也不是小夥伴，也沒有見過面。但是美國和俄羅斯能處得來也不錯啊；H根本沒普金聰明，看看誰在中東有話語權吧！H：這個人對於核武器的態度太隨意了，一直在說「有就要用嘛」，這太可怕了。這就是為什麼很多美國人不信任他擁有核武器的按鈕。T：我在軍隊里有人！很多將軍支持我！我們現在為了其他國家的安全而買單，我們已經負擔不起了。H就是赤裸裸的騙子，她又在撒謊。H：T一直說亞洲想搞核武器競爭，搞起～你們開心就好～但是其實美國對於維護亞洲地區的安全一直起到重要的作用。他兒子：現在我們要進入經濟話題。H推崇大政府，而T推崇減稅，說說你們為什麼認為你們的計劃能增加就業？
H：我認為中產興，大美興。我想讓中產階級先富裕起來，帶動其他階級富裕。那些生活在貧窮中的人本可以享有更好的生活，而女性的同工同酬也需要得到保障。我也想要保障孩子們的教育權，學費大大的減！我會讓公司們為這個社會作出更多貢獻！而且專家們都表示我的計劃能增加就業，而T的計劃只會讓有錢人更有錢。T：H的稅收計劃就是個災難，讓你們交的稅瞬間翻一番。減學費？錢哪裡來？還不是你們的稅前！為什麼我們要付錢保護日本、保護沙特土豪？他們應該付錢給我們好不啦？！H一直在說我愛我的同盟們！但是講感情傷錢，他們還是得付錢。H的老公簽訂了可怕的貿易協定，讓很多州的人陷入失業。我會重新簽訂貿易協議，我會大大的減低稅，從而帶回更多的就業。H：我來解釋一發，如果可以的話……T：不可以。H：事實上，T想要減稅減到史無前例的低。我一再的說，並不是所有人的稅都會增加。我知道怎麼減少債務——我老公那時候不就減少了一堆債務么！想要減少稅收、增加就業，必須投資給人民。我打算投資給人民，而這才是能夠生效的方式。減稅沒用的！他兒子：奧巴馬總統讓我們的GDP增速降到史低。T：對得很。他兒子：……謝謝啊。H您說這是因為奧巴馬沒有能夠真正去做他想做的，才導致這樣的結果。H：對的，我認為他其實做了很多。所以我認為我的計劃能讓更多的人擁有新的工作，從而增加經濟增長。他兒子：專家認為你的計劃不現實，你覺得呢？T：印度的經濟增長率是8%，中國是7%——而這對他們而言是難以置信的低。我們的增長率是1%，而且還在往下掉。我看了上個月的就業形勢數據，太差了，簡直就是給我助攻嘛。我們國家失去了工作、失去了公司，我們從中國、越南、世界各地進口各種東西，我在的小夥伴們看到這種景象都哭了，因為我們的工業從業者被H老公的貿易協定坑慘了。H：當我看到TPP的最終版本時，我是反對的。其實T才是在向墨西哥輸出工作的人。他剛才提到China，其實中國現在很大的問題就是在傾銷鋼鐵的鋁材，而T恰恰是購買這些中國鋼材的人。他的大樓就是用這些中國鋼材建成的。錢都給中國賺去了。T：你都在政界幹了30年了，講真，你之前到底幹嘛去了？？？你光說不幹！［感覺兩個人都不斷在重複第二場辯論，已經聽覺疲勞了……賽艇劃不動了……］
H：他一直講我的30年經歷，好，咱們就拉一拉這段。當我在為兒童權益努力的時候，他從他粑粑那裡拿到了「一小筆錢」；當我在北京為女性權益正臂高呼，他正在騷擾前宇宙小姐（？）叫她飯桶。
T：至少我在自己的本行做得好啊，我是借了點小錢，沒錯，但是我確實現在有個大生意了啊。我可以像經營公司那樣經營美國，帶領大家走上人生巔峰。看看敘利亞，看看ISIS，她根本搞不定嘛。他兒子：上次辯論中你講到了小貓視頻，而最近又有不少女性提出來你曾經對他們有過性騷擾行為。你覺得為什麼他們都這個時候冒出來了？
T：哎，一聽就知道是假的，一聽就知道是某某人在背後指導的。我之前就在想我的rally怎麼會有暴力？就是H和奧巴馬在背後花錢買暴！我甚至都沒有向我的妻子道歉過，因為我知道我沒有做這些事情啊！這些女人不就是想坐寶馬嘛，都是無稽之談，都是H讓她們出來瞎說的。H：上次辯論的時候，我們聽到了T說到了他是如何對待女性的。在那之後，又有更多的女性出來用自己的經歷印證他的低劣人品。而他怎麼做的呢？他說這些女性在他看來不夠辣，還不值得他去騷擾。T：我可沒這麼說。H：他貶低了女性的尊嚴，而我們看到了T是個什麼樣的人，所以對我們來說，我們必須知道我們是人么樣的人，我們的國家是什麼樣的國家，我們想要讓人們為多樣性感到驕傲，美帝棒棒的，因為我們棒棒的呀！讓我們的子孫後代都為我們感到驕傲吧！T：都是瞎說。而且十有八九就是H跟她那幫競選團隊搞出來的假新聞，報道上有了偏差你們負責嗎？？？H一直各種撒謊，對FBI撒謊，對人民撒謊，反正就是騙騙騙。H：每次T一出什麼問題，他就試圖甩鍋，從來不道歉。［又是老生常談的黑料，好累不打了］這並不是個例，而是他的行為習慣。我們要知道這次競選的重要性，這決定了我們將成為一個什麼樣的國家。T；她還敢提暴力？我的rally上的暴力就是她造成的，有錄音有真相！他兒子：柯林頓基金最近
H：我為柯林頓基金感到驕傲，講一晚都不會累的哈。但是簡而言之我們的基金會幫助了很多人。T：這個基金就是受賄的管道！沙特給了大把大把的錢，你不是說你關心女性權益嘛？沙特對女性差極了，但是你照樣收他們的錢。你敢不敢把你收的這些錢退回去？海地人都恨死你了。H：呵呵，反正我們基金比你的床破基金高多了。海地是我們的老朋友啊，我們捐錢幫他們度過了地震海嘯，幫助了他們的小型企業，我們還會繼續幫助他們。T：川普基金是很多人貢獻的結果，我也投錢了，我完全沒有從中得到任何好處，我又沒有拿這些錢來買船。H：然而我們並不知道真的假的，因為他沒有公布自己的稅單！史上第一個！沒有公布稅單還敢競選總統！一半以上的非法移民都付聯邦稅呢！T：我不付稅是法律給我的權利，就H的各位金主一樣。你要是真的在意這個問題，你早就應該更該法律了——然而你沒有。因為你想從他們那裡拿錢。他兒子：你是不是會完全地接受這次投票的結果？
T：這個嘛，要再看看。主要是主流媒體完全胡說八道，不過我相信人民們能夠看穿這些謊言。如果人們看到大量本沒有投票權的人登記投票——甚至H都不該有權投票，她大大的違法啊！更不必說競選總統了。所以我才認為這次競選亂透了。他兒子：然而我們的傳統是輸也要輸得有尊嚴。T：都說了要再看看嘛。H：反正T總覺得全宇宙都和他對著干——只要有什麼事情不和他的心意，他就覺得人家是針對他。這是個很搞笑的思維方式，然而也會造成很多問題——這不民主啊！他老在講我們民主的壞話，怎麼能讓這種人當總統？T：我認為FBI的行為——包括跟她老公的會面——才是真的丟臉。他兒子：讓我們談談國際熱點。如果ISIS真的被趕出伊拉克，你們會不會派兵駐紮確保ISIS不會殺個回馬槍或者來個更大的魔王？
H：我不會派兵，因為我認為這並不符合美國利益。我會要求敘利亞繼續努力加油，我相信我們軍隊的努力終會有回報。我們需要盯著ISIS，如果有必要的時候可以從空、從陸打擊他們。我會繼續努力建成禁飛區，希望能夠結束類似的衝突，回歸到政治對話的桌子上。T：我太桑心了。我們曾經擁有過摩蘇爾，但是H害得我們失去了它。問題就在於我們的襲擊永遠不是奇襲，永遠都是敲鑼打鼓讓敵人早早地溜了。伊朗應該給我們送錦旗，要不是我們，他們怎麼會那麼輕易地佔領了伊拉克？H：T又在講他不支持伊拉克戰爭。谷歌一下，你就知道，他根本就是支持的！T：Wrong ［無限重複］H：我們得擒賊先擒王！T在花天酒地的時候我們成功地幹掉了本拉登。我們還應該繼續這樣的策略，繼續努力幹掉山大王。［這段三個人都想講話……所以一個都聽不清說了什麼……］T：S說你判斷力低下，說得是極對的。H：你再去問問S，他說你才是最危險的總統候選人。我也覺得他說得是極對的。T：就是H和奧巴馬讓俄羅斯和伊朗強大了起來，綠油油的美金就直接往人家手上送，都是現金啊！伊薩德可能是壞人，但是有可能還會再出一個比他更壞的呢！他兒子：H一直提到禁飛區，而奧巴馬一致拒絕這一提議，你不擔心會引發與敘利亞和俄羅斯的戰爭嗎？H：我認為禁飛區可以拯救生命，並且減少衝突。也不是說立刻馬上就建立禁飛區，我們肯定還得扯扯皮。我們可以和俄羅斯、敘利亞好好談談的。我們應該和美國的穆斯林手拉手肩並肩一起大團結。事實上奧蘭多的襲擊者和T出生在同一個地方，所以這並不是移民的問題。T：她說她會擊敗ISIS？ISIS壓根就不該產生！我們跟俄羅斯比，我們的武器已經大大的落後了！比不上伊薩德，比不上普金，難以相信我們的領導層如此之二。他兒子：為什麼你們都沒有正視國債問題？
T：因為我會創造很多很多的工作！有了工作就有了經濟發展，那就沒有債務問題啦。我會讓工作回到我們的國家，再也不讓我們的公司流失到國外。我們曾經是王者，但是我們失去了這一切，我們沒有善用真正會談判的人，而是用了政治家，他們面對聰明的中國人時，根本不行。H：我知道川普的口號是「Make America Great Again」，可惜他不知道我大美帝已經棒棒的啦！很久之前他就曾經批評過美國藥丸，他一直就是藥丸黨。至於說國債問題，我並不打算增加債務，因為我知道這是個很重要的問題。當我談及如何花花花錢的時候，我打算讓那些有錢人買單。所以我打算投資給中產階級，投資給電視機前的你。他兒子：最後一個問題是有關醫保的，實際上現在最大的一筆支出來自於醫保，你們打算怎麼處理這個問題？
T：我們會發展經濟，然後把名為obamacare的災難徹底消滅。如果我們不把用其他的醫保計劃取代obamacare，一切只會越來越糟糕。我們要打到obamacare！H：我們需要在社保信託里投資更多的錢。我打算通過確保我們擁有足夠的資源來保證醫保的好處，至於說這些足夠的資源哪裡來的，反正各個渠道。我有一個很好的計劃，我相信我能夠讓醫保變得更好。他兒子：真。最後一個問題（？？？）告訴美國人民，為什麼投票給你？
H：電視機前的每一位朋友，不論你是民主黨人還是共和黨人，我們需要攜手共進，建立美帝和諧社會。這是一個能夠奉獻社會、保衛國家的絕佳機會，我會保護家庭，確保大人有工作，孩子有學上，請投我一票，給我這個寶貴的機會！T：她又在瞎說了，肯定不行。我來競選就是報效祖國，Make America Great Again。我們的軍人，我們的警察，我們的婦女，我們城郊的人民，我們的非裔選民，我會保護你們的權利，我們不能再忍受四年的奧巴馬式領導——而選擇H就是選擇了第二個奧巴馬！他兒子：大家都去投票吧！！！用軟綿綿的話語已經無法描述現在的美國大選，當前的局面已經不是美國的大選機制能解決的了。理念衝突或許還能放到一邊，但是落選者會看到當選者贏家通吃嗎？第三次辯論前川普對選舉可靠性的攻擊，和希拉里集團對阿桑奇為代表的一系列告密者和攻擊者的「技術處理」告訴我們，盤外招正在越來越成為兩方的選項。對全世界來說，在近150年里又一次面對這種可能——美國的分裂與內戰。而自英國建立日不落帝國後，全世界可能第一次面對世界霸主的內戰。一旦這種可能性轉變為現實性，世界秩序、社會秩序，人的理想與信念將隨著世界的改變發生重大變化。我在此不能不引用林彪的五八講話：
革命的根本問題是政權問題。有了政權，無產階級，勞動人民，就有了一切。沒有政權，就喪失一切。生產關係固然是基礎，但是靠奪取政權來改變，靠奪取政權來鞏固，靠奪取政權來發展。否則，是經濟主義、是叫花子主義，是乞求恩賜。無產階級拿到了政權，百萬富翁、千萬富翁、億萬富翁，一下子就可以打倒，無產階級就有了一切。所以，不論怎樣千頭萬緒的事，不要忘記方向，失掉中心，永遠不要忘記了政權。要念念不忘政權。忘記了政權，就是忘記了政治，忘記了馬克思列寧主義的根本觀點，變成了經濟主義、無政府主義、空想主義。那就是糊塗人，腦袋掉了，還不知道是怎麼掉的。
任何時候，不管形勢多麼好，總有陰暗的一面。形勢好的時候，要看到壞的一面。如果沒有壞的一面，好就不成其為好。好之所以為好，是有壞。壞之所以為壞，是有好。
在我看來，美國大選的兩者都不是糊塗人，他們的選項已經相當有限了。所幸，留給他們的時間同樣不多，我們可以在比較短的時間看到初步的結果，讓我們仔細觀察這個顯示著文明內卷的歷史時刻。
說點無關的。
謝謝大家點贊，更新一下：
看了辯三，希拉里說特朗普喜歡轉移話題，但其實希拉里才是那個喜歡轉移話題的人。1：特朗普說對FBI撒謊要判4年，希拉里撒謊好多次，甚至對國會撒謊，希拉里回應說特朗普每次在有壓力的時候就轉移話題，他侮辱女性，攻擊金星家庭。2：關於柯林頓基金p2p，希拉里說我為國家做貢獻，然後說特朗普基金腐敗。…………………………
如果希拉里贏了，那就開創一個競選模式，只要搞定金主，媒體，政府就可以贏得大選。
從頭到尾，我個人覺得只有川普在認真競選，訪問災區，一天幾場的集會，而希拉里很少露面，靠媒體造勢，靠前總統，第一夫人，靠明星拉票，有什麼黑料爆出來也不用回應，反正媒體基本不報道。總統其實已經是欽點的了。明天主流媒體的頭條是川普不接受敗選結果。
連Fox都開始黑川普。尤其是Megyn,火力十足攻擊川普女性問題！和川普之前結的梁子一直還在，唉，沒有大局觀，太注重自己的牌坊了！其實我非常不能理解為什麼媒體對於川普質疑選舉系統integrity的反應這麼大。確實有很多vote fraud ，加強監督不是很好嗎，真的對自己的系統這麼自信？這些人不是蠢就是壞。msnbc 那個二貨主持人跟嗑藥了一樣採訪前紐約市長和那個川普campaign 的女的時候一直重複「為什麼川普會對選舉質疑？為什麼會拒絕選舉結果？」 人家倆人說了無數遍因為有很多fraud 存在。那主持人一直裝傻跟聽不懂一樣。
如果這次川普能當選，我真服美國選民，在這種輿論環境還能有自己的獨立思考。
如果川普當選而且還不和建制派妥協然後還沒被暗殺，我就真信了美國的民主。從此不黑燈塔國！謝邀。
上面的回答除了拿華萊士和江帝的著名段子調侃的以外，MS川粉們看起來都還是比較樂觀的。我在這裡提前潑點冷水。這次大選，希婆團隊以壓倒性優勢的資源對陣川普，老實說川團隊能堅持到現在已經是堪比去年萊徹斯特城隊的奇蹟了。第二場辯論之後，幾乎所有公共資源——就差警察和軍隊了——都開始進行反川的宣傳和行動。我個人認為單憑希婆團隊是操縱不了如此之多的資源的，那只有一個理由，就是包括部分共和黨大佬在內的大多數政治界、教育界、商界人士都不希望看到川普上台。但是也不能因此就說川普沒有機會了，雖然難度的確很大。希婆本人黑點之多，其團隊在這次競選中起到的反作用，在我過去十多年內關注過的各國家地區內的公開選舉中實屬罕見。川普團隊的策略還是應該針對團結中立選民、針對共和黨里過去不願出來投票的「沉默的一群」。切忌陷入鬥嘴的「困獸陷阱」，從而失去辯論的焦點。具體怎麼樣，還要等明天才知道。最後夾帶點私貨：不管這倆誰上台，美帝在年底到最遲明年第一季度加息還是可以期待的。但是川普上台帶來的通縮和希婆上台帶來的亞太局勢震蕩，不知道哪個會更差呢？總結來講就是：
川普主要是說話太空，我一直認為他不適合辯論，他的演講比辯論好太多。但希婆是顛倒黑白，睜著眼睛說瞎話，或許她不知道有多少選民知道她的作為。wikileaks還在甩鍋俄羅斯，這用了多少年的伎倆了......反正，看川普只是覺得他有些捉急，看希婆簡直就覺得怒火衝天。繼續看下去，我想到一個很好的比喻：
川普：要看《湄公河行動》，我不知道這電影為什麼好，反正就是好。希拉里：要看《爵跡》，我們有176個看爵跡的理由：1.。。。。2.。。。。。。總的來說，談談可能的效果：1.依然誰也說服不了誰，就像很多人說的，這是路線問題。2.川普這次的一些言論："nasty woman"媒體拿這個出來批判一番沒什麼卵用，反正按這幫人報道老川已經侮辱了無數次女人了，不介意多一次，反正支持者不會少一個。以及可能不接受選舉結果，擺明了證據確鑿，接受個屁......而且正如另一個答案所說的，這可以炒話題。3.希婆對於wikileaks的回應會引起反感，因為這個問題是由主持人提出的，還有政策涉及，選民可能不信候選人但會信主持人。希婆又用俄羅斯當擋箭牌，而又不詳細解釋，肯定會遭到懷疑。川普這次能不能贏，只能看到底美國人對柯林頓與奧巴馬有多恨了。
Chris Wallace儘力了Update:
我覺得我之前的答案基於我的立場觀感上出現了偏差，事後重新檢查了online poll以及各路意見，覺得Trump這次失分嚴重，沒有能像上一場狂轟希拉里，反而主動給希拉里陣營和媒體贈送了炒作的兩枚炸彈。特別是他不擅長辯論的缺點再一次顯露出來，思路太跳躍以至於浪費了很多次有力攻擊希拉里的機會。另一方面，感謝希拉里，現在全世界都知道了美國的核反應時間是四分鐘。
（全美昨晚有超過六千萬電視觀眾觀看了這場最後的辯論。）希拉里真是個認真對待國家機密信息的好同志。
————————Trump nailed it.The best performance of Trump in the 3 national debates.Trump 失言（招黑）的兩處：
一個是不肯承認他會堅定支持總統大選贏家；一個是他在最後一個問題希拉里發言時突然插了一句「 Such a nasty woman」.FOX評論員都在質疑這是對美國大選傳統的叛逆，並擔憂一但Trump沒有贏得選舉，他有什麼計劃，會產生怎樣的社會後果。
但是反過來分析，Trump本來就是以掀桌操翻既定規則而著稱的政治圈局外人，一旦這次大選被不公平地操縱Rigging的前提確定，那麼Trump的這種「到時再看吧」 表態理解起來就很正常了。
吃瓜群眾表示：整個遊戲規則從始至終都扭曲了你還逼我表態無論結局如何你要好無異議尊重遵從？就因為這是「傳統」 ？
F**K taht sh*t.
除此之外，Trump 準備非常充分，以政策分歧切進，論點非常強力。
希拉里，在最後一場辯論延續了前兩場的策略，但這次過度準備過份rehearse的不良後果顯現了，就是她不會也沒有底氣去反駁正面質疑，她每次都轉而用Trump過去的冒犯言語（rhetoric) 和他的經商經歷再扭曲事實撒謊來做人格指責。Come on，dishonest Hillary，you dont even have the gut to admit any of your wrong doings.
You are done.在蘇聯垮台前，蘇聯社會撕裂嚴重，分化為國家綱領派和自由綱領派。以葉利欽和蓋達爾為首的自由綱領派搞垮了蘇聯，819緊急狀態委員會失敗了。不過現在的普京骨子裡是國家綱領派，原因是自由經濟改革失敗了，老百姓還是選擇國家綱領派。
當美國經濟出現問題的時候，國家主義會成為主流，而經濟變好的時候，自由主義會更勝一籌。希拉里代表自由主義，川普代表國家主義。具體選誰，取決於選民對經濟的判斷和自身生活的縱向及橫向比較。通過辯論來決定投票？美國人看的大選辯論比我們看得超女選秀還多。只要世界經濟總體持續下行，美國人生活不能改善，特朗普家族會笑到最後，即使不是2016年。關鍵是，不論你選擇左右，你至少要理解左右各說了什麼，常識性地閱讀一些兩邊的代表性著作，並深入理解二戰後的世界歷史。
而現在學校氛圍是，右派都是邪惡又野蠻，只有我鄉下的沒受過教育的叔叔阿姨才投共和黨，他們都是自私鬼，是美國的恥辱，我們左派最進步最偉大，我們用愛保護地球。
這就跟對未成年人傳教沒有區別了。
人們要畢業很久，自己掙錢繳稅了，才能理解右派。但是也有人終身不懂。
所以根子問題是，左派和自由主義派從60年代後期就佔領了大中小學，教育被左派把持了。
而大學的根基在於自由思想，你說我不對，我們課堂上可以吵得熱火朝天，下課後各走一邊，誰也不妨礙誰的正常生活。然而現在是左派氛圍讓人無法說話，你如果說你是右派，你就活該無法得到高分，小組討論被人排擠；如果你居然還公開支持川普，你的車就活該被砸爛。一點不誇張，這是真的。
那些大學生壓根沒有自由思想這個理念。有同學敢支持川普，你臉書就會迅速被同學們拉黑，你日常生活就會受到影響。知乎上很多在深藍州做留學生的人現身說法，根本不敢高調表達自己正常的思想見解。
你說你有言論自由，他說你的言論自由保證你不會被政府迫害，但是我們排擠你是我們的自由，一點不誇張，這種文字在外網上還會得到大量點贊，就連在知乎上那個哥大學生的答案，還有幾百贊。
（補充說明：言論自由的含義的確是保證公權力不傷害言論自由，私人行為不包含在言論自由之中。也就是說他有說話的自由你有反感的自由。但是從學校到社會一旦進入一種黨同伐異的狀態，雖然不是政府迫害，卻是實際意義上的「政見迫害」，是政治勢力的日常生活滲透，這就是文革了，比公權力侵犯言論自由也沒好到哪裡去，因為你們民眾是自願的。）
這麼一想，突然發現能夠理解希粉了，希粉也是正常人啊。
美國學校氛圍一聽到你說支持川普，感覺大概類似於你在微博聲稱你支持黃安。當然我不覺得黃安有什麼可洗地的，但這麼一類比就明白了吧，就是人人喊打，同時覺得對方是小粉紅一樣的傻逼。而他們對希拉里的感覺類似我們正常人前段時間對趙薇陰謀論，就是「你們也真特麼能扯淡繼續編哈哈哈」。
所以這麼一比較，就理解深藍和希粉的感覺了吧？
「你這愛國小粉紅居然支持黃安，還滿嘴中華民族的偉大復興，還相信趙薇是共濟會的」
把小粉紅代換成川粉，把黃安代換成川普，把中華代換成美國，把趙薇代換成希拉里。
豁然開朗，難怪他們覺得自己特別聰明。
所以關鍵在於，是不是具有收集信息，獨立思考的能力：媒體把川普說成是黃安那樣的丑角，你自己看過他說的什麼嗎；為什麼證據確鑿的事情你能當作是趙薇事件那樣的陰謀論，陰謀論三個字是自動阻擋人去了解真相的蠢人之鎖嗎；為什麼你能把意見不同的人通通當作文盲和loser，你不應該反思一下自己是不是太傲慢嗎。以後有川黑對川普還有哪些質疑，都可以在評論回復，盡我所能反駁。當然碰到三觀不合的人，大家也都不要嘗試去說服他們了。在辯論開始之前，放鬆心情，也允許我先偏個題，把在之前的發表的一些看法複製過來，想就最近白左派（反正我不把白左和民主黨人當真左派）和知乎川黑針對川普的批評進行反駁，就當給川粉提供一些彈藥了。 話說@再生緣.新希望， @harperspace 兄弟要不來補充，完善下內容？
讓我們先來看白左們對川普的指責有哪些方面：一是從個人素質方面批判。二是三觀不合。三就是，川普就是沒有行政經驗。幹不成事。四是，川普競選時期亂說話，幼稚。五是，川普當選了面對共和黨建制派和民主黨也做不成事。六是從政策上批判。
第一點，我只能說，這選的是美國領導人，不是道德模範更不是聖人。其次如果你覺得一個國家領導人的素質比你的安全，經濟水平更重要，我只能對你的智商表示深深地憂慮。希特勒，丘吉爾，羅斯福的猜謎你們反正都聽說過吧。再次，希拉里的公德的缺失你們都無視，卻盯著川普的私德撕逼，你們也是雙標玩的6。第二點，我也不想多說什麼，三觀不合還能說什麼？就算列出大把的數據，條理清晰的辯駁依舊沒什麼卵用。所以對這類人我也不想浪費我的時間去回復，討論問題。第三點，這個邏輯很好笑，川普競選的是總統，不是參議院。當年艾森豪威爾沒有行政經驗，總統期間有這麼爛，有那麼糟糕嗎？奧巴馬一個四年參議院議員當選美國總統，你們都支持，有什麼理由黑川普沒有行政經驗。而且今年美國競選大熱的話題，哪個不是川普挑起來的?政治嗅覺算差嗎？何況美國總統什麼政策細節都要闡述清楚的話，那還要參議院，眾議院各種委員會幹什麼？國會是幹什麼的？美國總統不如說是一個指導美國大概方向，並給予美國人民信心的一個角色，讓人們知道這個國家大概要往那個方向前進，並讓人們相信美國能變得更好（Fan Francis先生有具體論述，可參照他有關一個美國大選和總統定位的一個回答）
第四點，嗯，歷年總統候選人在競選期間什麼誇張的話沒說過。當年裡根總統還說過要承認台灣的新的定位，結果不還是實用主義了？前幾年奧巴馬羅姆尼競選期間天天對中國放狠話，什麼提高關稅，貿易懲罰。你們倒是笑談不過是是競選語言罷了，上台該怎麼樣怎麼樣，怎麼到了川普這裡就成了黑點了，你們就這黑人水平？笑話。
第五點．這次川普如果真能贏（唉，對美國這洗腦水平真實服氣了），gop就得聽川普的。何況就算國會上川普做不了太多事情，你就真的覺得美國總統就什麼都幹不成了？你們學的三權分立怎麼學的？有本事告訴我行政權在誰手裡？奧巴馬關於古巴建交，大赦非議，同性戀問題，伊朗核協議哪個不是獨斷專行？（觀點參照vanalmsick先生，對此表示感謝）川普就真的做不成事？
那麼好，重點就是關於政策方面。
先說移民問題。
這點在知乎上除了少部分聖母心爆表的人，普遍認為非法移民有害於本國，對於少部分聖母婊我只想回一句，如果你支持大開國門擁抱非法移民，不要求你接收那些非法移民或者難民，請你先把自家房子的大門砸爛再繼續討論這個話題。
剩下一部分人認為大量非法移民已經成為既定事實，在美國生活了很久，全部遣返需要花費大量行政力量和經濟財富，還會破壞其家庭而且會導致經濟衰退。所以川普的移民政策不可能成功。
嗯，貌似有道理，然而關於槍支問題怎麼沒沒見你們用這種思維考慮問題呢？但是首先有句話叫做亡羊補牢為時未晚。不說本國國民大量湧入美國對墨西哥本身也不是件好事。對美國來說首先先抑制大量非法移民入境，加強邊境管理這是必須的，這裡有人嘲諷川普的建牆論，關於這點，我先提醒一句，美墨邊境早就有了牆，只不過破舊，矮小，不堪用。所以建牆沒這麼荒謬，其次墨西哥本身也認為建牆是有必要的（順便說一句，川普和墨西哥總統的會面沒你們川黑想像的那麼滑稽），不說別的建個牆拉動經濟總歸是有的吧，還有有人嘲諷川普認為他讓墨西哥買單是不切實際的，嗯，美帝剪了世界那麼多次羊毛了，連個墨西哥都剪不動了？你們是看不起美帝的實力還是怎麼著？只要美國想，無非就是手段光明與否。其次，大規模遣返確實對美國政治經濟產生劇烈震動。但是表明遣返的態度，加強邊境管理和賦予巡查人員更大的執法權的最起碼能夠抑制非法移民泛濫的趨勢吧。再次，美國可以慢慢的遣返非法移民，再怎麼樣總比民主黨大開國門要強吧，這不僅毀了美國還毀了墨西哥。最後，川普的移民政策確實要在軟化一點才好，如果他想通過立法（國會）解決非法移民問題，肯定會符合美國整體能接受的情況。
關於民主黨的移民政策，有些人或許會認為美國作為移民國家，接收移民本身就應該屬於本分。但是我想提一句，不說非法移民，只說合法移民，參見王陶陶先生的高贊答案，美國以盎格魯撒克遜和日耳曼民族為主體的白人主體的社會結構逐漸解構崩塌，我們可以參照一下歷史上所有主體民族不佔多數的國家的命運，南斯拉夫，奧斯曼帝國，奧地利王朝，蘇聯等等哪一個國家都遭受到了災難性的打擊。甚至關係緊密如蘇格蘭和英格蘭，都產生了獨立與否的矛盾。
其次，稅收和經濟政策。
本身經濟問題很複雜，兩派經濟政策本身都有道理，本身我也是外行，也說不清那個更好，我也不相信民主黨和共和黨的「傳統」的經濟政策能立竿見影的改變美國經濟狀況。但是按照民主黨這8年來的經濟政策下，只能說肯定就是失敗的了，或許gop的經濟政策也許能帶來更好的結果呢？關於減稅，增稅。川普減稅肯定有利於經濟發展，個人生活水平提高，但不利於政府和赤字問題。但只要川普能收縮，減少大把大把航母各種巡遊的支出和意識形態輸入的各種基金會的補給，政府財政也不會過於捉襟見肘。置於增稅，呵呵，一句話，富人能避稅甚至逃稅，窮人享受福利，這刀子砍在誰身上？呵呵，民主黨還想受富人稅，法國試過，結果呢？何況你希拉里本身就是華爾街財閥木偶，刀子能砍刀你主子身上？呵呵呵。
再次，關於lgbt，墮胎和控槍等政策。
關於前兩者的問題，雖然共和黨保持著極其強烈的保守主義觀點，但是川普首先對lgbt問題並不感冒，鑒於最高法院已經同意了同性戀合法化的狀況，川普雖然會提名保守主義大法官，但也犯不著主動再次挑起這個問題，最多保持現狀，所以lgbt沒有道理因為共和黨的保守而反對川普。至於墮胎，這個沒法說，確實比較不有利與pro-choice一派。關於控槍問題，我的觀點是，加強背景審查確實很重要，但是如果想著完全禁槍就是非常不現實，甚至錯誤的決定。因為美國首先槍支文化深入人心，民間具有大量槍支，如果相信禁槍，只會造成關於普通民眾和犯罪者巨大的能力對差，民眾缺乏反抗的工具，何況現在犯罪分子課不只是用槍支來犯罪，在美國國力衰減，非法移民大量入境，極端思想侵襲的現狀和恐怖襲擊頻率變得高發的情況下，是不是應該考慮先進行背景審查和改善國家治安狀況在討論禁槍問題呢？
然後就是外交問題。
有人覺得川普搞孤立主義（還是弱化版的孤立主義）就是閉關鎖國，這個神一樣的邏輯真是把我笑到了，川普的口號是「America first」不是「only america」。何況，川普也不過是說北約過時（反俄而不是打擊isis反恐）天天批判美國插手各種國際事務，現在美國縮手了還噴美國撂挑子？川普能為了打擊isis頂著全美國精英反俄情緒的壓力，公開表示可以和俄羅斯合作共同打擊isis，這不是能更好的維護地區安全？也能減少美國士兵的傷亡率和減少軍費支出，除了你是個極端反俄分子，我是在想像不出來有什麼理由在外交上川普的收縮有問題，總統可沒有那麼大的權力直接搞閉關鎖國。其次美國收縮是美國曆來的國策，基本上以20年為周期。而且川普與墨西哥總統的會面也表現了川普可以代表美國形象對外談判。
還有，川普說過，最好的意識形態輸出，是讓自己的國家變得更好，更加優秀自然而然地吸引其他國家效仿（原話要比我描述的更好，應該是他在奧蘭多槍擊案後的反恐演講）這不就是自由燈塔能讓自己的核心精神變成普世價值的最根本原因嗎，不比強制性的意識形態輸出要強上百倍嗎？所謂普世價值之所以現在變得名聲那麼不好，不就是西方的吸引力變得下降了嗎？
先更到著，最近看看還有沒有其他可談的點。
川普最後的回答好，基本把目前美國最倒霉的、最希望改變的、最重要社會問題涉及的人群都包括進去了：軍隊、警察、老兵、法制、內城以及覆巢之下的底層黑人拉丁。川普能走到今天，也是因為對這些做了正面回應，而這部分人如果信他（而且他也能做到承諾的話），是他的鐵盤，不信他，那也就沒什麼好說了。希拉里過程表現不錯，最後總結不行。就這樣了，等11月投票結果，反正誰上去，都是美國人民自己的選擇，作為吃瓜群眾，只有默默祝福。
長者好眼光，華萊士真的不錯，三場最佳主持人
這麼丟人的三場辯論全球直播，感覺對美國本土的營銷負面作用很大啊，英語國家會不會也覺得美帝藥丸，反正我看完是覺得濃濃的氣數已盡感。
PS 一個好的辯論者兼總統候選人，應該要闡述自己的觀點，通俗易懂又能引人思考，這裡面希拉里不通俗瞎繞，忙著避開地雷，讓人覺得在逃避責任。川普並不能有邏輯串聯自己政策，就好像希望像twitter有字數限制一樣，超出140字非抖機靈就不會寫作業了，只能說問題不能領導人民繼續思考。
下面的video給你們重溫一下合格的演講者兼總統應有的素質，我想如果柯林頓就算有醜聞私生活無比混亂如果對手是今天這兩位也能贏吧。
辯論取悅對象並非主持人而是觀眾，觀眾才是唯一裁判。
希拉里一如既往連清晰政策都說不出，她展現給觀眾的只有外強中乾的手段、手腕(以她的身體狀況，開不開的了門都是個問題)。希拉里說她行，能力很強，然而連一星半點值得驕傲的事迹也拿不出，班加西聽證會上像犯人一樣被炮轟12個小時，裝作若無其事哈哈大笑也許是她僅存的回味。老唐指給觀眾看的方向是對的，最怕他在細節上糾纏，特朗普弱點在於難以像說童話故事般將自己的詳細計劃講給民眾聽。
他的政策和希拉里有質的區別，希拉里能夠講大家都喜歡聽的童話故事，趁勢佔據道德制高點，反正都是假的。而特朗普註定只能講真話，所幸本次辯論老唐表現得比第一次好很多，絕不戀戰浪費時間，直接猛攻希拉里犯罪行為、為人奸險。希拉里講童話，特朗普講真話還有20天，美國民眾就要在真話與童話之間做出最後抉擇推薦閱讀：
※川普最大錯招？
※如何看待索羅斯請求特朗普「不要減稅」？
※川普特朗普 在葛底斯堡的演講稿是不是自己寫的？
※如何看待「希拉里陣營指控俄羅斯試圖幫助特朗普當選」？
※川普到底改了什麼法律，觸怒了女權主義者？
TAG:希拉里·柯林頓HillaryClinton | 2016年美國大選 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump | 2016年美國總統大選電視辯論 |