女權主義者如何看待結婚男女雙方金錢付出的不對等？
現如今都是獨生子女，男性買房買車被認為是天經地義的一件事，如果用男女平等的原則，雙方的付出應該是對等的。女權主義者如何看待這些對男性所謂的不公平。
如果婚姻市場上巨大的性別不平等現象是理所當然的，就應該看到婚姻市場的不平等必然導致勞動力市場的另一種不平等，即女性整體競爭力會明顯小於男性，那麼是否應承認勞動市場的性別歧視也是理所當然的？
現代婚姻的本質是契約，只要雙方不能達成一致，沒有什麼事情是天經地義的，反過來只要雙方能達成一致，也沒有什麼事情是不能幹的。
想明白這一點，就少了好多啰里八嗦車軲轆話來回問的破問題。我超級不喜歡這種男性買房天經地義的事好么？然而父權社會就是這麼噁心人啊！
你嫌不合算吃了虧你支持女權啊！
像我一樣早就準備好了買大房子的錢卻因為這個社會的偏見怕別人嘰嘰歪歪傷了我男友面子而只能用男友小房子結婚的女權妹子們大把大把的等著改變呢！天天覺得這虧那虧，一點不讓你們滿意你們就開始扣帽子！天天說女權只要權利不要義務，我們到底不要什麼義務了？明明是你們這群low人，天天打著反偽女權的名義站在所謂的理性至高點試圖佔盡各種便宜！買房買車要男女平等一人一半冠姓權要傳統隨父姓不要彩禮是男女平等要嫁妝是傳統過年回男生家是傳統跟你媽住是傳統女人做家務是傳統。
合著你佔便宜的全是傳統美德，你占不著的全都得男女平等！你臉比八百個安倍加一起都大三倍！高票答案說得好，嫌吃虧你入贅啊！整整容接接骨練練肌肉，弄得好看點，說不定會有比你大個十來歲的女權妹子能同意讓你做她上門女婿。到時候妹子買房買車寫她或者她父母名字，你倆一起還貸款。賺的錢攢下來aa雇個代孕生孩子，生完了姓女孩的姓。過年過節都在女孩家，每年少回幾次「婆家」，畢竟你已經是潑出去的水了，是老x家的人了。不謝。現如今都是獨生子女，女性結婚後要生孩子被認為是天經地義的一件事，而懷孕生孩子的風險包括但不僅限於浮腫、陣痛、黃褐斑、陰道撕裂、關節痛、痔瘡、子宮/肛門脫垂，陰道鬆弛、小便失禁、側切縫合失敗、腹直肌分裂、大腸陰道壁黏連、妊娠紋、乳腺炎、先兆子癇、妊高、手剝胎盤、坐骨神經痛、產後大出血並死亡。
如果用男女平等的原則，雙方的付出應該是對等的。男權主義者如何看待這些對女性所謂的不公平？看了前面幾個答案，感覺都沒有戳中要害。
題主的意思無非就是說「部分女性在婚姻中獲得了經濟利益（部分女性要求男方承擔首付和彩禮）」。
然後指望拿這個打姑娘們的嘴巴，尤其是打平權主義者的嘴巴——怎麼著，你們不是口口聲聲要平等嗎？這會兒怎麼不說平等了？嘖嘖，日常黑女權水平之低，以至於我都不樂意為他寫個新答案。貼個我自己以前的答案，也差不多能回答這個問題了～嗯～就這麼辦吧！正文:
什麼？！你竟敢要求彩禮！要求男方付首付！
你這是賣身！你父母這是賣女兒！男女平等你知不知道！敢要彩禮就是物化自己！就是偽女權！是我不對是我不對，你說得對男女平等，我不要彩禮了，首付什麼的我來出就好(=^_^=)
嗯~這才是好女人~
那麼，既然都男女平等了，逢年過節的時候，咱能不能也回我家過呀~
什麼？！收起你的少女心！給我好好過日子！
嫁夫從夫你懂不懂！你不是說男女平等的嘛~(?_?)
我……
那麼，既然都男女平等了，生不生孩子能不能由我說了算？
畢竟十月懷胎，一朝分娩，付出得最多的是我，所以生育與否決定權應該在我。什麼？！不生孩子？！
那我娶你做什麼？！你到底是娶我，還是買我的子宮？
買子宮的話，我可不賣哦~何況你也買不起呀~我……
好啦不要不開心了~我生還不行嘛~
那麼，既然我都願意為懷孕，分娩，哺乳付出影響事業晉陞，影響身體健康，影響身材和皮膚緊緻度的代價，忍受種種不便，承受人類所能承受的極限疼痛了，我付出了這麼多，要求孩子隨我姓，這總合情合理吧？什麼？！你這是要造反啊！你咋不上天呢？！
孩子隨父姓可是幾千年的傳統啊！那麼，結婚付彩禮也是幾千年的傳統呀~古代（大多數）女性婚後不參加工作，丈夫有供養妻子的責任，這些也是傳統呀~你怎麼不遵守這些傳統呢？
我……你……我給彩禮還不行嘛！不不不，男女平等，我不要彩禮呀，我們不是說好了嗎？
不要，叔叔，我們不要~老師說了，不是自己的錢不能要~再說了，我也不缺你那點錢呀~我自己能掙呀~我求求你了，你還是要吧！〒_〒
那……工作呢？
中國傳統可是要求丈夫供養妻子，不能讓妻子拋頭露面出去工作的哦~我……
是，是我只想享受「幾千年傳統」賦予男性的權力，卻不想承擔「幾千年傳統」賦予男性的責任~是我錯了~工作的事，你還是好好乾吧，家裡需要多一份經濟來源。至於彩禮，是我一時糊塗，你還是收吧~真的讓我收？
真的！求你了！
那麼，為什麼還要在網上罵我呢？
誰？！誰罵？！你告訴我！我保證不打死他！
===================很隨意的分割線===================
其實平權主義者是不支持天價彩禮的，本人甚至都不支持收彩禮這件事（以身作則，我自己的嫁妝就比彩禮多，而且我不要男方獨力付首付）。
因為，誰差你那點錢？→_→
只要我喜歡，倒貼又如何？
我們支持的是，權力要與義務相對應，別總想得到，卻不想付出。
對女方提要求時動輒拿「三千年傳統」說事。
那「三千年傳統」還對男性有諸多要求呢，你怎麼不一一落實？天底下沒有白撿的便宜。精明利己的男人多了，一味付出不求回報的傻姑娘自然就不夠用了！婚姻就是個契約，是你情我願的事情，是雙方綜合考量並分析了各方利弊後的最終決定。
我說題主啊，你真的以為男人在婚姻中吃了虧？題主啊，想打別人臉的，往往都容易被別人打回去啊！
答應我，以後提問前多想想，別再這麼衝動了，可好？
看了下評論區的討論，我想說幾句公道話:
平權這件事情，要麼咱就不往婚姻上討論，但凡往婚姻上討論了，除非丁克，否則很難同時兼顧雙方需求。因為在生孩子這件事情上，女人是主體，是付出和犧牲得最多的，而這種犧牲是包含了健康代價的。所以，按理說，孩子本來就理應隨母姓。不管生一個還是兩個，那都是母親十月懷胎，所以都該隨母姓。別再嗶嗶啥一個隨父姓一個隨母姓了，你咋不說一個由父親生，一個由母親生呢？哦人家生了兩個，疼了兩回，然後白送你一個冠姓權？你咋這麼會算呢？但是大多數男性和男方家庭是不會同意孩子隨母姓的，這就是為什麼社會上這麼多女方都要求男方付首付和給彩禮的原因——在孩子的冠姓權，過年去誰家等問題上吃了虧，所以就在經濟上找補回來，就是這麼簡單。
你也別說貴，現在代孕的市場價均價30萬生一個，還不包括哺乳。其實大家都不傻，誰都不樂意吃虧，都在以各種方式維護自己的利益。婚姻本來就是雙向選擇，你在選擇對方，對方也在選擇你。
你找一個能平衡彼此需求的不就結了？這有啥好罵罵咧咧的呢？翻譯成大白話就是——不樂意拉倒唄！你去找個樂意的不就結了？這有啥好撕的？
題主特意開這種題目來膈應姑娘們，這不是找事兒呢嗎？你去找個願意不要房不要彩禮的不！就！結！了！
當然，要是人家姑娘願意了，但是要求丁克，要求過年各回各家，要求永遠不跟公婆住，硬要跟父母同住的話就得把雙方父母都接來以示公平對待，這些小要求，題主最好能欣然接受才好～要幸福哦～╮(╯▽╰)╭男性買房買車被視為天經地義？？？我怎麼見過的都是說兩方各出一半的錢？比如兩方父母各出一半首付然後月供夫妻一起出 還有一方出首付另一方裝修，或者一方首付另一方買好車……真沒見過男方全包的。我媽媽參與了很多侄女外甥女的婚事，曾經很憤慨地表示既然什麼錢都一人一半，那麼孩子也一人懷五個月、家務一人一半好了。現在的問題難道不是明明男方女方都出了錢但是在家庭生活義務上承擔的不對等嗎？
根據新婚姻法，男女之間是獨立的關係，不是平等的關係。自己買的房是自己的。你買的房是你的，和你老婆無關。男女平等體現在男人和女人之間的社會關係，包括平等的出生權、健康權、繼承權、就業權等等，而不是你們兩口子之間的那檔子事兒。我發現一提到男女平等，男人就會扯男女朋友、夫妻之間的平等，而不是社會上男人和女人之間的平等，你說是男人格局太小、眼界太低呢，還是他太現實只關心涉及到他切身利益的事呢？
據我所知的女權大大們，都是建議自己買房的呢。我很樂意付個首付，然後找人來裝修還貸買車寫我名的（這不就是很多雞賊男提出的男買房女買車是習俗么）就不知道會不會被罵算計了╮(╯_╰)╭
男性買車買房寫女方名字了嗎？沒寫就是給你使用，歸根到底是誰的東西啊，男方首付買房女方出裝修家電共同還貸要求加名字還無可厚非，我也沒看到哪個男方全款買房女方一分錢不花就嚷嚷著要加名字上去，不加就不結婚了，這是未婚妻嗎，這是強盜吧？提出這種問題的人平時都接觸的什麼女生我很好奇啊ˊ_&>ˋ還有男方買新房女方出家電沒讓添名字的，不在少數吧，沒老婆，不結婚，你就不買房子了嗎，還男方買房買車天經地義，你買房買車是自己出的錢嗎。還是父母出的，你女朋友要求一分錢不出添名字了嗎，不是哪叫要呢，老有人說女的要車要房我都聽吐了，就算不結婚，租房子一輩子你願意嗎……你願意你爸媽願意嗎。
我覺得健康的婚姻應該是兩個年輕人組成新家庭，而不是一個進入另一個的原生家庭吧，然而現實沒這麼簡單，我圖樣了。小時候玩《仙劍奇俠傳》，知道有「入贅」這個習俗，以為那僅僅屬於古人，沒想到現代還有人提。既然提了姓氏我索性多說幾句，部分自稱支持女權的男性，遇到這個問題就畏畏縮縮的，什麼「入贅女婿羞辱」、「親子不確定羞辱」亂七八糟的東西都出來了，我想說的是「入贅女婿恥辱」是男權一手挖的坑，男權踩女性習慣了，一旦自己被放在「被娶」的地位，就受不了，男人不愛「倒插門」，女人憑啥就「正插門」？這個不是女性的鍋，如果你支持女權，ok，你至少要允許討論這個問題，給女性爭取的機會，即使你非要孩子隨自己也主動和女性說一下，甚至給女方經濟補償，而不是默認隨男性。如果一個支持女權的男性連這個都做不到，那還女權毛啊，求你支持男權去，準備彩禮房車，不要精緻利己假扮女權行不？到底誰只要權利不要義務，你連男權的既得利益都咬著不放，你怎麼女權？你那叫精緻男權。扎克伯格女兒隨母姓陳，有人說他啥沒？扎克伯格的妻子也沒隨夫姓。搖滾歌手羅琦之子隨母姓羅，有人說啥沒？當然你的父母如果特別傳統（fengjian），麻煩你和女方好好商量並給予補償，因為這是你的問題，不是女方應該貼給你的。如果一個男人不敢放棄既得利益，那就是沒能力女權，求你離女權遠點的，女權不是你往臉上貼花用的，這讓真正支持女權並放棄既得利益的男人情何以堪？女權是社會進步，你要什麼總得放棄點既得利益，無論男女。但我並不強行要求所有人都政治正確，我只為廣大女性發聲。
別扯這麼多，男人覺得虧，那就入贅，不需要你買車買房也不需要什麼彩禮，孩子跟女方姓，過年回女方家，聽女方爸媽的話，好好做家務帶孩子就行了。
別扯什麼抬不起頭沒尊嚴，你們不是都覺得這樣賺了嗎？那你來啊。我覺得這個問題可以這樣問：如何看待有的男性利用女權主義的平權思想，享受女權主義給自己帶來的經濟利益？我的看法是，你要想結婚一人一半錢，我完全可以接受。那家務一人一半嗎？不用讓老婆看你媽臉色做事嗎？孩子跟誰姓可以不那麼絕對嗎？帶孩子的事情能一人一半嗎？兩個人地位真的能平等嗎？你媽煩你，你頂嘴，你覺得這沒什麼，你媽說你老婆，你老婆頂嘴你媽，你能不用「不懂事不孝順太強勢」的字眼說她嗎？
如果生活上體驗沒法提高，物質上要求又不能滿足，那麼你是有多帥呢？或者有多麼疼愛自己女友呢？換位思考她為什麼要嫁給你呢？如果做不到，尤其是那種孩子必須跟男方姓的，那就按照傳統來。姓氏嘛，傳統都是跟父姓，經濟嘛，父親提供家庭主要經濟來源，母親帶點嫁妝就行了，房子車子聘禮什麼的也按照傳統來就行了。姓氏和家庭分工按照傳統來，可買車買房又想按照現代潮流來，你們家裝精神分裂佔便宜呢？
如果覺得虧了，可以做上門女婿。我完全接受男方結婚不出一分錢，前提是你入贅成我們家的人（別過度解讀扯什麼物化）。恩，絕對不開玩笑，我身邊也有這樣的個例，男方沒怎麼出錢，我覺得沒啥，反正日子開心就好。
我最反感的莫過於抨擊著結婚男方出錢多，對男人多麼多麼虧，可一旦男女角色反轉，要求不出錢男人可以入贅，孩子跟女方姓，立馬變臉說這樣沒尊嚴的男性。合著你們就是想找免費代孕。你覺得虧，那你就去扮演下女性吧，照你的說法上門女婿可不是賺大發了？隨便講兩句：
如何看待？
如果是討論婚戀市場通常是男方付出金錢更多。那麼，婚姻本來就是一種契約，平均來說男性付出的財物更多只能說明男性平均佔有的財物多/男性婚戀市場財物競爭更激烈，和女權扯不上什麼關係。而具體到婚姻觀，男性需要買房買車，女性只需要負責貌美如花，則是一種典型的性別歧視/性別刻板印象，這一性別歧視與上述婚戀市場的情況存在聯繫，但不是必然的結果。
而在婚戀市場上男性平均佔有財物多/男性婚戀市場競爭更激烈的深層次原因，又是因為父母的性別歧視，和勞動力市場的不平等。而不是反過來因為婚戀市場的不平等導致勞動力市場的不平等。
事實上我為什麼喜歡說性別平權而不是女權，一個很重要的原因就是很多所謂的女權運動的人啊，總是把男性放到對立的位置，認為女權就是什麼女性受欺負壓迫啊，要爭取更多的權益啊。
從微觀上來講，這沒什麼不對，但是這樣的爭執是毫無意義的，因為男性馬上又能拿出一大堆什麼承擔更多的責任，彩禮不對等等亂七八糟的東西出來。
本質上來說，如果我們追求的是平權，那麼這個事情對兩性而言都是有意義的，拉攏一方而打擊一方的運動我打心底不看好，根本不可能成功。既然要促進性別平權，那麼兩性共同參與，把平權的觀點廣佈於兩性群體才是正確的啊。
論證什麼女性在婚姻中的付出本身就是一個反平權的路數，我們要討論的是為什麼在婚姻中的付出兩性不平等。
最後再回到問題本身，通過論證女性在其他地方得到補償而論證男女不存在不平等這種論證是毫無意義的。
平權運動所關注的是消除歧視和刻板印象，讓每個人都可以按照自己的選擇去生活。
- 這鍋女權不背
- 女人經濟獨立，男人說你看不起我。女人經濟不獨立，罵人家田園女權……
我知道為啥同性不能結婚了，因為決定不了誰買車買房啊！國家考慮的真是周到……
女性生孩子還被認為是天經地義的事呢。不是經常聽見「女人不生孩子人生就不算完整」之類的話嘛。當再也沒有人歧視或質疑選擇不生育的女性時，男人買房就不會被認為天經地義。
男方付出多是因為（適齡未婚）男多女少，性別比嚴重失衡的結果並且現代發達地區的女性對婚姻的依賴甚至比男性要低，很多女性可以終身不婚，加劇了失衡至於「那麼是否應承認勞動市場的性別歧視也是理所當然的？」我認為，從客觀上說，確實是理所當然的因為如果只有【大部分女性只肯嫁經濟條件比自己好的男性】，沒有【很多相同職業男性比女性收入高或更容易被僱傭】的話，這個社會就會因為婚配率、生育率過低，低學歷低收入剩男過多而難以繼續維持下去
嘛，女權反婚。對於你們這些非要走入婚姻牢籠的人類，自己的事就自己解決吧。
哎，其實也就吐個槽。現在的狀況，叫所有女性都不結婚不現實，私以為怎麼保護女性（重讀）在婚姻中的權益才是女權的重點之一。
至於男性，你們本就是婚姻最大的受益者，婚姻本就是鞏固男權，以男權為基礎的經濟制度。只不過現在的女性不再像以前一樣白被你們佔便宜，轉而要求對等的利益，你們就覺得自己吃虧了。這種得了便宜賣著乖的事你問女權怎麼看，我覺得你只要別結婚，那就不吃虧了。
評論里有男人不服——憑啥說男性是婚姻制度的受益者！
婚姻制度本就是男權下的經濟制度，婚內女性勞動價值被貶低毫無回報，婚內女性生育成本仍然由女性自己承擔，婚內暴力得不到有效保護，財產安全24條之後也存在巨大風險。
以上你們如果不認同，你非要說，孩子也是你的啊！你也是給你自己帶孩子啊！男的也幹家務啊！女的也會打男人啊！男人也會陪伴孩子啊！我還出了房子(一起還貸)，彩禮呢？那你這麼吃虧，麻煩你反婚。我是不懂你這麼吃虧了還要死要活要結婚這麼想不開幹嘛呢。
你說你要後代，哦。你說你們女人不結婚不要後悔，我欠你個d嘍。因為男性獲得了孩子的冠名權。
以前有個詞是上門女婿，住女方家，還給一筆彩禮（不用像女人一樣用嫁妝形式返還）。代價是孩子跟女方姓。個人認為男人真是佔盡了便宜了。畢竟生孩子還是女人生啊。想想蟻后 蜂皇的日子，女人的生育能力可真是被剝削的夠夠的。已經成負擔和義務了。
最好都公平，一起買房子，孩子隨女姓，什麼都可以商量可以改變，能把女人承擔生育養育對調下嗎？想吃軟飯也要評自己本事，不能天天怪沒有女人給你軟飯吃，都不明白這些人還有女人和他結婚？
周瑜打黃蓋的問題關女權屁事，可以不結婚就沒有問題了，女權是逼你結婚了還是逼你買房了，再說現代婚姻法誰買的算誰的，你想成家找個女人繁衍後代買房辦婚姻給彩禮和女權有半毛錢關係。女權清楚婚姻中誰吃虧所以女權反婚。
男女平等不是只拿經濟說事，你想不花錢娶老婆是你自己的事，你屌你窮你長得丑沒女人看得上打光棍去找當初打掉女嬰的人渣，去怪你父母基因不好，不要什麼是都往女權身上推！無恥有點下限可以嗎？不就是不想花錢娶老婆嗎？也有人吃軟飯也有女人買房結婚的，這要你自己努力。
女權不關心你結婚否，這是你自己的事，也給男人留點尊嚴吧！你是在黑女權還是黑男屌絲讓所有女人都鄙視你很開心嗎？
男人窮是女人拜金，結婚花錢多也怪女權了，難道你長的丑還怪女人審美有問題了，放心吧！女權是看不上你的，你可以一分錢都不花。不是天經地義，雙方協商，願意就出，不行就分。
婚前個人財產加不加名之類的事情就不說了，和父母簽借款買房協議加名就承擔一半債務的事也不說了。主要是想來搞個事情：
婚姻法第二十二條，子女可以隨父姓，可以隨母姓。
憑什麼要求跟男方姓？________________________________________________________________________________評論里喜聞樂見地撕起來了，其實我特地想補充的重點是：如果小兩口這點破事都商量不清楚還是趁早分吧，這點事情都溝通不了買好房結了婚也得離。世上沒那麼多天經地義，婚後怎麼生活是兩個人的事情，別人的活法只能拿來參考，別硬套。推薦閱讀：
※如何看待婚前將男方全款且裝修好的房子加上女方名字這一行為？
※為什麼有人說娶什麼樣的妻子決定了男人一生的成就？
※男生和一個比自己家裡條件好很多的女生訂婚了，戀愛的時候沒什麼，訂婚後卻出現各種問題，現在該何去何從？
※結婚兩年，異地婚，丈夫孕期出軌，該不該離婚？
※結婚後發現老公越來越不在乎你，有時候連共同語言都沒有了，怎麼辦？