人的智商只是體現在理科好不好嗎？是的話，為什麼許多理科好的「高智商」卻語文很差很差？

01-06

總有人說聰明的人才能學好理科，可是為什麼很多被稱作高智商的人卻語文根本學不好（她他也很努力學語文，甚至為了考好語文而暫且放下理科，可是他理科還是那麼好，語文還是那麼差）。而我理科一般，語文很好，我會敏捷地分析出語言所表達的內容，並變著法地不吐髒字罵人。可我理科不好，就代表我智商低嗎？那又怎麼解釋我可以更靈活地運用語言？（我基本不學語文，很努力學理科。然而，語文還是那麼好，理科還是那麼一般）

不是吧。我理科略略涉道，入工科，為棄徒。

不妨礙我文科很強啊。

而文科大牛，也有很多人理工科也是全才。

語文強大，前期在於模仿。來源於閱讀量，生長於使用過程，成熟於社會實踐。

理工科強大，前期在於按套路解決問題。來源於技巧訓練，生長於邏輯思考，成熟於社會實踐。

好好學習吧，不參與社會實踐，都是假學問。

沒見過哪個真正聰明的人語文不好的。

不信你查查，所有理科中真正的學霸（不是那種中游的），哪個語文差？

就我所知，有些人文章寫得好，甚至還有玩詩辭歌賦的。

另外，很多程序員也是非常的文藝，不管是中國的還是外的程序員大牛，往往文章都寫不錯，雖然只是技術文章，卻頗有哲理意味（也可能是因為編程本身就是一種理解世界的手段吧）。那些鄙視文科的程序員（不是說鄙視文科生）幾乎就沒有很牛逼的，當然，也可能是這種人性情粗鄙，不願意跟進新技術，所以最後淪落了，與智力因素無關。

實話說，我認識的人中，最會玩詩歌的，恰恰是理科生。

總之你的論據不對，現實恰恰與你說的相反。原因是什麼我不知道。

另外，我對智商這事目前還不太懂，只能說說一些「聰明人」的表現，另外我常用「智力」這個詞，相對保守一點。

至於你的擔心，完全是沒必要的，這個社會只看一樣東西，就是錢，只要你將來能掙錢，其他評判都沒什麼意義了。

利益相關：我是純文科生。

理科和文科成績不代表實踐能力。

有些成績好的人，讓他分析個什麼，他就不行了，因為他學習的主要是記憶，缺少分析綜合，沒有真正變成自己的東西，最多是學會了套路。

我很長時間內有個觀點，就是學理科的可以把文科的東西學好，學文科的去學理科會吃力。因為文科對理解記憶要求多一些，對分析要求少一些，理科正相反。而大多數人在理解記憶方面都可以做得比較好，在分析方面有差異，需要的時間和精力更多，所以對理科來說，理解記憶和分析綜合都是沒什麼難度的，文科則缺少一些分析綜合的訓練。

當然這個觀點是比較淺薄的，文理科的機械劃分並不是要用來比較的。

智商包含多個部分，理科課程學習只是少數幾部分，文科用了更少的部分，所以我們有個誤解，認為理科課程好了就是智商高。

我所見到的智商高的人，文科理科都學得不錯，而偏向一個部分的，不一定是智商的問題，可能因為還沒有足夠努力去用心學。

語文分數很差不等於語文很差。

首先，成績好壞並不能完全表明一個人的能力，尤其是潛力。

其次，我的生物學老師在講大腦構造言語區的時候，說你們看真正聰明的人是每個部分都很完善的，推下來就是，真正聰明的人是能夠駕馭文理科的，但同樣，每個人都存在偏科的情況，只不過每個人"偏"的情況不一樣，而有些全科厲害的人只不過鞏固了優勢學科又強化了弱勢學科罷了。

我相信高考語文出題方式如果偏向行策題那種類型，那麼語文和數學分數將會基本上成正比。

題主問題措辭這個樣子，我很難同意你「更靈活運用語言」的說法。

文科在於積累和模仿，很多有語言天賦的人不需要很懂語法，就能找到規律。但是理科好的人，尤其是數學物理這種科目，這個模仿不來，是本質的學習，你要知道這個公式怎麼來，他們學習要先懂本質，二不善於模仿。所以，教育有問題吧，很多理科大牛文科好，是因為他們都從本質去學文科，比如說語法，而不是可以模仿出來的。

你覺得人除了做理科的題做其他事就不用動腦筋了？

文理科？以高中的文理知識區分聰明不聰明沒啥意義，所謂文理科只不過上大學的專業需要而已。而一門真正的學科學精深了以後都是很難的，都考驗智商。

智商特高的和特低的都是極少數，然而大多數成就都不需要極高的智商。那種個別成就你有極高智商也沒用，人愛迪生改進燈絲不是照樣試了這麼久，就智商體現這個問題毫無意義啊。要變的卓越還是要靠堅持和運氣的。

我當初也和你一樣。。。可是我現在發現智商是基礎硬體啊，有了這樣的前提，才有得談文理科的水平。事實上我認為，只要有了足夠的動力，一個理由，文科學得好的人，理科也不會差的。理科同理。最典型的例子就見錢偉長吧。我吧，一向偏文，可是有了高考的動力，也真正認真學習數學了，才突然發現了邏輯世界的精彩，原來之前一直都是用文科思維學習理科，數學成績也瞬間提高得和文科一樣了。

我和樓主剛好相反，理科比文科強點。感覺就是閱讀量不夠，積累不夠，肚子里墨水不夠。再一個理科強的多是內向型的，嘴撮不太會耍嘴皮子

有些人的確就是這樣，數學家陳景潤，語言表達水平就很差。我記得高中時候，數學總能接近滿分，而語文只能及格，老師們難以理解我這種類型的學生，勸告我多花點時間給語文，結果到最後語文成績沒上去數學成績卻不小心下來了。除此之外我閱讀速度很慢，哪怕是讀小說也不快。說一段話打一段文字都要先糾結一下表述的順序，最後再看一眼是不是有的詞用的不合適，有的話語病有問題。相比而言，語文對生活更加重要，而數學只是在考試在專業知識里才用的到，語文不好是一件很影響生活工作效率的事，所以我更希望自己數學差一點語文好一點。

高智商的人不會糾結這個問題。

高中三年物理化學幾近滿分，語文基本沒及格過，但是我認為我和正常人交流還是沒問題的。

評價體系的問題。測智商，測的是觀察，分析，邏輯能力。不需要語言能力的。

高智商的人還陪著大家玩文字遊戲寫作文。

寫起來很彆扭的。

當然不是。

智商……這個東西好像到現在都沒有一個準確的定義和測量方法吧。。。