現代車載機槍的射速為何不用900-1200發？
01-05
車載機槍為何不選用高射速，這樣壓制效果不更好？
沒必要，因為在現代戰爭中已經沒有高密度的步兵集群目標來給高射速機槍「收割」了。
而對於不講究命中率的壓制任務（有效阻礙敵軍行動即可），600發/分和900發/分沒有多大區別。所以我覺得MG42、MG3作為步兵機槍的射速那麼高實在有病。
但是不排除一些行駛速度較快、射擊窗口較短的車輛會配備高射速機槍，來提高命中率：
LSV的GAU-19/A，射速在1000—2000發/分之間可調。
2017年5月更新：
在不考慮子彈，不考慮槍管承受能力的前提下，射速越高越革命。那麼問題來了：題主打的哪款射擊遊戲？現代戰爭400米+的壓制五大流氓表示：我們不習慣用槍。
地面單位的射擊窗口遠比空中單位的要長，而且射擊平台也更穩定。所以對高射速的需求也不是那麼高。
因為機槍現在面對的目標不再是高密度大集群目標了——你射速那麼高，是要洗地啊……
任務需求問題 打什麼用什麼 M61機炮 密集陣這些玩意裝在車上過 但用途絕對不是打人 底盤也不是四輪悍馬那種玩意
一句話回答問題就是不需要 而且成本有限
問題來了，你是打算就來一梭子過癮嗎。槍管受得了嗎，子彈夠用嗎。
彈藥量的大量消耗對後期來說是個噩夢，分分鐘千發打出去，人家兵工廠的人看到了都罷工了…
MK19表示不需要射速
沒需求吖，射速高了壓制效果更差，因為你要換彈，槍管要能承受，射速低點子彈消耗更少，槍管更耐用，壓制是持續過程，不是講求爆發
推薦閱讀：
※開個腦洞如果把殲10改進成雙發重型版，其性能在國際上是什麼水平，是否就不必再引進蘇27？
※已經有殲20了，三代機還有必要生產嗎？
※為什麼知乎軍事板塊民科橫行還總是質疑專家？
※如何評價克倫威爾坦克？
※橫向來看，中國的軍事裝備先進性比抗美援朝時期有提升嗎？