崔永元攻擊農大是出於一種什麼心理，並且在不少人在他的微博下表示支持，這又是一種什麼心理？

01-05

希望從學術一點的角度得到解答

心理學中常說的態度極端化（Attitude Polarization）在崔永元這幾年的反轉中很好地體現了出來。

——很遺憾我錯過了小崔說事的時代，原先對崔永元的印象一直停留在春晚的白雲黑土，正直、詼諧、接地氣。

這幾天，崔永元與中國農業大學之間的恩怨，一石激起千層浪。怎麼也不會想到，崔永元會用網路暴力攻擊農大的學生以泄私憤。

崔永元在最近的微博里重申自己的初衷，並轉了幾篇報導，比如北京青年報2014年03月02日發表的《崔永元：我在轉基因上不偏執》，整個採訪中，崔永元表達了他對轉基因的中性態度，即不全面反對，但要求非常嚴格的監管。

崔永元覺得他的態度是中性的，就表示他的態度是中性的嗎？幾年前的態度，能代表他現在的態度嗎？

（採訪記錄）
北青報：有網友評價你在轉基因問題上已經進入偏執的狀態？
崔永元：我覺得我跟方舟子打仗進入了偏執狀態，那是肯定的；但是那是以其人之道還治其人之身。其他方面，我認為我都是理性的，我都在好好做事。

最可怕的地方莫過於，他以為他是理性的，但其實他是感性的。

我也是。

為了客觀的寫這篇文章，我把支持崔永元和反對崔永元的資料都打開逼著自己全部看完，然而，引用崔永元女兒的話來說，「這並沒有什麼卵用」。確實有那麼一瞬間，我覺得自己是完全客觀的，然而我深知作為一個還算正常的人類，我不可能做到完全客觀。於是，我狠狠地解剖了自己，啊不要害怕，是解剖了自己的思想。

結果我發現腦子裡有這麼兩個小人兒，一個勤勞又聰明——他負責分析與我意見相左的信息，提出合理的質疑。

什麼？你問我另一個小人兒？哎呀別提了，愁死了，白養了——他負責分析與我意見一致的信息，只要看得過去，就擺擺手表示過了，能偷九分的懶絕不偷八分的！我只好抄起小皮鞭威脅他，哼，小樣，再不去幹活我要打你了啊。只要你叫過懶床的人起床，你就會懂這種苦，然而這還不是最苦的，因為小皮鞭抽上去——啊啊啊——疼的竟然我是自己啊啊，因為督促小懶人兒就是在質疑自己啊，太難受了。

看來崔永元腦子裡的小懶人兒也沒有好好乾活，不然他所謂客觀的紀錄片里就不會對轉基因支持者的話針對性地提出完全合理的質疑，而對下面這種以偏概全、妄自揣測、毫無科學根據的謬論置若罔聞了：

這位女士在「紀錄片」里一臉沉重的說，她曾經癌症晚期，醫生建議她做化療，但是她堅持吃了一個月的有機食品就痊！愈！了！！要是您說的當真，請儘快申請諾貝爾醫學獎。別說有機食品價格貴兩三倍了，就算貴二三十倍都是造福人類好嘛？

誒！等等，這個畫面似曾相識！我腦子裡的勤快小人兒開始幹活了（跟崔永元的懶小人兒倒是可以互補）。

美國食品標籤很少有轉基因的標識（多用有機食品標識），但是有個叫Gluten的東西他們常常特別標註出來——比如，「本產品不含Gluten」。有個有名的脫口秀主持人Jimmy Kimmel就很不爽，他說我那麼愛吃披薩，可老有人勸我披薩裡面有Gluten不能吃，少數有Gluten不耐症的人我能理解，普通人跟著瞎摻合什麼呀？害我都不能好好吃披薩了！老子很不爽！

於是，他就去問反Gluten的路人，你為什麼不吃Gluten啊？

路人們義正言辭，「它對我的身體有害」，或者「吃它會長胖，我的俄國朋友看過這方面的書，告訴我Gluten堅決不能吃」。

這個脫口秀主持人跟崔永元不同之處在於，他賤賤地多問了一句，那你知道Gluten是什麼嗎？

路人們驚呆了，掩住嘴巴咳嗽一下，說，「嗯，咳，好像是麵包、米飯里的一種東西」。

「不好意思打斷一下，Gluten是什麼？」主持人問。

「我……我還真的不知道。呵呵呵。」路人們最終這樣說。

那麼Gluten到底是什麼讓這些人退避三尺？

——是麵筋。都不吃？小區門口賣烤麵筋的大叔分分鐘哭給你看啊。

又忍不住幻想，當這些美國人在亞洲超市看到有麵筋賣而且還挺貴的時候，他們會不會驚呼「中國人還真特么什麼都吃啊」，然後抱緊懷裡的寵物狗。

再舉個崔永元腦內小懶人不幹活的例子，他外號「崔化鈉」的由來（此段摘自維基百科）：

2015年7月，新浪微博用戶「黑化_番長」發布了一條惡搞性質的釣魚微博稱「肯德基麥當勞薯條被檢測出具有潛在毒性的物質氯化鈉」。該釣魚微博被崔永元當成真實新聞轉發並置頂（現已取消置頂），並附上諷刺性評論「這不科學，因為這麼多年醫學界從未發現一例因食用肯德基麥當勞薯條導致病患的顧客，和轉基因一樣一樣的啊！」崔永元的行為引發了公眾對其科學素養的廣泛質疑，崔永元本人也因為此事件在網路上獲得綽號「崔化鈉」。

不求你做調研，至少花個幾秒鐘百度一下『氯化鈉』是什麼再轉發吧？

所以啊，洗洗睡吧崔永元，你腦子裡那個懶小人兒，已經徹底懶死啦。

------------------------

【心理話題】態度極端化

態度極端化（Attitude Polarization）是一種心理現象，即單純地反覆思考一件問題，很可能會使得對這件問題的態度或看法趨向極端，且更難以反駁。

? 所思考的問題必須是沒有定論的問題，一個普通人不論思考多久的「一加一等於幾」，結果都應該是「二」。但轉基因的問題顯然沒有這麼好回答。

? 近50年里，心理學家做了大量的實驗證明了這個態度極端化的現象。例如，實驗者讓參與者敘述他們對一些社會問題的看法，並記錄下來；然後，實驗者讓參與者就這些問題思考一段時間；一段時間後（幾分鐘到幾天），實驗者讓參與者再次敘述他們對同樣的社會問題的看法，參與者的看法明顯變得極端（Tesser Conlee, 1975）。

? 原因是當我們思考一個問題時，我們傾向於反覆思考已知的觀點，加深了自己原先的態度，以至於變得極端。

? 當我們向大眾公開表達過一個觀點後，我們傾向於保持這個觀點，並想方設法證明這個觀點是對的。這也是為什麼在朋友圈宣布「我今後每天要堅持鍛煉，跑步兩公里」後，更有動力堅持鍛煉下去。

? 認為自己更客觀的人，通常在思考過後更傾向于堅持自己原先的態度（Leone, 1996）。

? 問題對自己越重要、越相關，且有一定的知識基礎，態度極端化的現象越明顯（ChaikenYates，1985）。

? 思考的時間越長，態度極端化的現象就越明顯（Tesser Conlee, 1975），如圖（1）所示，豎坐標為態度極端化百分比，橫坐標為秒。

圖（1）

? 另外，性格、性別可能對態度極端化有一定影響，但目前還沒有足夠的實驗得出一個定論，有興趣的同學可以看一下Eunjou Min博士2005年的專題論文。

-----------------------

如果我們在思考問題時，接受到了新的證據，1）支持原觀點的證據會加強態度極端化，2）而反對原觀點的證據會稍許改變我們原先的態度，3）但是，如果接受到了相同數量的、分別支持和反對原觀點的證據，我們還是會選擇性的相信支持性證據，而忽略反對性證據或認為反對性證據不重要，這一點崔永元非常清楚，所以他在2014年的南方周末對他的訪談中說：

（採訪記錄）
南方周末：作為一次調查採訪，你自信籌備工作是平衡的？

崔永元：絕對。現在我決定把這片子編成兩部，一部支持轉基因的，一部反對轉基因的，不搞混編，也不作什麼結論，免得被認為是主觀過濾。
南方周末：怎麼確保你接觸的人是據實以告？
崔永元：我的採訪非常簡單，如果你是支持的，我問你的全是反對的問題。如果你是反對的，我問你的全是支持的問題。我不作什麼結論，我一五一十展現給大家看。
南方周末：你預測大家看完片子，會是什麼感覺？
崔永元：現在已經是支持的，或是反對的，這片子不會改變任何印象。如果不太知道轉基因的，看完了可能更糊塗，更拿不準。

然而，在他的紀錄片中，他已經保持不了這種客觀態度了。

再後來，他在微博罵戰中，越來越脫離了質疑轉基因的主題，而轉向人身攻擊了。

最後，再重述一下觀點：崔永元是個可敬的人，他通曉古今且探索精神可嘉，抗壓能力絕對一流（笑），但是在反轉基因的問題上，他沒有自己認為的那麼理性——可以說，在與方舟子、飛雪之靈等人的辯論中，他慢慢地走向極端而不自知。

引用：

Leone C. (1996), Thought, objectivism, and opinion extremity: Individual differences in attitude polarization and attenuation, Personality and Individual Differences, Volume 21, Issue 3, September 1996, Pages 383-390

Tesser A. Conlee C. (1975), Some Effects of Time and Thought on Attitude Polarization, Journal of Personality and Social Psychology 1975, Vol. 31, No. 2, 262-270

Chaiken S. Yates S. (1985), Affective-Cognitive Consistency and Thought-Induced Attitude Polarization, Journal of Personality and Social Psychology, 1985, Vol.49, No. 6, 1470-1481

視頻：

你為什麼不吃麵筋？（Youtube視頻）

-----------15-12-05 更新--------------

（這部分跟題主問題關係不大，主要是把評論區的一些觀點提到正文來，沒興趣的看到這兒就不用下劃啦。）

安潘（作者）回復周煜

因為人們喜歡在公眾面前維持統一的觀點來證明自己是個靠譜的人嘛（Public Commitment），我覺得他現在已經是在想方設法的維護自己的觀點了，包括用貶低對手的方式。

我非轉基因專業，作為大眾中的一份子，我只知道

1）人對未知的東西的恐懼利於人類的生存，是心理學更是進化論的觀點，所以大家對轉基因的一再謹慎是可以理解的，避之不及的那些人大概是最後被看起來像浮木的鱷魚吃掉的吧（笑）。

2）但是把浮木當成是鱷魚的人，過不了河吃不到河對面甜美的果子，因此對風險的承受度恐怕是反對和支持轉基因的人之間最大的矛盾。

3）科學之所以是科學，就是因為永遠在探尋真相的路上，即使有再小的錯誤概率也要承認某個定論有錯的可能性，所以從『心理的角度』來說，科學其實沒有信仰「靠譜」，這也是為什麼基督教的宣傳冊上會說「科學家們總是一再推翻他們的結論，而上帝永遠在這裡」，反轉基因能給個公眾一個確定的結論「轉基因是壞的」，而支持轉基因的人只敢說目前的轉基因技術「基本」沒有危險，證偽多簡單啊。

舉兩個栗子：

A. 放射性元素鐳在被發現後，曾經被大肆追捧，甚至用在了口紅等化妝品中（1930s）：

鏈接：http://io9.com/seriously-scary-radioactive-consumer-products-from-the-498044380

喪心病狂吧？

科學家們不是沒犯過錯的，新鮮事物有風險。

B. 蜀黍（玉米）的進化

（圖片是從Pinterest網站找到的...沒找到源出處）

可以看得出，由於人工的干預，玉米的產量高了多少倍，節省了多少人力物力。

——有人嚮往田園生活，雖然累死累活但是有安全感；有人嚮往科技革新，雖然有很大風險但是帶來福利。絕大多數人，包括我，應該是介於兩者之間的想法。現在網上有人說反轉不好是因為我們不研究轉基因不代表別的國家也不研究了，嗯，更複雜了。

4）我覺得如果要破除公眾對轉基因的『盲目』恐懼，除了用科學驗證外，要改一改對「轉基因」的稱呼了，因為它已經在公眾心裡留下了難以磨滅的壞形象，畢竟現在太多人認為人工的就是有毒的不好的，天然的才是好的，以至於出現「我們恨化學」這種化妝品廣告語，改一個稱呼，有助於消除公眾心理上的抵觸情緒，重新認識、重新審判轉基因。

至於為什麼說崔的紀錄片不客觀，我們不拿不懂的路人說事，就說說他整個片子里最大的科學性質的論點——草甘膦和人類疾病之間的關聯。

我估摸的著視頻里的教授南希·斯萬森是主要研究草甘膦（一種廣譜除草劑）的，所以一直在拿草甘膦說事兒。整部片子事實上一直在討論除草劑殘留的危害，而不是轉基因，這個為大家詬病很久了。我仔細找了找，教授總算還提供了轉基因大豆的種植率數據，所以我們先繼續討論下去。。

教授說，草甘膦的使用和癌症之間有0.9以上的關聯度（r），看到0.9本寶寶直接嚇得從椅子上掉下去了。。要知道r=1.0就是100%的契合度了，直到教授誠懇地說了『關聯度』不代表『因果關係』，我才重新爬回椅子上繼續看。

假如兩種有確切因果關係的事物間能測出0.4的r，科研者們都會喜極而泣奔走相告興奮地滿學院滾了（意會意會）。。如果『草甘膦導致癌症、自閉症、阿斯海默症（老年痴呆症）、高血壓、糖尿病、腎病』這種與生命密切相關的論點得到了r&>=0.9的支持，申請幾億的研究經費都能秒批的吧？而教授們都不瞎，不可能放著這麼大塊肥肉不吃，是因為他們明白，【關聯度不說明因果關係】。我們也應該能想到，如果這種因果關聯存在，只要停止使用草甘膦，人基本上就不會得這些疾病了，可能嗎可能嗎可能嗎？這些崔真的真的應該解釋一下的，而不是教授一句話帶過，搞不懂的一些人很容易籠統地理解成癌症是草甘膦（視頻後半部分被引申為轉基因農作物的種植）導致的。

這種關聯有諸多原因，一個可能性很大的原因是：

【癌症的患病率由近年來人類的壽命增長導致】，而【近年來科技的進步導致了壽命增長】，同時【近年來科技的進步使農民可以使用草甘膦】，因此草甘膦的使用才會跟癌症的發病率同步。

還有一個可能性比較大的原因是，【科技的進步使一些疾病的確切診斷成為了可能】，比如早年自閉症都被通稱為傻了。

——那麼問題就來了：你知道哪個年代的癌症患病率最低嗎？答案是：石器時代。因為活不過三十歲，還沒來得及得癌症就都死了呀！

祝好。

答案沒什麼營養，大家看著開心就好，看著不開心的我只能表示抱歉。

評論區不撕了，談濫種現象監管失位的請移步相關問題，談是否有害的也請移步相關問題。

有心人可以開個問題逐點寫個有害論的各種假說，我有時間一定組織組織語言逐點論述解釋。評論區空間太小難發揮，而且爪機碼字不舒服，我就看看不說話吧。

—————————————————————

睡了個午覺起來發現好多贊，受寵若驚。。（是的，睡午覺沒在幹活，罪過罪過。。）

這幾句話也就是一個吐槽，不是在回答題主問題，所以如果看不慣就點沒有幫助+反對，我沒有任何意見。謝謝。

——————————————————————

@獨孤求婚

所以，請先放下轉基因的事，先撿起一個晚輩對長輩的最起碼的尊重，再討論問題。

1.討論專業問題，如果年齡比學識重要，要教育何用？

2.所謂君臣父子，長幼有別的尊重規則。不知道崔嘲諷袁隆平時有沒有想起來自己的輩分，也不知道在饒毅邀請他辯論時他心裡有沒有晚輩對長輩的「最起碼的尊重」？規則保護的是守規則的人，當然我相信崔認同轉基因這個話題下年齡沒有權重，所以以「不尊重長輩」的理由批評崔永元我是做不到。尤其是在專業領域討論，談年齡門檻，很low。

3.專業問題應該專業人士來討論，崔只適合以經驗閱歷去談論公共管理，監管機制等問題，而非細緻到分子細胞水平的「有害」論斷。真要鑽牛角尖，以他既往言論暴露出來的理科學識，他應該管農大學生叫一聲前輩。

不要拿著「氯化鈉」說事，他那個年齡的人不懂氯化鈉很正常，我們都知道過去是什麼樣的教育水平，他因為關注食品安全而被人釣魚並不是什麼挺恥辱的事。

1.一個學過初中化學的人都應該知道氯化鈉，中年人不知道不可恥。但是如果連這都不知道，卻還要假裝更深學科的「懂行」者，不恥辱嗎？

2.作為一個媒體人，看到符合自己觀點的，不管三七二十一就轉發。連動幾根手指百度查證一下真偽都不願意，被釣魚了難道不羞恥嗎？我不禁誅心的懷疑，在央視時他做新聞采編難道也是這種態度？

3.花幾秒鐘百度都不願意做，你能指望他看教材查文獻寫個大概的科普綜述？做夢吧，他只知道用影響力誤導民眾，和顧秀林這種活寶混在一起，不恥辱嗎？

抱歉沒回答題主的問題:崔永元是什麼心理
答:沒什麼心理，正常心理。

1.正常心理？被飛雪之靈扒皮了，惱羞成怒罵了半天不敢正面回答一句。正常人自知理虧就閉嘴閉風頭了，他倒好，越跳越歡。沒病？走兩步？

2.從私信斷章取義出「威脅他女兒」，沒病吧？一開始就是他理解力感人，人解釋得清清楚楚他不管，轉而攻擊更多的農大人。這是正常心理？

圖片來自於微博

把自己的對歸於自己的真知，把自己的錯歸咎於自己的抑鬱症。

"轉基因就是要轉你的基因!"

這話簡直讓我看到了人生的希望！

能給我怎麼吃都不長胖的基因么！能給我范冰冰五官的基因么！能給我模特身高的基因么！再來個霍金智商的基因我也不嫌棄啊！

我很久之前就討厭崔永元，我曾在知乎提問，崔永元會釘在科學的恥辱柱上遺臭萬年嗎？

回答是：他沒有資格。想來也是，他不過是一個被辭退的記者。

後來他又開始撕農大，我又在知乎提問，為什麼沒有人出來打他臉呢？

回答是：真正搞科研的都很忙，沒有時間和一個半夜刷微博掛別人隱私的行外小人撕。

後來我看到他的微博下竟然有那麼多支持者，並在知乎提問。

回答是：一部分是買的，大部分反對者被刪了，另一大部分是真的沒有腦。

「真理不會強迫人們去相信，只會等不相信它的人死光。」——上面的一個知友。

等那些人死光的一天，也就沒有任何人能記住崔永元這個跳樑小丑了。我就釋懷了，根本沒有人在乎他，我們又何必在意。

崔永遠先生掛人有個特點，顯然他是聰明的，他掛人是對的，他有反擊的權利，但是，他顯然默認了不合適的手段，微博上有個叫做特別調查員的人，也在掛人，而且尺度更大。崔永遠就會轉發這條微博。同時，在這位調查員的微博下面，也會有更加過分的人，把人肉的信息補充，希望這不是他的臟手套。

人在一個領域成功了，不代表會在另一個領域也是，他這麼做，可能是因為自己的自大與傲慢。他作為我國眾多受迫害妄想症的人的代言人，用網路暴力壓制天真大學生，用微博中的*舉報材料*壓制農大官方，手段很高明。

已開更:忽然想起了以前看過的自然紀錄片，具體名字忘了，是動物世界還是人與自然？

在非洲大草原上，成千上百萬頭角馬正在過河，為首的幾隻角馬選錯了登陸地點-----一個高而且陡峭的河岸，前面的上不去，後面的源源不斷地游過來,互相踩踏，前仆後繼，死傷無數，黑壓壓一大片屍體堆積在河岸邊，於是後面的大部隊勉強踩著屍體登上去了，此過程中，後面角馬又有許多因為前頭堵塞不通，累死、淹死或者被鱷魚吃了。屍體阻塞河道，場面極為悲壯。可就在登陸點不遠處就是坡度極為平緩的河岸，只有極少數幾隻角馬脫離群眾，從那兒早早地上岸了。

群眾往往因為從眾而愚昧，帶頭者振臂一呼，大批群眾不明真相，勇往直前！可是那些所謂的精英和公知決策和方向錯了怎麼辦？

從眾能夠降低決策成本，擺脫因不合群而帶來的壓力和焦慮。因為在遠古狩獵採集時期，人類在大自然的各種走獸面前還是比較弱小的，需要大家互相幫助，齊心協力才能戰勝種種危險，擁有更多的食物，更好的活下來，脫離集體往往難以存活。而且擅自脫離集體還會受到集體的懲罰。這一基因便鑲嵌在人體內，一代代的傳下來。當個體與眾不同時，總是會受到排斥甚至是打擊。為了克服偏離焦慮，個體傾向於做出和群體一致的行為或者反應。當個體違反自己意願加做出符合群體的一致行為時，往往具有安全感。

此外，行為參照效應也難辭其咎，根據社會比較理論，當情境不確定時（轉基因有害還是無害？到現在政府有關權威部門尚未站出來加以引導和澄清，加上社會上反對和贊成聲音此起彼伏，口水漫天，造成了一個不確定的或者模糊的情境，公眾無所適從），他人的行為最有參照價值，（尤其是影響力大的人物，如崔永元），多數人的一致行為構成了一個參照系統，個體往往認為該參照系最為可靠。（大家都認為對的事情怎麼會錯呢？如搶鹽、搶板藍根，反轉風波）

另一個解釋是，責任分散效應。一件事一個人做時，效率比較高，但是如果一群人做時，總體效率就會降下來。也就是說十個人每個人單獨的努力程度或者工作效率之和與十個人一起的努力程度或者工作效率總量並不相等，往往前者遠大於後者。而且一個群體中，隨著人數的增加，每個人的貢獻就會減少，從而導致集體效率之和呈現增速遞減狀態。（如：一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃），這被稱為群體懈怠，群體規模越大，群體懈怠越嚴重。因為每個成員隱藏在群體中，都不會認為自己偷懶或者懈怠或者做了不好的、不對的事情會被發現，這種個體身份無法被識別的現象，心理學上稱之為去個性化。（相信反轉隊伍裡面也有不少人抱著煽風點火的心理），另一點就是群體責任的模糊性和分散性，即使出了問題，個體也不必為群體承擔受譴責的壓力。（網路的虛擬性，反轉就算錯的，最終遭到了譴責，反正也是崔永元的事。）

個人見解，一個群體的理性，也遵循群體懈怠現象，隨著群體規模的擴大，理性水平趨向下滑，情緒佔據上風。（能思考的少，喊打喊殺罵爹罵娘的多，無理鬧情緒）

轉基因這件事，其中參與叫好的人，有幾個不是從眾的呢？其中也不乏許許多多上過高中及其以上學歷，系統化學習過最基本生物知識的人們。

當真理低下了頭，謬誤便自詡為真理！

蘇格拉底確確實實死在了群眾的手裡。

兩次世界大戰，有罪的不僅僅是罪魁禍首：希特勒，墨索里尼和岡村寧次之流!

那些雙手沾滿了鮮血的侵略國的群眾也一樣不可寬恕！正是他們的狂熱和無知造就了人類歷史上兩次最為慘重的災難！沒有他們大力支持和踴躍參軍，法西斯政權何來甚囂塵上，為所欲為？！

歷史告訴我們，群眾並不格外聰明和正義。

群眾的眼睛是雪亮的，但是永遠不要低估群眾的愚昧程度！

有個詞叫聖人婊，就是說小崔現在這種狀態。就他是真心為社會的，所有不同意他觀點的人都是壞人，各種壞，反正總有傻逼吃這一套，沒啥好說的。轉基因的事情農大被盯上了唄，後面誰知道因為什麼事情誰會再被盯上，反正他崔某人就是為了世界和平被各種強姦迫害好辛苦的，還不讓人反抗嗎？

我唾棄崔永元不是因為他無腦反對轉基因，不是因為他沒有科學素養。

是因為他乾的那些事一個有素質有道德的公眾人物真的做不出來。

【轉自微博】

我造謠，我撒潑，我反科學；我扣帽子，我挑民粹，我貼大字報，但我知道我是一個有良知的人。 ——崔化納?永元

==========12.03更新==========

推理根本沒有什麼高低，更沒有什麼勝負。這是因為……因為真相永遠只有一個！——————柯南

評論有些說這是陰謀論。

我從來不在乎是不是陰謀論，我的字典里沒有陰謀論這個詞，只有利益二字。

對於任何事，只有認真分析誰獲益了，誰受損了，才能找到真相。

崔是一個公眾人物，多少年公眾人物了，他不知道自己在幹什麼？就算他不知道自己在幹什麼，他背後的公關、利益團隊也不知道么？

他這樣的行為，最膚淺的：自己受損了（名聲，輿論）轉基因農產品的生產及銷售企業受損了，非轉基因農產品的生產及銷售企業獲益了。他做了這麼多讓他形象大打折扣的事，大家不去關注為什麼，還去研究一個失眠患者的心理學，啼笑皆非。

繼續深入的調查，真相漸漸浮出水面

2011年美國種植的88%的玉米，90%的棉花、94%的大豆都是轉基因品種。
2007年美國種植轉基因大豆的比例91%，供給國內總量達到5230.9萬噸，其中93.1%用於食用，用於飼料的不到7％。
2007年美國種植轉基因玉米的比例73%，供給國內總量達到2.2億噸，其中28.7％用於食用。
2014年1-11月，我國大豆累計進口量為62,872,274萬噸，較2013年同期的5597萬噸增加12.3%。

關於中美農產品貿易摩擦，以及美帝的農產品出口戰略：

展
望今後幾年中美農產品貿易前景，就有必要簡要了解一下美國今後的農產品出口戰略。美國農業部前幾年制定的21世紀農業出口戰略是：一，繼續推動農產品貿易
自由化，努力迫使其他國家逐步降低進口關稅和非關稅壁壘，尤其將努力擴大轉基因農產品的國外市場；二，大力提高本國農產品的競爭力，包括提高質量、降低成
本和提高高附加值產品的比例等；三，保證出口渠道的暢通，包括市場信息收集和發布以及提高運輸效率等；四，加大國外市場開發方面的投入，市場開發方面的開
支將明顯增加；五，繼續將美國農產品出口增長最快的一些國外市場作為重點來經營，政府將把向這些國家出口作為重點支持對象，提供更多的出口便利。
從
美國政府的這一戰略來看，中國顯然是符合美國加快實施農產品出口戰略的重要國外市場。近兩年美國對我國農產品出口顯著增加也可以被視為這一戰略的實施已經
取得初步成效。因此，美國在農產品貿易上將會在擴大中國市場方面作出更大的努力，美國農產品對我國農產品市場所造成的衝擊也將逐步加大，從而使我國政府在
保護本國農業和農民利益方面面臨更大的壓力和困難。這是必須引起我國政府警惕的問題之一。

自產的大豆不能滿足市場需求，美帝的大豆出油率還高，美國又是中國最大的農產品進口原產國，大豆，玉米這些農作物的80%都依賴美國進口。

暫且不論轉基因有沒有危害，僅僅是80%以上的農作物都需要進口自美帝，這個足以讓大家不寒而慄了。

崔的舉動雖然癲狂，但可以理解，這不僅是個利益問題，還是個國家利益問題

=====================以上為12.03更新===========================

你和我說利益？我和你說學術。

你和我說學術？我和你說情感、

你和我說情感？哦，你說不過我。我都做了多少年主持人，多少年公眾人物了。

崔永元，轉基因，媒體輿論……

這些事從來都不能理解為一個學術類問題，這是一個社會問題，或者說是利益問題。

私情往往會妨礙推理，讓人遠離事實真相。———柯南

對於利益問題，不談利益只談情感的都是耍流氓。

甚至問題背後的利益集團，他們的目的就是利用大眾的感情、仇恨、顛狂、衝動等，掩蓋背後的利益問題。目的不是在學術上論證轉基因的危害與否，而是營造這種非理性的大眾情緒和集體意識。

至於轉基因有沒有危害，只要認真學習了高中生物課，都能自行做出判斷。作為一個學術問題這個是沒有什麼好爭論的。

崔永元只是某些利益集團的喉舌，他從來都沒有能力，也沒希望能改變「轉基因對人無害」這個命題在學術上的真偽，他的目標有兩個，1是擴大轉基因這件事的影響，2是洗腦那些沒有獨立思考能力，文化水平低，容易被他人意志感染的非理性大眾。

至於崔的背後到底是哪種利益集團，先挖個坑，有時間仔細調查。

利益本身是沒有意識形態，也沒有道德上的高低對錯之分的，崔看上去愚蠢，他只是拿錢辦事。

而那些因為「他奇葩言論」而批判、咒罵。調侃他的人，不比他聰明到哪去。

至少崔的目標達到了：擴大影響

開始關注崔永元是從他和方舟子對峙開始。

我個人早些年很崇拜方舟子，雖然後來方也被人扒皮，但我等凡夫俗子自然力挺方舟子。

後來方舟子，司馬南因為轉基因的問題和崔永元撕開了。確實不能說用辯論，崔的確實一直在玩語言邏輯。

他們剛開始爭執的時候，出於對崔永元央視名嘴的履歷，從感情上我更覺得崔肯定不會胡說八道的，崔肯定是為站在正義的一面的。

現在再看到崔撕農大的新聞。。。我只能說，崔你這真是作死啊。

作為一名曾經的生科僧，還是先澄清一下轉基因的事……

對於轉基因有沒有毒，事實上轉基因技術及產品確實仍在研究中。但是我覺得目前為止我可以把這個結論和轉基因無毒劃等號。因為，沒有證據證明轉基因有毒，難道不就說明轉基因無毒嗎？至少現階段是無毒的。

這就好比法官判案，沒有證據證明一個人有罪，那他可不無罪嗎？

有人說，還沒研究清楚，就不能說其無毒。

一個東西有沒有毒，跟人類對這個東西的研究程度沒關係。不存在說，我們對這個東西了解的少的時候，就不能稱呼它無毒，只有我們當我們研究的足夠多了才能下結論。你這樣說，什麼時候算研究清楚了呢？就比如蒸餾水，它無毒吧？可人類對蒸餾水也還有很多事不知道，人類無法了解的永遠比已經了解的多，可為什麼我們還稱呼蒸餾水是無毒的呢？轉基因也一樣。人類對轉基因已經有一定認識，但也有很多東西還不知道，可是在現階段，轉基因就是無毒的，因為現階段舉不出反例。可能未來會有反例，也可能永遠都沒有反例。在舉出反例之前，你永遠都不能客觀上知道一個東西是否有毒。

因此，關於轉基因，就說這麼多。

然而題主問的重點不在這兒，只是先澄清一下。

================

作為一名大學生，我很能理解農大學子的心情。對於這件事，我只能說，有理的一方因為採取了比較不理智的方式而吃了悶虧。

崔的言論不科學，不嚴謹，不負責任，我知道，農大學子也知道，很可能中國高中以上學歷的理科生都知道，畢竟理科同學對基因的相關概念能有一些認識。甚至不了解基因的文科同學，也能看出崔言論中的邏輯錯誤和科學性錯誤。然而這畢竟還是少數。你我的父母可能就不知道，街道里的大爺大媽不知道，玩微博的眾多社會名人可能也不知道。跟全中國的人比起來，知道基因是什麼的人太少了，知道崔言論的荒謬性以及他研究問題方法的荒謬性的人也太少了。沒有幾個人知道他拍的那部所謂的紀錄片有多少漏洞，有多少錯誤。

可是，當眾人看到微博下農大學子對崔的咒罵時，輿論自然是偏向崔一邊的。崔本就是公眾人物，在輿論引導上具有天然的優勢，再加之農大學子採取謾罵的方式確實不太妥當，所以民眾只會覺得，農大的大學生素質很低，反而更站在崔一邊。

崔正是利用了公眾的信息不對稱，那就是大部分人對什麼轉基因根本沒概念，而只要真正懂轉基因的少數人向他提出質疑，他便轉學術質疑為道德綁架，混淆公眾視線，反正大部分人不懂。

從這件事，我再一次看到了崔的真面目。然而我又深深的明白，作為當代大學生，採取這種過激舉動，很可能只能讓我們更加不利。我能做的就是盡我所能，普及科學知識，普及基因，轉基因的真實過程和結果。終有一天，高中不再分文理科，每個人都學習基礎生物知識，社會的大多數人能辨別崔的言論的時候，我們就勝利了。

最後，請允許我表達我對崔的誠摯問候。

真理不會強迫人們去相信，只會等不相信它的人死光。

兩種可能：

1. 崔永元已瘋；

2. 崔永元其實已經成為堅定的挺轉人士，並為我國轉基因推廣事業作出了不可磨滅的偉大貢獻！事情是這樣的，小崔一開始聽說轉基因食品，作為一個不怎麼了解基因是個神馬玩意兒的文科生，他本能是抵觸的，認為這是反自然的，反自然就是有害的！為了讓大眾了解真相，他遠赴美國花高價拍攝了一部紀錄片，希望得到大眾的認同。他沒想到的是，很多學者以及一些有科學素養的人們質疑他紀錄片的科學性。這激起了他的鬥志，經過一番掙扎，他決定潛心研究轉基因，搞明白轉基因到底是個什麼鬼！更出乎他意料的是，他研究著研究著，發現轉基因並不是個壞東西哎，解決中國糧食問題、避免農藥對環境的污染等等，轉基因其實是很有好處的耶～而且他也了解到美國人也是吃轉基因的嘛，每一個轉基因食品在流入市場之前，也是經過嚴謹的安全試驗的，其安全性其實還是蠻高的嘛。於是乎，他意識到在仍有地區食物短缺、大量糧食依賴進口、耕地緊缺的中國，推廣轉基因是非常有必要的！這下問題來了，他之前反轉反得介么高調，要是突然開始挺轉了，大眾會怎麼想他？會認為他被轉基因公司收買了，失去本心利欲熏心，大眾將不再信任他，更嚴重的是大眾對轉基因的不信任將因此進一步加深。「這樣做只會起到反作用，但是自己捅的窟窿，總得自己填上。」作為一名有責任心的公眾人物，小崔如是想。可這窟窿該怎麼填才最好呢？小崔冥思苦想，想啊想呀，終於，他做出了一個犧牲小我成全大我的決定！他決定在表面上繼續反轉，運用自己優良的媒體人素質，拚命將自己搞臭，將大眾（不包括無腦跟風者）推向自己的對立面，讓那些本來對轉基因持中立態度甚至比較抵觸轉基因的，同時又具有一般判斷力的群眾在憤怒的情緒下走向挺轉的道路！所以，我們看到了氯化鈉事件（你們以為小崔真不懂氯化鈉是什麼么，那是小崔的良苦用心啊！）、黃金大米轉了七個基因事件以及近期小崔放的大招，微博掛農大學子和柯帥事件。農大的同學們，你們還沒有明白小崔的真正用意嗎？他在用憤怒激勵你們努力學好轉基因技術，開發轉基因食品，趕英超美，讓中國轉基因領先於世界，走出中國走向國際啊！我已經被小崔（wo）的（de）良苦用心（nao dong）深深感動了。同志們，小崔是中國轉基因技術推廣第一人，你們今天不理解他，但歷史必將銘記他的豐功偉績！

你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國人生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什麼價值？倘你沒有生瘡，是說誑也。賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！

--------節選自魯迅《論辯的魂靈》

正所謂，欲加之罪何患無辭，我還不信你是個完人了，我還不信找不到你的漏洞了。

哼，我不是針對誰，一旦我找到你的漏洞，看我不把你噴的你自己都不認識。

小崔出發後的太遠，面對一路上的困難，他早已忘記了自己的初衷，一旦為了辯贏而進行論辯，無論說什麼都顯得膚淺，甚至淪為無意義。

相關問題：如何看待崔永元對中農的攻擊上升為腐敗高度？

PS：在上面鏈接下的回答與此處的回答一樣

我的答案是從「只看利弊，不看對錯」角度來講的，和知乎主流態度不一樣。

縱觀整個事件脈絡，導火線是一位農大男生私信辱罵小崔，小崔截圖掛人。剛以男生道歉達成和解，眼看事情畫上句號，農大一女生留言諷刺小崔是小雞肚腸，裝模作樣，激怒了小崔，遂進入頻繁掛人階段。平心而論，有些被掛言論確實是小崔私心作祟，問題不大，但更多被掛言論實在慘不忍睹，髒話想像力突破天際。學校內部反對派又趁亂給小崔提供各種學校經費問題，小崔頻頻曝光，最新進展是調查組進駐農大，學生們終於坑掉了他們最愛的「柯帥」。

此事看似與轉基因有關，其實僅涉及網路暴力。轉基因是否有害，信者恆信之，不信恆不信。支持轉基因者，將懷疑派看作愚民、義和團，自恃智商高超，這也是知乎的「政治正確」；反對的人將支持者看作利益集團的幫凶，禍國殃民的兇徒。說到底，支持和反對的文章，立場先行，只能在各自圈子裡傳播，永遠說服不了對方。

坦率講，如果給我轉基因食物，我願意吃，也不會害怕。但能選擇，我依然選擇非轉。這因為轉基因僅僅是目前科學證實無害，吃了沒有額外的好處，我又不需要和反轉人士較勁。科學是一個不斷發現的過程，由於人類一度對放射性金屬危害認識不足，美國50年代的兒童商店甚至出售「原子能實驗室玩具」，裡面有「α放射源鉛210和釙210、β放射源釕106、γ放射源鋅65；4個鈾礦標本；α粒子模型」。DDT也曾經獲得過諾貝爾獎。那麼轉基因技術，是否存在缺陷，就不僅是科學之爭，更要從思辨的角度來看待。

這場網路大戰，暴露出最嚴重的問題，恐怕還是學生的素質。一個人的素養，和學歷無關。那些詛咒小崔得癌症去死的，要強姦小崔母親、女兒的，他們已經喪失了做人的尊嚴。做人需自愛，我一直認為罵人，尤其是以性行為罵人，是純粹的自黑，等於公開宣布「想當強姦犯，是變態狂」。而這些髒話出自985名校學生之口，真是遺憾啊。

我毫不懷疑，那些出言不遜的農大學生，對學校深有感情，對校長充滿熱愛。「母校就是你一天罵十八遍，但不許別人講一個不字的地方」，他們用行動實踐了這句在我心裡的有毒雞湯。在我的價值觀里，如果母校確實存在負面信息（貪腐，學術不端），被指責是咎由自取；倘若被人污衊，我們可以講道理，可以一笑了之。但做出污言穢語罵人等暴力行為，只會讓別人強化該校學生素質底下的印象。

試想，如果有人侮辱我的母校，我當如何。我希望自己是一個優秀的人，淡淡告訴他「不好意思，我就是XX大學畢業的」，用事實讓他羞愧。而不是一團糟，讓人得出「XX就是XX大學畢業的啊，怪不得爛學校出爛學生」，讓自己羞愧。愛母校靠每個人的努力，但絕不靠抱團罵人。

韓寒說「成年人只看利弊，不看對錯」，農大學生的衝動，他們在當下各級官員唯恐低調不夠的情況下，將校長放在火上烤，引進了調查組。柯校長是否兩袖清風，完全經得起查，還要打一個大大的問號。

至於農大和崔永元的聲譽，我說句不好聽的，知乎的許多價值觀不是主流價值觀。在這裡，你可以30歲單身依然驕傲，40歲發現丈夫出軌果斷離婚，公務員辭職有更廣闊作為，但你認為現實真是這樣運轉嗎？既然當下中國反對轉基因的人數佔據絕對多數，那麼混戰之後，聲譽下降更多的是農大。至於有人說，學校教師和領導，不該趁亂檢舉校長，那隻能說你還很天真。

批判崔永元的文章已久足夠多了，我不需要再寫一篇重複他人觀點。只能說普通網民吸取點什麼教訓吧，第一是在網路上要為自己言行負責，不要以為躲在屏幕後面就髒話滿篇，君子慎獨；

第二，公開發布在網路上的東西要謹慎，被掛的女生，你說她冤那真冤，說不冤也不冤。把做愛相關的東西在公開發出來，本身就是輕佻的行為。或者你發個微博好友圈，分組可見嘛。畢竟在社會上，為人處世有潛規則，你可以髮狀態說「今天好想吃火鍋」，但你不會發「晚上好想做愛」、「今天高潮很舒服」，對不對。當然她的話沒我這麼直白，這也不像一個很有家教的女孩子做的事情吧？後來掛了一個女生，「大官人，求折磨」，這，反正我認為不好，不該發。和男權無關，男生也不能發「老婆，今天我要乾死你」的狀態吧。

第三，就是知乎也是立場先行，有點失望呢。把崔永元批得都快一文不值了，沒那麼嚴重吧。央視是個水深的地方，崔能做到那個程度，不是靠二愣子的勁頭上位的吧。既不迷信權威，也不該一味批判。年輕時我也從批判權威里得到快感，比如魯豫真蠢，提問水平太差；朗朗的鋼琴水平很爛，只有技術沒有感情。過幾年再看，我覺得愚蠢的人是自己。秉承什麼樣的價值觀並不能讓我，比別人高明多少。

希望這場鬧劇早日結束吧。還是匿名了先，最近要去新公司入職呢，雖然估計反對這篇文章會不少，更可能的是壓根沒人看。不過，知乎就是各抒己見的地方嘛，現在戾氣太重了呀。簡直看到大學裡的自己。希望大家和和氣氣談問題吧。

補充：上面說女孩子問題，我有不妥。因為實在是把第一個掛的女生內容看錯了，具體見評論區。我是在崔掛髒話非常過分男生的時候才開始關注這件事的。不過後來被掛的，真有個女生說「大官人，求折磨」，有個女生髮過自己扒開胸特寫的自拍，有個女生髮內褲+腿照。我就把第一個女生也理解成類似的了。不好意思。實在是沒沒認真看他以前的微博。

崔的心理：最近沒什麼關注度了，我得紅一下，不然真要過氣了。

崔粉絲的心理：1、老闆給錢了，我總得支持一下；

2、轉基因是什麼？我支持小崔，畢竟他是個名人；

3、科學家要毒害我們，殘害我們的後代，必須支持崔聖人；

4、國家要殘害人民，反對官方的就一定是對的；

就是這種觀念：「即使我是錯的，只要有人支持，只要有人和我一樣，我也可以是對的」

所以很多人都相信自己是正確的，甚至即使自己是錯的，也不會相信自己有錯，「有人挺就說明這個說法有道理有人氣有市場」