假如美國沒了航母用什麼來打中國？
一顆東風—21D反艦導彈便可將任何一艘美國海軍的航空母艦擊沉。如果美國沒了航母用什麼打來中國？遊騎兵游泳過來？
@懌楓 本來不想再摻和這事了，點到為止即可。但是你在答案里既然這麼說了，還順便拉黑了我。抱歉，恕我又要撕逼，污染大家tl了。
下面將對該答主在答案中出現的我所知道的謬誤簡單小結，如有不當的地方，請多指教。
1.美空軍確實擁有全球最大的戰略投送能力，這與美軍的軍事戰略也是相稱的，但壞就壞在，該答主引用的是海灣戰爭的材料，因此，在答案里甚至出現了自打臉的情況。美軍通過戰略空運輸送了54.5萬噸貨物（約佔全部貨物的5%）
2.制空權
美國空軍能擊潰任何一個國家的空軍和防空力量，掌握制空權。
沒有了制空權，形勢與現在被俄羅斯炸歪臉的 ISIS 無異。顯然中國周圍部署不了全部短作戰半徑的戰鬥機，然而僅派駐部分空軍飛機（1/3）連同海軍航空兵部隊（數艘航母的艦載機）即可形成對中國空軍的數量壓制。不過我可沒說會贏～對於擁有600+三代機（250+殲10，350+進口國產蘇27系列戰鬥機）還要分兵把守邊疆的中國來說，真的是打不過。
很高興，這個問題並不用多廢口舌，
如果跟台灣開戰，解放軍如何保證大陸本土不受攻擊？ - 學生陳月半的回答感謝學生陳月半的工作（為不打攪到他，此處我使用知乎首頁而不是@的方式，特此說明）
那麼在有有效地面防空火力支援下的大陸領空呢？
美空軍的一個大致數據如下（可能比較老，我直接從筆記里找的，恕我難以給出出處）F22A戰鬥機 178架
F35A戰鬥機 14架 F15E攻擊機 219架 F15CD戰鬥機 254架F16CD戰鬥機 827架
A10C攻擊機 343架
恕我此處只討論F-22，F-22因為其原設計用於歐洲前線的CAP任務，因此其航程並不是一個非常有優勢的項目，無論以0.9馬赫巡航還是1.5馬赫巡航，來自關島的F-22到達台灣大約需要2次空中加油。關島的一個飛行聯隊（72架）F-22A只能保持約6架F-22A的7*24小時的CAP任務。再考慮到J-20可能的對加油機的作戰，F-22很難達到「BUG」級的作用。如果考慮到烏山和沖繩作為F-22的前沿機場，那麼F-22大約需要至少24小時來完成轉場工作。而對台作戰，按最樂觀的估計，可能只需要36小時左右。（出處存疑）但至少可以肯定的是，希望以F-22的超凡能力來扭轉戰局，這恐怕很難做到。
同時，考慮到機場可能遭到的攻擊。其一，日本政府與韓國政府是否會允許美軍使用其機場。其二，http://lt.cjdby.net/thread-1471818-1-1.html
僅僅打擊停機區迫使美國空軍把戰鬥機保存在需要更長任務準備時間的加固機堡,就可以迫使一個機場的出動率（sort generation rate）下降17%.使用諸如WDU-42和BLU-166子彈藥在跑道造成直徑超過70ft（21米）具有地下空洞和地面翹曲的彈坑可以迫使機場的出動率（sort generation rate）下降50%.
3.DF-21D
即使在最優情況下，也沒有哪個導彈能保證一發或是幾發命中。
發射防空導彈擊落被雷達鎖定的航空器都是至少一次發射兩枚。更不用說打擊離海岸500公里遠，難以被探測，不斷進行戰術機動，末端反導，發射誘餌並進行電磁壓制的航母戰鬥群了。
如果我沒理解錯的話，這個「誘餌」有點喜感。
已經討論過太多，恕我不再重複。第三點，即使我們幹掉了一艘航母：
即使是幾發DF-21D KO了航母，一個航母戰鬥群也不會喪失全部的戰鬥力，餘下的整個戰鬥群的實力仍然可以跟任何一個中國主力艦隊剛正面。
餘下的多艘阿利伯克驅逐艦，提康德羅加級巡洋艦，弗吉尼亞攻擊核潛艇：用DF21D打擊這些噸位在尼米茲航母1/10，機動性能優秀的艦艇，只會更難。好嘛，你說彈道導彈打剩下的艦艇不容易，那麼我就派海軍航空兵去炸他丫的，航母沒了那些驅逐艦的防空導彈有限。
從這段話的描述來看，該答主對航母戰鬥群以及DF-21D的作用並沒有充分理解。
航母戰鬥群為何會以航母作為主幹力量？當然不僅僅是一個被保護的作用，沒有了航母的戰鬥群，也就沒有了戰鬥機的有效遮蔽，沒有了制空權的單位，我很難假設它能以一種什麼方式從第一島鏈撤回。日自八八艦隊也有難以抗衡一個飛豹團攻擊的說法。DF-21D的意義在於，這是一個突防單位，而不是純粹的打擊單位。反導模式下的群如何對抗接下來可能的攻擊？奧，你說要動員中程彈道導彈去炸關島的機場？你確認不會被五角大樓確認是發起全面戰爭或是核攻擊的標誌？咱們的核武庫和戰略投送力量在美國面前就是渣。
中導和洲際的區別，這位答主理所當然的無視了。
好了，即使一切順利，我們消滅了這支航母戰鬥群，
就是美國那艘攻擊核潛艇找不著了，一定是見勢不妙溜了，還趁亂擊沉了我方好幾艘艦艇。
再次暴露了該答主一個比較...想當然的地方，第一島鏈是怎麼形成的？
50-200米的水深，攻擊核潛艇進來真的合適？
1，山姆大叔：聽說你想跟我拼軍費哎，你這麼耿直我很喜歡(???人)? ，聽說蘇聯墳頭那的伏特加已經幹了～
如果說前文所述只是答主在知識結構上有所不足的話，那麼這句話就是答主明顯對美國主導下以及美國如何主導的國際秩序沒有了解。
2，山姆大叔：1990年開始那幫搞衛星的往天上射了180多個軍用衛星，你看哪個不順眼就打下來吧，別搞太多太空垃圾喔～ By the way, 你天上有幾顆能用我可是很清楚喔，你打幾顆我打幾顆，我這還有快速反應衛星呢，就知道你也有，咱倆彪著射～
於是美軍放棄了自己深耕多年的信息優勢，和PLA玩機械化戰爭？該答主對共和國的工業產值似乎也沒有足夠概念。
3，你說的「東亞可支持美空軍大約7個聯隊」，我查了下，各個網站幾乎所有的新聞稿所指的意思是：
http://country.huanqiu.com/america" target="_blank" rel="nofollow noreferrer">美國「國家利益」網站2015年10月10日發表文章，援引蘭德公司近期發表的報告稱：「在未來http://country.huanqiu.com/china" target="_blank" rel="nofollow noreferrer">中國大陸『入侵』台灣的行動中，只需要七個聯隊的美國戰機就能在一周內消滅一半「來犯」的中國戰機。。。。。。 你真的是來打我臉的嗎？
這條就放著吧。大家笑笑就好了。
4，你說的衛士火箭炮，最大增程型射程480公里，我在地圖上量了一下，在青島能覆蓋韓國全境，其他的哪都夠不著了，話說你用精度這麼差的火箭彈往韓國射，你考慮到大韓民國人民的感受了么，這麼高的人口密度，瞄的是美軍基地結果打到青瓦台去了。
要是你想把它裝到民船上射，海上這麼顛簸，可別射到台灣去不小心統一了。。。。而且，跟人權有什麼關係你解釋解釋哈？
同樣「有趣」的反駁...衛士是有控飛行。
該答主似乎無法區分導彈與載具，在他的認識里，導彈似乎都是種在地上的。。。我黨的澡盆戰術自然厲害，不過想要發揮全力得要放航母進來還要引誘它到離岸很近的距離，然後各種岸基反艦巡航導彈射程才夠打個飽和打擊。不把TG藏在小樹林里的導彈打光，它是不會輕易靠近岸邊的，相信我。
(之前我臆斷距離是200KM以內，現在查了下，發現是我錯了。大部分已曝光的中國反艦導彈射程在120-480KM之間,所以PLAN的戰術即是在航母處於這個離岸距離區間內發動飽和打擊以達到戰術目的。不包括1500KM的長劍系列巡航導彈）《空海一體化》報告我沒興趣看，不過查了查確定是美軍提出來的，並不是TG的應對方案或是戰略戰術～你是指TG 在用這套戰略嗎？話說TG這個澡盆戰術真的有經驗。。曾否拿過一血？
我們姑且不管美國海軍是怎麼突然沒的，反正這壓根不可能發生，只能當是蛋疼星人心血來潮，就把它那麼弄沒了。。。剩下的就是光憑藉美國陸軍、空軍，能不能幹死中國？其實是十分困難的。
最大的問題就是戰場本身。陸軍需要陸地，而中國和到處是鄰國的伊拉克不一樣：北邊的俄羅斯大概不會讓美國借道；南邊印度和中國的交界顯然不適宜大兵團運動；韓國需要先干穿朝鮮；越南有可能，但中越交界處的地形也不怎麼理想。
空軍沒有航母，於是與陸軍類似，需要航空基地。而且這對基礎設施的要求顯然更高，問題就更大：美國在中國周邊可用的空軍基地，數量並不多，離得近的更少。到戰時如果近處的被遠程火力襲擾，那就得退挺遠才能使。實際上，這也是美國干預中國在東海行動的主要障礙。更何況題主假設了非常蛋疼的背景，美國空軍將沒有海軍提供的情報支援、火力掩護。
謝邀
對於這個問題，我只想說:大哥你把棋盤掀了，然後問我怎麼接著下，這我真不會啊。。。知乎貼吧化已經是潮流了嗎？
似乎應該給知乎設置一些註冊問題，根據問題的回答水平限定提問什麼的DF21D一發秒殺一條美國航母下一句是不是美國海軍叫囂三天摧毀中國或者再下一句美國驚呼不可戰勝？各種所答非所問啊。兩邊各五十大板起！
第一，部分答主啊！你說美軍有能力滅了我們。這當然沒錯。但是這有什麼卵用？中美博弈中能出全面戰爭這招嗎？第二，題主啊！我國從來也只敢說拒止外來干涉啊。這可不是勝利啊，只不過是處理家務的時候別再來外賊而已。就是因為以上兩點，中美總體上處在戰略平衡狀態。接下來展開論述一下。
首先，我軍包括DF21D在內的所有手段都只是拒止戰略的一部分而已。所謂拒止戰略，本身就不是立足於要打贏拒止對象。只不過是讓他來蹚渾水的成本高到正常人無法接受罷了。反過來說，只要美國人不糊塗，跑來台海送人頭。我們拿美國海軍沒有任何辦法。拒止作戰說白了就是你搞個「小鬼當家」，弄了很多牛13的機關，賊膽敢進來就很慘。這就起到不讓賊惦記的目的了。接下來有人懷疑我軍的拒止能力？樓上有人說標準3攔截DF21？ 我引用一下 @T44的彈藥架 公公的回答有能力攔截中國BM的標準3，按照雷神年中的報告現在一共只有260枚，其中90枚部署在西太平洋。按照二打一的攻擊模式，這些標準3全部命中也就攔截45枚BM（DF11/15/21，26沒辦法）。45枚BM這個數字差不多是兩個二炮旅一年訓練掉的量；
其次標準3的單價和DF21D也差不多，但是攔截的時候至少是2攔1。真這麼拼美國要虧死。
至於其他，我記得前兩天剛和人吵過。請移步。當前情況下的制空權爭奪中，三代機如何對抗四代機？ - 離離的回答
這個回答里不得不回應一些比較2的問題，請54。能看出以F22為代表的美國空中力量在東亞面臨的尷尬就好了。哎呦喂，又被掛了喂。自衛還擊一下吧。@夏澍說SM3是專用於中段反導完全是瞎說。理由如下。1、我記得標準3是先做了下降段攔截試驗，再做的上升段攔截試驗。人家先打的末端再打的中段。我記得試驗是在2002年。我就是不翻書，你咬我？自己去翻，要是我瞎說歡迎來打臉。2、美海軍的人是這樣說的——SM-3主要用於攔截彈道導彈上升段，用於大範圍但打擊密度稀少的防區，例如日本對被朝鮮的防禦。而SM-6用於點防禦的大密度攻擊。因為標3雖然很牛，但是很貴。不適合抗擊飽和目標。SM3和SM6不存在替代關係，射程也有差異。軍盲就自己推導它們是負責不同分段了。而SM3和SM2是存在一定更新換代的關係的。在反導方面3是要替代2抗大旗的。但是在打飛機方面3沒有2合適，所以不是完全替代。SM6打飛機的能力也挺強，個人判斷有替代SM2打飛機、巡航導彈的意思（通篇就這句是我個人判斷）。然後標準3值多少錢的問題。——雷聲公司(RTN)2.3億美元的合同，生產14枚標準-3 Block IA型導彈和5枚SM- 3 IB導彈。我會做除法謝謝。不過必須承認的是，我的確沒啥過硬的證據分析東風21的單價。是我個人咬死認為丫不會比標準3貴的。一個不可能存在的前提，我等和平愛好者又來搗亂了：美國幹嘛要上陸軍？國會能批准這麼二的打法嗎？再進一步，幹嘛打中國？大家好好做生意最符合雙方利益，美帝領導人就干四年，這仗一打下屆貴黨肯定被選民日得不要不要的，這麼不合算的事你當美帝是傻子嗎？
一旦中美關係惡化，美帝最趁手的武器是「小心老子經濟制裁」，我們也有反擊利器「譴責不死你丫的」很久以前，地球廣袤無垠的海面被一群又一群的鋼管巨獸所統治，上面的鋼鐵越來越多，越來越厚，噸位越來越大。唯一不同的是，旗幟不斷在變化。
而在大海邊，有一座大島，島上有一座座安（hu）靜(xiang)祥(si)和(sha)的小城和漁村，
直到1853年，有一天，
一批黑色的船，冒著黑色的煙，發出巨大的噪音，載著一群從未見過的人來到了這。城裡一片惶恐、寺院鐘聲不斷、婦孺啼聲不止、不少人又開始祈禱神風的到來，來摧毀這些黑船。然而，黑船的到來卻使得當地脆弱的幕府不堪一擊，迅速土崩瓦解，於是他們開始了後進生的奮發圖強：
於是他們的野心愈發膨脹，他們渴望稱霸海洋。
即是要稱霸海洋，那麼必須打敗海軍第一強國。
但是怎麼打敗卻是個很頭疼的問題……87年後，
於是他們邊看邊認真的討論了如下的問題：
假如美國沒了戰列艦用什麼來打日本？
嗯，沒有
歡迎各位一起參與討論。
88年後……接下來的事情大家想必都知道了。民兵啊
@離離 你連標準3的分工都沒注意，標準3屬於中段反導，末端反導是標準2ER、標準6、PAC3，在產量沒有公開的情況下，SM3攔截DF21這樣的交換比其實挺值的。況且你怎麼知道標準3的價格和DF21的價格差不多？
你要真的雙方各打五十大板就應該這麼說 以美國空軍、陸軍加上海軍陸戰隊，不可能將地面武裝力量投送到中國本土，但在缺少了美國海軍的情況下，美國軍隊依然有能力捍衛在東亞的利益（台灣除外）。什麼叫比較二的問題，自己的回答答非所問也就罷了，還嘴臭的要死
當前情況下的制空權爭奪中，三代機如何對抗四代機？ - 知乎用戶的回答
SM6替代的是SM2。軍盲就自己推導SM3與SM2是更新換代的關係了，呵呵
and adds a third stage rocket motor (a.k.a. Advanced Solid Axial Starge, ASAS, made by Alliant Techsystems),
a GPS/INS guidance section (a.k.a. GAINS, GPS-Aided Inertial Navigation System),
and a LEAP (Lightweight Exo-Atmospheric Projectile) kinetic warhead (i.e. a non-explosive hit-to-kill warhead).
The launching ships will be updated with Aegis LEAP Intercept (ALI) computer soft- and hardware.
這段話說的很清楚了，SM3早期使用SM2彈體，增加助推器。還與SM2有什麼關係？SM3攔截地點是在大氣層外飛行的彈道導彈，攔截沒有再入大氣層的彈道導彈不屬於中段反導？軍盲就自己推導SM3與SM2是更新換代的關係了，呵呵。標準2與標準6的反導能力只限於末端，Raytheon is also expanding the capabilities of its sea-based Standard Missile-6to defend against ballistic missiles in the last phase of their flight這段話是雷神公司的話，你自己看.http://www.raytheon.com/capabilities/missiledefense/overview/index.html#interception最後還是那句話——既然SM3和SM6不存在替代關係，射程也有差異，就無視SM3與SM2的射程差異？
你繼續說你的SM3與SM6吧！
有一種魚雷叫93；有一種戰術叫九段漸減；還有一個例子叫公海艦隊。他們沒有什麼共同點，只是彷彿這條路上又多了幾個人
文章內容均為個人主觀想法，配有足夠論據支撐，雖儘力查閱資料，然而諸多紕漏錯疏在所難免。對於部分用戶，一發現文章論點與自己預設不符便大肆謾罵撕逼扣帽子打標籤，言語粗鄙踞傲，毫無論證邏輯體系，從不友善討論；對於這些人，我不想與他們有什麼交流。----------------------------------------------------------首先，美國海軍不會輕易沒了的，她的海軍實力吊打全世界軍隊。其次，想靠數量不多的DF-21D 打敗航母戰鬥群，還是太 Naive～即使海軍真的沒了，想打中國：美國擁有極為彪悍的戰略空運能力：
在「沙漠盾牌」第一階段的3個月時間裡，美軍就向沙特部署了陸軍的1個空降師、1個空降突擊師、1個機步師、1個裝甲師、1個裝甲騎兵團，海軍陸戰隊的第1陸戰師、第3陸戰隊航空聯隊、第1部隊勤務支援大隊、第4陸戰遠征旅，以及空軍的各類作戰、支援飛機中隊。這些部隊總人數達24萬人，共擁有1000多架飛機、超過1000輛坦克、200多架攻擊直升機以及各類保障裝備。
美國從其本土向12000公里以外的地區快速投送作戰力量，證明了其強大的兵力投送能力，同時也懾止了伊拉克可能對沙特發動侵略。
相對於海運，美軍的空運力量相對來說更加雄厚。美國空軍在戰略空運中動用了126架最大載重量達120噸的C-5戰略運輸機、265架最大載重70噸的C-141大型運輸機。C-5和C-141機隊單架次最大運輸噸位就達到了3萬多噸。另外還有KC-10、KC-135空中加油機和海軍的C-9運輸機也投入了戰略空運工作。美軍通過戰略空運輸送了54.5萬噸貨物（約佔全部貨物的5%）和50餘萬人員（約佔全部人員的99%）
海灣戰爭20周年啟示錄：真偽強國的軍事運輸
如果想用同時期海運量打我臉，不覺得強行用海運跟空運比很無聊嗎？中國到現在也沒有二十年前美國2成的戰略空中力量投送能力。縱然中國擁有極為強大的陸軍，放美軍來打我們能守住，但如何能反擊呢？這種情況跟當年美國打越南，沒啥區別。美國空軍能擊潰任何一個國家的空軍和防空力量，掌握制空權。沒有了制空權，形勢與現在被俄羅斯炸歪臉的 ISIS 無異。美國空軍（United States Air Force）是美國軍隊中的空軍部分。其任務是「通過空中，外太空和賽博空間中的武力保護美國及其利益」，它於1947年9月8日正式成立。
註：賽博空間 即Cyberspace，定義為 the notional environment in which communication over computer networks occurs.可以認為是網路戰，然而並不是變形金剛們的老窩～美國空軍是世界上規模最為龐大，技術力量最為發達的空軍。美國空軍於2013會計年度開始之際，有510,900名人員，其中空軍現役部隊有332,800人，後備部隊有71,400人，空中國民兵有106,700人，以及185,500名民間雇員。
截至2006年9月30日，美國空軍共裝備無人駕駛飛機約160架，有人駕駛飛機4,282架（其中轟炸機172架，戰鬥機1,619架，直升機160架，偵察機、預警機137架，特種作戰飛機103架，空中加油機278架，教練機1,284架，運輸機529架），另有空軍國民警衛隊的1,321架，以及空軍預備役的410架；2,161枚空基巡航導彈，以及580枚洲際彈道導彈。
這是引自wiki,10年前的數據，
不考慮F22 這個Bug，不考慮盟國，不考慮戰略轟炸機部隊，所有的美軍戰鬥機都是3代半戰機，配有預警機，加油機，電子戰機組成的作戰體系。顯然中國周圍部署不了全部短作戰半徑的戰鬥機，然而僅派駐部分優勢機型（1/3）連同海軍航空兵部隊（數艘航母的艦載機）即可形成對中國空軍的數量壓制。不過我可沒說會贏對於擁有600+三代機（250+殲10，350+進口國產蘇27系列戰鬥機）還要分兵把守邊疆的中國來說，真的是打不過。美國擁有最為強大的常規和戰略武器庫：洲際彈道導彈，戰略轟炸機，戰略核潛艇，可以毀滅地球的核武庫。美國擁有極為強大的戰時動員能力，後勤保障能力，各種高精尖武器分分鐘下餃子給你看。美國人擁有極為強烈的國民自豪感和戰鬥勇氣，戰時具有強大的凝聚力。擁有源源不斷的兵源，資金和物資。（知道你會說中國人多不會輸）第二點，對於題主寄望的彈道導彈攻擊航母：
現有海基反導系統可攔截中程導彈
目前3.6.1版本的宙斯盾反導系統在23次攔截試驗中成功了18次，並已具備基於外界感測器發射的能力(LOR)。最新的4.0.1版本被稱為第二代宙斯盾反導系統，採用開放架構及商業技術，配置了單獨的處理器以提升目標識別能力，並且兼容即將服役的SM-3 Block II導彈。
東亞海基反導系統升級
維吉尼亞級核動力攻擊潛艇（Virginia class submarine，又稱為774級）
是美國海軍第一艘同時針對大洋和近海兩種功能設計的核潛艇，由NSSN計劃衍生而來，同時也是一種取代冷戰時代海狼級潛艦的便宜方案。
說核潛艇難以在近海作戰，思維顯然是停在了冷戰時期。
用DF21D打擊這些噸位在尼米茲航母1/10，機動性能優秀的艦艇，只會更難。好嘛，說彈道導彈打剩下的艦艇不容易，DF21D作為突擊力量當然要配合其他兵種武器，那麼我就派海軍航空兵去炸他丫的，航母沒了那些驅逐艦的防空導彈有限。咦，好像關島那邊的F22，F15出動了哎，貌似打不過的樣子。有人質疑F22「航程短」在戰役中難以發揮效用，現在拿航程說話：Range: more than 1,850 miles ferry range with two external wing fuel tanks (1,600 nautical miles，2963 KM)
http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104506/f-22-raptor.aspx
同注重航程的蘇30系列差距不大（Range: 3,000 km (1,620 nmi) at altitude）而且並不用攜帶沉重的對海對陸攻擊彈藥。雖然部署在關島的基地略遠，但在擁有足量的空中加油機補給的情況下並不是問題。一旦轉場到達韓國，第一島鏈機場甚至台灣則會對大陸造成巨大的軍事壓力。空中優勢戰機面對海軍航空兵的對海攻擊戰機（殲轟7，蘇30），戰損比又能傾向誰呢奧，要動員中程彈道導彈去炸關島的機場？確認不會被五角大樓確認是發起全面戰爭或是核攻擊的標誌？是的，中遠程彈道導彈（DF26級別）就足以攜帶核彈頭，攻擊敵對方領土即可視為重大威脅。Nuclear Weapons in the U.S. and Russia咱們的核武庫和戰略投送力量在美國面前就是渣。好了，即使一切順利，我們消滅了這支航母戰鬥群，就是美國那艘攻擊核潛艇找不著了，一定是見勢不妙溜了，還趁亂擊沉了我方好幾艘艦艇。那個渣渣
尤其是WS系列火箭炮，儘管射程上填補了傳統遠程火箭炮和近程彈道導彈的空白，但其性能和費效比並不能令人信服。
WS-2費效比不佳：「鋼雨彈海」只是幻想
TG的確有一套近海針對航母戰鬥群的作戰戰術。不過想要發揮全力得要放航母進來還要引誘它到離岸很近的距離，然後各種岸基反艦巡航導彈射程才夠打個飽和打擊。不把TG藏在小樹林里的導彈打光，它是不會輕易靠近岸邊的。。顯然我並沒有忽視導彈載具平台這一點（岸基，空射，導彈艇，潛艇），只有航母處於大量裝備的新老岸基反艦導彈的射程內才會發揮這個戰術的最大威力，有什麼問題嗎？說我認為導彈種在地上，進行人身攻擊行為，我就不解釋了(之前我臆斷距離是200KM以內，現在查了下，發現是我錯了。大部分已曝光的中國反艦導彈射程在120-480KM之間,所以PLAN的戰術即是在航母處於這個離岸距離區間內發動飽和打擊以達到戰術目的。不包括1500KM的長劍系列巡航導彈）《空海一體化》報告我沒興趣看，不過查了查確定是美軍提出來的，並不是TG的應對方案或是戰略戰術。話說TG這個澡盆戰術真的有經驗。。我怎麼查了半天就沒看到一封官方半官方的新聞稿或是資料指名「澡盆戰術」或是靠譜的分析，全是一些博客的帶著滿屏的驚嘆號主觀分析。看看每年軍費再說話，美國有什麼最新裝備性能是中國比得上的，f22,f35,俄亥俄級核潛艇，b2隱形轟炸機，x47b空天飛機，宙斯盾驅逐艦，魚鷹旋翼機，加利福利亞級核潛艇，反導系統。。。。別的就不說了
這種問題關了吧，內行的人不敢說，說了泄密，外行的人只會打嘴炮，我就不信，翻過幾本軍事雜誌的人都敢指點江山，拿衣服。
不管前提，只要五大流氓有兩執意要打......那幾乎百分百的結果是.......大家互射核彈……全球一起玩輻射4……
知乎貼吧化
培養一批像華萊士這樣的優秀記者即可。
當年某老師說萬一開戰，中國最佳做法是你打你的，我打我的。你打我上海，你的紐約肯定不保。
為什麼總是聯想中美大戰，中美隔著太平洋，打毛線啊打，幻想下怎麼跟老毛子打才是真
推薦閱讀：
※中國軍人和美國軍人持手槍的方式有何不同？
※為什麼球不能切開物體？
※運20為什麼服役這麼快？
※子彈口徑數字代表什麼意思？
※彈道導彈可以經過別國領空么？