有什麼樣的生活經歷才能寫齣劇本？

01-05

謝謝邀請。

不是非要有某一種「特定的」生活經歷才能寫齣劇本。那樣編劇這個行業豈不是被擁有那個特定經歷的人們壟斷啦？最關鍵的不是經歷的類型和內容，而是從任何經歷中發現戲劇性，並且能以虛構的手段（因為劇本、小說等都強調虛構性，也有非虛構的，比如紀錄片等）描畫出人物，講出故事的能力。

有句古話：文章憎命達。

還有一句類似的：家國不幸詩家幸。

所以我覺得，經歷還是很重要的。

之前和幾個年輕導演聊天，其中一個人打算拍一個唐僧的故事，還有個人打算拍留守兒童。他們的生活和要表達的東西完全無交集，另外一個反對他們的導演說起經歷的重要性，這些人就拿武俠神話這些來講，覺得講一個故事不需要經歷。

他們是把內在的經歷和外在的故事搞混了。故事不過是換個花樣講自己的生活見解罷了。

吳承恩當然不是神仙，也未必是資深驢友，但他對政治、人生、哲學的經歷，可以讓他寫出的神話有濃濃的人情味，可以看到現實中很多事情，這不是一個小孩子能做到的。

李安可以用自己的父子經歷寫《推手》，也可以寫《綠巨人》。還珠樓主把自己的驢友修道經歷體現在蜀山，古龍也順便把自己的喝酒泡妞經歷寫進楚留香陸小鳳。金庸從南方來到香港，做過編劇，辦過報紙，他的經歷使得自己寫出的武俠有一種家國的大氣，自小受的傳統教育也在小說中體現得很好。而中學生的網文作者，寫出的武俠幾乎就是中二幻想。除去寫作技巧，經歷的差距更明顯。

經歷代表了一種生活見解，可以用這種見解講真實生活，也可以架空幻想，但故事吸引人之處就在於：無論多扯淡的虛構，有生活見解的故事才是好故事。

經歷可以少，但需要較高的技巧擬補。但有些人可以把一丁點經歷加工後放大成很多故事，也有人把挺好的經歷白白浪費，大概就是這個意思。

最關鍵的不是經歷，而是學習。

影視作品和文學作品的魅力就在於這裡，你可以從中獲得大量的知識和靈感來源。一位以懸疑犯罪片為主的編劇一定要有刑偵方面的經驗嗎？不一定，但他肯定看過大量的相關作品。

此外，調研也是一個很重要的工作。編劇在著手創作一部作品的時候，會查閱資料，諮詢專家，甚至是實地考察，以從各方面獲得所需要的理論支撐，尤其是在創作涉及特定行業和特定題材的作品的時候。

觀影量/閱讀量，調研，生活經歷，這三者共同構成了編劇的創作來源。以我的個人經驗來看，生活經歷更多的表現在劇本的字裡行間中，有生活的編劇和沒生活的編劇，從細節上最能體現出不同。這個知乎有相關的回答，我就不贅述了。

當然了，你很難想像一個沒有感情經歷的人寫愛情戲，一個毛頭小夥子寫婆媳劇。有些題材是日常生活的極致演繹，對生活（尤指日常生活）經歷的要求較高。

我這種轉寫妖魔鬼怪的人，惶惶然不知從何答起。

那天於先生說些什麼，我不記得了。實話說，也有點兒失望。好像是怎樣的體驗生活，體驗生活怎樣要緊。他真的以為自己的表演對不住老前輩么？他真的以為體驗了「生活」他才能演成那樣兒么？看來是真的謙遜，真的相信。可是別人為什麼不如他？「文革」中，我看過批判趙丹的資料，趙丹大大咧咧說：體驗生活？我演工像工，演農像農！我可沒當過工人和農民！——於先生開過茶館當過掌柜么？他見是一定見過，可是當年泡茶館的爺們兒多的是，他演來出神入化，因為他是「于是之」！我連看三場憑什麼？還不是沖著他！

摘自《于是之》。作者：陳丹青

情感是共通的

選題是靠自己感受力發掘的

劇本成立是靠邏輯和練習的

學習的只是編劇技巧

生活閱歷有是最好的

更重要的是自己看問題的的深度，是可以通過影視書籍積累成長的。

比起經歷，對編劇更重要的事情能列出一百件。

有些人活了一輩子，也不過是經歷豐富的睜眼瞎。