如何挑選男士中式休閑服裝？

01-05

問題源於「如何挑選旗袍？」，然後有人私信希望我推薦些男士中式休閑類服裝品牌。平時也有朋友問過我，因為我是旗袍控，民國控，復古控，漢服控，但畢竟只關注女士服飾，所以男士的真不好推薦，雖然自己也有收藏幾個，稍後我會寫一點。
提問，會有熟悉男士中式休閑服裝的知友來答吧，或許可以幫到有這些需求的男士。
或者你也可以提提對這類服飾的看法，設計中希望有哪些元素，需求什麼的也都好。
謝謝！

文末我會瘋狂貼圖。

我關注這個難題很多年，到現在我仍然覺得這是一個無解的難題。這一百多年中國的服裝歷史完全被打斷，只有和尚道士的衣服大體是延續下來的，感覺是挺休閑的，但平時總不能這麼穿吧：

從左到右：魯力佳，張永和，王澍，陸文宇

簡直就是1942逃荒的感覺。

新的設計如何呢？有人舉例的柒唐，我不想引用照片了，隨便你用的模特怎麼帥怎麼潮，還是拉黃包車的感覺。設計一點都不體現生活的邏輯，跟山寨遊戲的角色設定差不多感覺，空洞。也有人提了花笙記，我看了一下主頁。感覺稍微成熟一些，但是中國在哪裡？差不多就是加了日本字體和紋樣的阿迪達斯。地山謙系列感覺中國一些，但還是忍不住加入了很刻意的構成感，有意強調了剪裁的劃分界限，太過強調了盤扣的造型，一點都不「謙」，這麼一看名字就顯得更加矯情了。

感覺服裝設計這個行業還沒有注入足夠的優質資源，尤其是有能力讀懂中國的中國設計師。就像建築師王澍那樣的。

漢族人的身體是不性感的，而這其實是一個非常體面的特徵。上層的著裝有個特點，就是與性感為敵。一切強調肩膀，腰部線條的剪裁都是要嚴格控制的，強調臀部和胸部則是更粗俗的表現。還有易讀性不要太強，含蓄一點更中國。

這是Marc Jacobs08年的一款，有些高貴的特徵，我們中國的衣服天生就具有。

很多所謂的中式服裝只是用了中式的細節符號，卻在這個剪裁的總體思路上迷失了，仍在在樂此不彼地製造大胸脯倒三角的幻覺。我倒是認為，很多功能性的細節不必拘泥中西（本身中華文化就是不斷融合升級的），但是剪裁應盡量平面，中學為體。漢族人的精華不是性感，而是溫良，不是炫耀力量，而是仁者無敵的浩然正氣。

我覺得直接買到設計成熟得體哪怕是不滑稽的中式男裝都是很難的。只能退而求其次，想一想怎麼把日常衣服穿出點中國味道來？

作為生活在東方的農耕文化下的食草動物，我覺得有些描述是很適合指導我們的著裝的：

廣步於庭，被發緩形，以使志生，生而勿殺，予而勿奪，賞而勿罰

以上這段是《四氣調神大論》論述春天的，春天應東方應生長應草木，我覺得特別適合我們這個太陽升起的地方。

我搜集了一些圖，看看那些懂中國也懂審美的人是怎麼選擇的，他們往往比服裝設計師更懂衣服：

可以看出來王澍和張永和的著裝明顯有些勞動人民的風格，因為建築師帶有工匠屬性，陳丹青和梁文道則穿得更風雅一些，純粹文化人嘛。武行的打扮么，我覺得我師父的師父的師父就很好，現在那些打拳的穿的都是什麼破玩意兒啊。

李雅軒：十字手，收了。

這設計師為什麼都跟元素幹上了。

想補充一點東西，放在後面怕沒人看到，就放在前面吧。大學時寫論文，報題時有個女生說想寫設計中的中國風，題目一報出來，被我們美學老師罵的屁滾尿流，我記得老師當時不斷的問：「你先給我講講什麼叫中國風，有中國風這個東西嗎？這跟做設計有什麼關係？什麼中國風？什麼中國什麼風？你給我說清楚了這叫什麼概念，有什麼可討論的價值？」

設計師不是搞化學的，不是加了個什麼中國元素就能變成中國的東西。設計師們做了很多嘗試，值得尊敬，但是玩元素這種玩法玩下去是徹底跑偏了。現在這玩法，說白了就是炒概念賣錢而已，什麼中國風啊，哪來的中國？哪來的風啊？

設計需要從根源上出發，要考慮需求。前面大家舉的例子里，發的那些照片都號稱自己中國風，但中國風是什麼？不是弄幾個盤扣，牽強附會的弄個立領什麼的就中國了。元素這個東西真的很不靠譜。

舉例說明：

您跟我說這個圓領是唐朝圓領的元素，這也太能扯了。您給我解釋解釋這跟撐大了的秋衣有什麼區別？

這是不是圓領？您說圓領就是中國風？您給我風一個看看。

哎吆，您看哎，一不留神，這黑人兄弟也穿上咱唐朝小圓領了哎，咱多自豪啊。

再說這大襟的衣裳啊，看看這個。

我奶奶自己做的都比這個好看啊，而且這種大襟的衣服就算是我奶奶那會兒也只有老太太穿了啊。就說男士穿的，這款式這顏色，放在民國也好清朝也好，那都不是好樣子啊。這大襟的衣服瘦成這樣跟小媳婦似的，版型也沒啥實質變化，只是顯得像省布料的。看看這位廣東男士的打扮，這種衣服一定要寬鬆舒服才有樣子。

下邊這也是大襟的。說實話不怎麼好看。

這是劇照，據說是民國囚服。囚服都這麼中國風啊，民國真好嘿。下面的是民國時的歷史圖，時尚不？

來看看長衫大棉襖什麼的

我們來看看這衣服的民國原版哈，請大家看看這穿著效果是多麼時尚時尚最時尚。

是不是具備您所說的所有的所謂中國元素？您覺得好看嗎？您還以為衣服加個什麼元素就什麼風了？

再說這個立領，我就納悶了，這立領怎麼就成了中國傳統風格了。你們看看這個：

說有立領就中國風的您給我解釋解釋這個算怎麼回事？這是不是立領？

設計師同志們，您要是看了這些東西還在那裡扯什麼「設計元素」，那就沒法聊了。您趕緊去找個門捷列夫的畫像當祖師爺去磕頭吧。

衣服是實用的東西，任何衣服都有其所對應的用途。如果拋棄了衣服的用途去設計衣服，就只能是一堆莫名其妙的元素堆砌，您拿堆了一堆設計元素的衣服當藝術品沒問題，您要拿這種衣服給人日常生活中穿著，那穿衣服的人真是可悲死了。您說這中國人吃進身體的東西就已經湊夠了一張元素周期表了，您還給人身上披上一身不知道哪來的元素，您還有點人性不。

中國的傳統服飾，是對應於中國人傳統的生活方式產生，並隨著中國人的生活方式的不斷變化而逐漸演變的。唐朝人不會穿漢朝的衣服，而明朝人穿個漢代的曲裾她要坐在明代的太師椅上也費勁，因為那衣服就不是給垂足而坐的人設計的。就算是做傳統服飾的改進，那也是要根據當下的生活習慣來設計。中國人的生活習慣改變的太大了，審美也改變的太大了。

現在咱們都吃飽飯了，弄了幾個飛機，發了幾艘飛船，就覺得自己挺了不起了，現在想要在衣食住行這樣的生活方式上有點自己的范，也顯示咱也有個中國特色的精神追求。前兩年熱炒民國范么，因為民國那會還有點前清的遺風呢，好歹顯得咱中國人也跟洋人有點不一樣的地方，而且還挺好看的。但您說現在整的這個什麼中國風的衣服好嗎？我覺得不夠好，但我覺得也不該對這些衣服太吹毛求疵，畢竟是個嘗試啊。但是嘗試歸嘗試，大思路上跑偏了那就一場空了。您說您費勁巴力的整這麼個衣服，穿起來也不好看，又不方便，只能在家裡套著晃悠，沒法穿出門，您這是設計情趣內衣呢吧？咱不能光管情趣不管實用了不是？那情趣內衣也要好看啊，好看本身也是衣服實用的一部分啊，您拿粗布縫個口袋，打幾個圓洞就說是中國風，您也太會糟蹋「中國」這個詞了吧。

這漢服啊，死了死個乾淨也好，各位設計師大神就別鞭屍了。多不體面啊。

想穿出個中國味來，不一定非要搞元素周期表。中國傳統文化講個中庸，放在穿衣上就是不要求怪、求異，要平實親人。就大家熱捧的和發廣告的那幾個淘寶品牌衣服，一股子東洋芥末味，配上幾個現在平時不常見的髮型就時尚了？那種奇怪的樣子本身就是對中國傳統的背離。中國傳統對男人的外貌評價最高，不過是個儒雅二字。儒雅怎麼來，那是含蓄、內斂、平實、得體，而不是非要在體恤上印什麼中國元素。

民國范這個概念離不開陳丹青這個人，大家不是都喜歡他么，您看他穿西服的樣子哈。

一看還是中國人啊，沒什麼違和感。作為一個畫家，他穿衣服還是相當得體的。

現階段的中國，能夠衣著得體，穿著乾淨舒服就行，那個所謂的傳統，不是什麼虛幻的概念，而是從中國人一點一滴的生活里來的。一個土生土長的中國人，您非要穿成英國人是不可能的。您在北京那個大夏天裡穿英國三件套，您就是作死，英國是啥天氣啊，北京是什麼天氣啊，穿的能一樣嗎？您就正常點選穿得體的衣服，按照自己的條件，分清四季和場合，沒人會把您當成外國人。

——————————————————————————————————————

以下為補充部分，比較嚴肅，也再一次闡明我的觀點。

首先「中國風」這個東西是外國人提出來的，這個「中國風」跟19世紀與20世紀之交，在現代藝術設計的最初階段，歐洲和美國興起的採用大量東方的、古埃及的視覺元素的裝飾主義藝術很接近，本質上還是西方的思想內核，中國的傳統視覺元素只是作為一種點綴、一種表現形式。沒人會認為《埃及王子》是埃及傳統文化的產物，為什麼會有人認為《功夫熊貓》是中國傳統文化的產物？這還是因為國人的文化自卑，加上國人對真正中國傳統的生疏隔閡，也從側面上顯示出，我們所處的這個中國，已經與古代那個延續了幾千年的古老國家拉開了距離。著說起來很悲哀，但事實如此。

近代以來死了幾千萬中國人，鬧革命來學習西方，藉以振興中國。但是這裡有個悖論就是，只有最大程度的西化，我們的國家才能融入西方主導的這個世界，而西化到了一定程度，就意味著中華文明道統的中斷。我們很不幸就處在這個歷史節骨眼上。所以我們瞻前顧後，惶惶不知所措，連穿衣也拿不定主意。

回到本問題中來。我沒有全面否定藝術性的嘗試，相反我認為現在的很多嘗試是有益的。此問題問的是日常穿著問題，既然是討論的實用的東西，那麼此問題從一開始就沒有涉及概念設計的範疇。我反對的是單純靠設計元素的堆砌來做設計，這跟陳希同在北京的大樓上加大屋頂沒有任何區別。傳統設計元素的形成也是根據實際使用和當時的審美需要逐漸形成的。

現代設計自產生之日起，就是追求實用性與藝術性的統一，僅僅追求實用性當然是不可取的，但拋棄了實用性就從根本上否認了現代設計的存在意義。服裝設計在設計中有其獨特性，服裝實用性不僅僅體現在遮掩肉體，更在於體現服裝穿著者的社會性特點，許多禮服上看起來毫無實際用途的裝飾品也具有其存在價值，這是沒辦法否定的。

中式服裝在近代的改變，是伴隨著中國人整個文化與生活方式的變化而變化的，這種變化總體而言就是西化的過程，他們的設計當然相似。尤其是近代的男裝設計，最典型的中山裝實際上完全是歐洲獵裝的翻版，中山裝成為所謂中式服裝，跟設計的關係不太大，而與政治關係更大。

即便是西方的服裝設計，也是從實用出發演化成今天的模樣。現代西裝的設計，與歐洲獵裝以及軍裝的設計是分不開的，而且一直有適於運動的簡化設計逐漸成為正裝的趨勢。這是與歐洲尚武的文化密切相關的，也與宗教改革後新教倡導簡樸實用有關。現代歐洲的文化源頭，大致說來主要就是希臘-羅馬文化、北歐民族文化以及基督教文化三支，從骨子裡就是尚武的文化，所以服裝的設計最終走向了立體貼身、適於運動的方向。

需要補充的是，歐洲在工業革命以來，商業的地位空前提高，從而使商人的崇尚簡樸實用的審美傾向，也對近代西方服裝的設計演變產生了巨大的影響。這方面的類似情況，也出現在建築設計上，包豪斯的代表人物之一的米斯，在移民美國後受到極大歡迎的原因也是如此。因為現代功能性設計的額傾向，恰好滿足了新興商業階級的需要。

至於您說的漢唐的寬鬆裁剪，在西方並非沒有其淵源，最典型的就是希臘和羅馬的長袍。但是無論在中國還是歐洲，寬鬆的服裝設計都是有閑階級的服裝特色，這種設計本身就不是為了便於活動而產生的，而是為了體現有閑階級的社會地位而設計的。古代中國的勞動者和軍人與西方一樣，都是偏向修身簡潔的設計方式。也就是說寬鬆的設計並不能代表中國的特色，而只是某一種生活方式的設計需要。

我對中式服裝，特別是男式中裝的設計一直抱有比較悲觀的態度。因為中國的現代文化進程是被人為中斷過多次的，我不認為現在的中國有一套適合現代中國人生活的獨特生活方式。我不認為文玩市場上那些掛一大串佛珠，手裡恨不得捻十個大核桃的人有一套值得嚮往的生活方式，因此我極度反感目前包括國學熱之類的傳統復興運動，但是我沒有那麼大能量影響這種民族化傾向，我只是想做一個不被潮流裹著走的獨立的人。

不多說，上圖

看評論有點控制不住，有說好不好看得看臉的，有說穿不出去的。。。不要臉的曬下照片你們感受一下，不是模特的日常穿著。

土鱉臉，沒身材，題材重複，無利益相關。

丑瞎各位眼概不負責，請勿轉載，丟人這件事限制在知乎就夠了。

上圖

花家，觀星，師弟偷拍

花家，梅幸茶，褲子柒唐，並非自戀自拍，減肥十公斤紀念。

花家副牌地山謙，針織唐裝，不仔細看以為是布料，其實是針織，這件設計其實相當有想法。

最後想起一事，男式唐裝，一定要帶立領子的，圓領很容易穿出舊社會底層勞動人民的感覺，個人體會

還有，穿這風格記得把腰板挺直了。

看見這問題就懷念起葛巾姐姐了……

手機參與回答，貼圖就免了。

看前面有人提到中國風沒定義。這的確是個問題，但我不覺得這是反對中國風的理由。其實一股文藝思潮(廣義)，從醞釀，發生，成熟，雲涌，一般都不是現有定義再依葫蘆畫瓢式的改進推進的。而是對現有東西的不滿，要突破這個需求產生後不斷理清的過程。從這個角度看，現在的中國風嘗試非常值得肯定和推動。原因之一就是這個需求。

不光文化含義上的追求民族性，從實際需求看，許多中國人的體型臉型髮型都不一定合適西裝。這也是很多人很難買到滿意西裝的原因。西方人普遍都比較bulky，而西正裝有型的一條可能就是人不能太苗條。中國人的臉型也非常多元化，從鼻子眼睛到臉的形狀，還有額頭髮際線甚至耳朵。設計師如果真的能有自己的美感判斷，在如此多樣化的臉譜前，應該是遊刃有餘，就像找到了富礦一般的興奮。可事實是，猶如前面有人批評的，設計師不走心，只是在抓概念，拼湊元素。這是固步自封，生搬硬套。再看看那些模特就知道我說什麼了。這些都是中國人臉和身形么？這分明是按西方美學梳洗過的東方臉啊。你要中國風卻拿西方臉來當模特。這是什麼情況？(顯然我不是要反對這個審美，而是反對這個交叉式的擰巴)

設計師要整元素也可以，但得多問問為什麼。這些元素的來源是那裡，為何他們能生存下來。現代中國人需要的是什麼，元素上可以有什麼改良或者突破。對一類特色臉型身形，我可以做什麼特別設計。

這樣走心後，真正的中國風也就徐徐而來了

唉，感覺如果自己穿樓上諸位所推薦的衣服，就是披著片破抹布上街啊啊啊！！！！

我覺得中國人穿西裝不好看，那大翻領顯得人又矮肚又大，很沒精神。改良版的中山服不錯，短立領，衣料不要太厚重，穿上的感覺會儒雅精神些。

其實無論什麼服裝，都是源自西式服裝，真要中式的話，那隻能長襟漢服了

謝邀。最近在琢磨這個問題，邊想邊打字了。

我感覺這問題老早就偏了。從「中式」變成了，「什麼樣的中式才高貴，才能讓人對自己高看一眼。」

特定可讀的中式休閑服裝，很容易變成偽命題。中國文化太多元了，中國元素也太多了，這些要都想考慮進去，化為無形，太雜太難。如何求同存異，把中國軍事，60-70年代**時代，中國舊文人，中國多民族等多種東西，渾然包容，化為無形。這種包容力稱為「中式感覺」。禪風喝茶瑜伽打拳鯉魚的突兀元素符號，是違背這種感覺的。

旗袍唐裝源自中式罩衫，算是不錯的。世界範疇不看人只看衣服很快就讀出這是中國現代服裝的，目前一時只能想到唐裝旗袍。可類比的是visvim的道袍。

中山裝有多種說法，有說日本學生裝，後來又用軍裝，獵裝和其他元素多次改良而成不同版型。有說英國一種服裝。如paul harnden就非常符合中國人審美，其實有文化反向滲透的原因。除了ph，連ccp身上都可以找出這種特點。

說到習**所穿中式男裝，屬於正裝而不屬於休閑風格（正裝的特徵是正式，得體，嚴肅），是學生裝（中華立領），中式罩衫，西裝，中山裝的結合，並選擇暗扣，暗袋。在中國沒有固定國服的情況下，選擇更簡約低調不可讀，而僅有一些細節暗示的服裝，非常明智。因為如此一來，穿著者的氣質更容易定義服裝，服裝暗示強化這種氣質，而不是服裝定義穿著者。

這是很多人願意接受的，簡約低調的中式服裝。一種不易讀的中式風格。在這種不可讀里，文化要素顯得更加圓融大氣，服裝本身也顯得高貴。

話雖如此，「低調簡約不可讀是高貴的象徵」，這在許多國家和文化里都行得通，這些特徵是國際性的，而非中國專有。正如簡潔一向是不二法門。比如白t恤，穿成老頭衫還是潮服可以由穿著者自身決定，同樣白襯衣中國人寬鬆點穿著怎麼也不會看成歐美人。

所以有答案說低調不可讀就是中式，中式本就精緻高貴，落落大方，又有點本末倒置。中國古代平民，軍人，農民甚至囚犯的服裝一樣屬於中國傳統服裝，這是不能否認的。而低調簡約不可讀的反例，古代浮誇複雜如乾隆，那些也一樣是中國的。

追逐摹古，追逐低調簡約，華貴複雜，平民實穿，都不完全能行得通。眾口難調。這是現代中式服裝的難點。

一直在做一個雙人藝術項目（A.J.ALEXYAN ONE）。目前興趣使然，在做一個和服飾有關的設計線，也在思考這個中式的問題。找靈感時會嘗試穿不同衣服並隨手照下來做備忘，我穿過古代中國服裝（將軍服，華服，禮服，飛魚服，田耕裝，長衫馬褂），但放到現代生活里都很突兀。下面大多是中國近現代所存在的常服，幾乎每一件單品都是中國歷史上的原物。不能說好看，但我希望它們混穿在一起能和原物感覺不太一樣，並儘可能符合現代日常。有比較誇張的，也有日常的，有西部的，也有民族風的，還有一些中二的。即使又摹古，又尊重實物，又用中國近現代的衣服元素去搭配，也未必一定就有中式感覺。相對的，其中有很多衣服有人日常就在穿，卻很少認為這就是中式的。而感覺較為中式的，可能僅僅是寬鬆的基本款。

——————————————————————

以下為A.J.ALEXYAN ONE復刻中國近現代原物與設計改造的服飾。算是一些偏門復刻和一些嘗試吧。