微軟當年是不是用並不比蘋果好的技術戰勝了蘋果，為什麼？

01-05

目前蘋果高端手機銷量居世界第一，而他的OS X 桌面系統市場份額也相應在擴大市場，但遠不如微軟，為什麼說微軟當年就是用一個並不比蘋果好的技術戰勝了蘋果，成就了桌面系統的老大？
-----------------------------------
很感謝大家給提的意見，這個問題來自一篇解讀：讀懂蘋果的護城河，我很感謝大家的回答，@崔競寧的回答，個人並沒有鄙視微軟技術差的意思，正相反微軟是一家以技術為驅動的企業，蘋果是一家以設計為驅動的企業。

這個問題：其實想了解早年微軟的系統靠什麼超越了蘋果的MAC OS，最終贏得了市場。再次感謝大家的回答。

上邊分別是win98對Macos8和win95對Macos7

歷史上的某段時間，windows界面比蘋果系統界面要更漂亮，真不是現在這種情形

說微軟技術不行……呵呵……

為什麼我的感覺是蘋果用並不出眾的技術強壓谷歌和微軟呢？（只需要看看 MSRA 和 Google X 的成果就能夠知道這個問題是不存在的……）

==========更新==========

覺得在早期， Windows 和 MAC OS 並不構成直接競爭。況且微軟的技術並非「並不比蘋果好」。Windows 的兼容性甩 MAC OS 不止一條街。如果微軟不顧及這麼多用戶的話，Windows 的很多方面應該會好很多吧……

即使從設計角度來看，也是見仁見智的。拿我舉例：相較於蘋果的，我偏向於微軟的設計。這種東西還是看個人審美的吧……

拜託搞清楚，當年戰勝蘋果的是 IBM 兼容PC，而不是微軟，Windows和MacOS在 MacOS 10 for x86出來之前從來不是競爭對手，因為它們不能在同一台設備上安裝運行。

「蘋果的系統還是基於UNIX 」，Mac OS X 以後才是這樣，微軟用不比蘋果好的技術......蘋果當年萎恰恰就是技術不行，Mac OS 8, 9那會兒系統太容易崩潰四國大戰了。那時候微軟相比Mac 穩定得多，又能安裝在相對便宜的兼容機上，藉助從蘋果學來的圖形界面，自然就俘獲了用戶。

而且這玩意一旦有了用戶基礎就算後來者再好也難扭轉格局了，君不見WP 到現在也就那點可憐的市場份額了嗎。蘋果從創立到現在始終勝在交互和設計上的革命，我在另一個回答中也提到，蘋果的牛逼之處不在於掌握了多少黑科技，而在於他能把那些大佬們弄出的黑科技轉化成能為普通大眾所輕鬆使用和負擔得起的消費級產品。

技術上的高低並不能直接決定商業上的成敗。

在那個時候，戰勝蘋果的是IBM，打敗蘋果不是微軟的目標。後來96年蘋果要死了，微軟趕緊買了一大把股票，給盤活了，不然你們今天都沒有iphone用。

問個題外話，有沒有用了幾年甚至十幾年win然後去電腦城把玩了下Mac就來答題的？請誠實的回答下。

任何人只要找到1995~2000年的Windows和Mac OS系統，實際用上2周，立刻就能得出微軟的設計在當時是全方面超過Apple這個結論

蘋果當年是輸在了不符合歷史潮流的理念上，而當時（80年代）的個人電腦歷史潮流是「兼容」。微軟並非最早的操作系統提供商，更是商用圖形操作系統的後來者。微軟技術上確實曾經不如蘋果，但僅限於80年代微軟幼年的時候。

技術和產品是兩碼事。。你看看Sun，技術牛叉得不行，但還是跪了

蘋果操作系統從來沒有考慮用戶感受，他只是以宗教的形式讓那些腦殘果粉去迎合他的設計——蘋果引領用戶。而微軟始終將用戶需求作為開發的核心——用戶引領微軟。雖然微軟也在Windows ME／Vista／8 這些操作系統中嘗試引領用戶新的操作方式，但似乎都不是很奏效。蘋果的設計裡面註定了他將會是一個小眾的操作系統，但是會被人捧為神；而微軟人人都不得不用，但是人人都會唾棄。

每次打開yosemite我都覺得心情大好。不知道這是為什麼。

扁平化和磨砂透明的確能夠讓你更加focus在內容上。微軟的純色方塊太奪人耳目了。

此外，每次打開iphone我也覺得很爽快。使用體驗就是這個意思吧。

這個問題好大，最近剛好也在看喬布斯傳，結合過去的經歷，試著梳理下。

兩個我感覺比較重要的參考資料：

電影《The Pirates of Silicon Valley》

書籍《喬布斯傳》

我理解題目問的是為什麼MACOS當時敗給Windows，這個結果是我感覺是以下幾個方面因素結合，從而導致的。

1.產業環境

Apple火了之後，由於不對外授權的策略，使得它幾乎成為市場上其它的計算機廠商的競爭對手。MacOS只對自家廠商機器開放，這讓其他廠商只有兩個選擇：1自己做一套，2用微軟的。與其說微軟拉攏了很多合作夥伴的支持，不如說是蘋果把其他PC廠商（前面提到的IBM，後來的HP以及最能影響大眾市場二三線品牌）推給了微軟。這直接決定MacOS在整個產業條上，把自己放到了一個孤立的位置。無論是整機價格還是周邊軟體的支持，都極大的出於被動。

2.整機價格

用Dos/Windows系統的PC價格是一套MAC的二分之一甚至更便宜，這對非企業/非專業用戶來說，在實現功能差別不算太大的情況下，基本都會選擇前者。況且在美國之外，同時體驗PC和MAC的機會不算太多吧。我覺得這也是Windows首先選擇在日本發布的原因之一。

3.周邊軟體支持（開放性）

Dos時代，就已經有非常非常多的遊戲可以玩到。（讓我想起95年中關村買盜版盤的黃金時代，30元一張，裡面啥都有）而Mac，則因為種種嚴苛要求，使得其周邊的軟體支持相比Dos/Windows讓人感覺少很多。（你問問有Mac的同學，知道啥叫天堂鳥嗎？能玩麻雀幻想曲3嗎？知道夢見坡是啥遊戲嗎？）這其實也受上述2價格的影響，開發個小軟體或遊戲，自然優先選擇用戶多的平台。大型軟體肯定雙平台盡量都照顧。你想想在96年，有PC的可以玩紅警，家裡有MAC的同學得來你家眼巴巴的看你玩，這種場景太常見了吧。然後這樣不斷循環，Windows的優勢不斷滾大。

4.喬布斯本人

看書上描述，基本AppleII成功後，大哥都在忙於做新的機型，而且他又是要求從硬體到軟體到外觀全都一體化的，在OS這層面，投入的精力不夠，同時又並存了多個版本，他最強大的能力--「對美和科技的把握」，在很長一段時間都沒聚焦到MacOS啊。前面有個朋友貼MacOS和Windows的截圖對比，這時的MacOS絕不代表喬布斯水平的，因為他當時精力不在這塊上。

以上是個人粗淺的看法，好久沒答題了，多包涵。

另外，如果你關注智能硬體，強烈推薦朋友的公眾號：iotbeat

微軟要迎合所有人，包括蘋果粉，沒有哪個生活在現代社會中的人能說自己日常生活中不會接觸到windows吧？沒有windows也有office吧？這就註定了即便你不喜歡微軟的產品，哪怕是恨之入骨，你也得用。

但如果你不喜歡蘋果，相信在絕大部分情況下你都不是必須去用mac吧？

這就造成了蘋果屁股後面的清一色都是粉絲，微軟屁股後面的就有黑又粉了。

同時，你確定你跑著windows 的電腦有人家跑os x的配置高？mbp那配置我還沒見過有windows能跑得不爽的。

當年蘋果是一個人戰鬥

微軟有一群小夥伴

當年微軟是軟體霸主，蘋果是賣電腦的好不好。如果你非要說桌面系統，那麼就是微軟一直心胸大，兼容強，有惠普、索尼等硬體霸主擁簇，而蘋果永遠顯得那麼小家碧玉，心胸只有兩坨。

個人感覺是蘋果的基因所決定的，蘋果的掙錢觀念還是硬體軟體生產製造銷售縱吃一條線的玩法。當時微軟只是一家純軟體公司，硬體製造商都可以製造兼容Windows的PC，要製造能運行蘋果當時的系統的電腦卻不可能。所以蘋果當年相當於一家公司單挑整個市場，如果這都能贏那真是技術的奇蹟。

IOS被安卓搶掉市場也是一樣的道理。

——————————————————————————————

現在windows的技術比水果OSX更強，水果自己現在都不拿技術說事了。

在APP Store 還沒有推出的時候，OS上能用的軟體非常少，更不用說什麼用戶體驗了。當WIN XP獨霸江湖的時候，OS只是個戰鬥力只有5的渣渣，還穿著開襠褲。後來iPhone火了，才有了後來的故事。

iOS確實做的不錯，但也更多是在用戶體驗上。

Mac OS嘛，就算現在我也沒覺得比Windows好，更不用提2000年之前了。雖然迫於工作，不用windows好多年了。。。

標準化和開放!

微軟的產品早期並不是無敵的,但微軟總是選對方向後持續改進,進而打敗對手的.比如: office 系列等等

微軟本身不是硬體公司，這使得它會關注軟體如何做的標準化和開放，能夠很好的兼容不同硬體廠商的產品。

蘋果不是不想變成標準，而是胃口太大，不想開放成為標準，就像IBM 兼容機那樣。

本身又是軟體公司 + 硬體公司的綜合，什麼都想自己來搞，自己來做到極致，而在PC時代，這不可能