美劇《紙牌屋》的價值觀是否值得推崇？和中國的宮廷劇有何異同？
美劇《紙牌屋》的情節，題主認為是在宣揚爭權奪利的價值觀，為什麼這種東西在美國還這麼火？難道不是反人性的嗎？題主認為其本質上和中國的宮廷劇沒有區別。
為什麼扭曲的觀念總是那麼吸引人？無論是知乎裡面某些幾千贊的答案還有最近很火的紙牌屋，我找不到其中任何值得認同與推廣的觀點。為什麼想法要那麼猥瑣？為什麼那些做一些「壞事」，搞一些「小手段」來達到目標的方法總會得到很多贊？
我想反駁 @為夢而生 的一些觀點
至於問題本身，我們其實應該多想想，到底什麼是三觀，什麼是作品的三觀，是不是敘述了不道德的內容的就是不正的三觀，以及是不是故事中的人物的三觀不正也沒什麼壞的下場，作者和作品的三觀就一定不正。這既是道德領域的問題，也是藝術領域的問題，但主要是藝術領域的問題。
------------------------------------------------------------------------------------------------我不明白他說這麼多想表達什麼，我看不到證明甚至連觀點也沒有。我猜他的意思是「這個問題沒有你想像的那麼簡單，它很難，包括AA,BB,CC這些，你連這個都不懂，你憑什麼下結論。」
克服樸素道德律和樸素價值觀對你的思維的影響，是一個人是否成為成年人的一個重要步驟。
------------------------------------------------------------------------------------------------我不明白這句話是如何如此斬釘截鐵，你憑什麼這樣認為？我還認為能夠堅持樸素道德律和樸素價值觀才是一個人是否成為成年人的一個重要步驟呢。我希望有類似疑問的人，能夠自己想明白。既要想明白Frank
Underwood是不是壞人、造成了多大危害、以及他為什麼會這麼想這麼做、這世界上有沒有這麼想這麼做的人，
到底是不是好作品、會造成怎樣的影響。------------------------------------------------------------------------------------------------這裡我贊同，紙牌屋的確不錯。多讀書總是件好事，不是么？------------------------------------------------------------------------------------------------這句話這麼點睛，真是滿滿的居高臨下的優越感。這句話中的讀書可以說就是學習。根據加涅的觀點，學習分為言語信息的學習，智慧技能的學習，認知策略的學習，態度的學習，運動技能的學習。
學習到了一些不正確的態度或者錯誤的認知策略對人的影響可能非常大。
同時我也想反駁一下另一種觀點：「紙牌屋是個不錯的作品，同時也有很多好作品裡面也有不正的三觀，這就是表現社會和人性。」因此可以推導出Frank推崇的某些主要觀念不值得反對、但我不認為對人物價值觀的評價和對作品的評價有什麼關係。《建黨偉業》不是真的要讓你激情滿滿的去開Party啊。
看到 @為夢而生先生所說：「多讀書總是件好事，不是么？」之後，有種正中軟肋的感覺，無邀來答。
首先，要知道美劇《紙牌屋》裡面的價值觀是否值得推崇，那得知道《紙牌屋》裡面的價值觀到底是什麼，這部劇的價值觀真的能夠被爭權奪利這四個字概括嗎？
當然不是，相信每個人看《紙牌屋》都有不同的看法，他們所關注的點都是不一樣的。尤其是電視劇這樣的藝術形式，已經遠遠脫離了絕對的意識形態，是一種立體的藝術形式可以各種不同的解讀。
你眼中的Underwood是個殺人犯；我眼中的Underwood是個當了副總統還會抽空去那家黑人朋友開的BBQ店，吃考肋條的戀舊老男人，人物的立體感與溫度一下就刻畫出來了。更別說有些人會倒帶並在出現Zoe裸照的那一秒鐘按下暫停，你說他們看到的價值觀是什麼，人性的解放嗎？
「一千個人有千個哈姆雷特」，既然大家的看法都不同，那該推崇哪一個呢？
也就是說，這個問題是不會有答案的。不過，既然這樣問，肯定是有原因的。
相信應該是這樣的：看第二季的時候看到的是Underwood親手把Zoe推下了地鐵。Underwood殺了人，而且是明顯為了自己的利益殺了人。Underwood是主角，最後還沒有受到正義的審判反而走上了事業的另外一個高峰。
這時我們內心困惑了，Underwood為了權利不擇手段居然沒有媽媽打屁屁，沒有被人民所唾棄，沒有被奧特曼用死光射死...... 哦！為了權利不擇手段，還殺人應該是一種價值觀。哦哦！！這種價值觀不對！哦哦哦！！！主角都是應該被推崇的，主角的價值觀不對！導演在想什麼？這時心裡就產生了一萬個問號，因為這與我們受到教育不同，這與我們被塑造的集體人格相悖。其實這很正常的，尤其是當我們淫浸在主流藝術作品的時候，會建立一種意識的慣性，認為主角得是道德模範，道德有瑕疵的人不得好死。一旦出現與此相反的套路就覺得奇怪了，這東西和我平時看的不一樣啊。就好像習慣了聽說地球是方的，突然有個人跳出來說地球是圓的一樣。要麼覺得那個人是個偉人要推崇他，要麼就乾脆殺了得了，耳凈心安。
其實並不是所有的故事都是好人走向人生巔峰，壞人受到制裁的。例如《老無所依》《戰爭之王》電視劇《黑鏡子》，也不是所有的書都推崇君子之道，大國之風的如《厚黑學》《孫子兵法》。
當然，在《紙牌屋》裡面雖然Underwood走向了人生巔峰，但是看得出來導演或者編劇並不是完全推崇Underwood這種價值觀的。簡單來說Underwood的扮演者 凱文·斯貝西（Kevin Spacey）他擅長飾演各種陰險狡詐的反派人物，出演過大量道德上有問題的人物，是著名的黑色演員。此舉已經可以看出 《紙牌屋》實際上做的事情是對政治黑暗的深刻反思，好比魯迅先生的《葯》。所以《紙牌屋》真的是好看，很多細節都很打動人，真的很多很多。這種通過作品思考社會狀態，感時傷事的同時呈現並引發深度的思考以及質疑的，這就素情懷！這就素偉大的藝術。
一般好的作品都會有對人性的思考，人性這東西很神奇，中國人外國人都差不多的。置於清宮戲和《紙牌屋》的不同嘛，一個是當代藝術，一個是後現代藝術，自然是截然不同喇：）這不是反人性，這恰恰就是人性
先編輯了一下題主的語序混亂邏輯不清的問題，當然是以我對題主想要問的問題的理解的方式。
至於問題本身，我們其實應該多想想，到底什麼是三觀，什麼是作品的三觀，是不是敘述了不道德的內容的就是不正的三觀，以及是不是故事中的人物的三觀不正也沒什麼壞的下場，作者和作品的三觀就一定不正。這既是道德領域的問題，也是藝術領域的問題，但主要是藝術領域的問題。
想明白這些內容後，我們應該再來討論的是，什麼是政治，什麼是權力，什麼是馬基雅維利的學說，友情提示，在（曾）將我拉黑的著名書獃子系吃稀飯專業學生@陳毓秀女士的專欄中，有一篇講得挺好的文章。這主要是政治學領域的問題。
克服樸素道德律和樸素價值觀對你的思維的影響，是一個人是否成為成年人的一個重要步驟。我希望有類似疑問的人，能夠自己想明白。既要想明白Frank Underwood是不是壞人、造成了多大危害、以及他為什麼會這麼想這麼做、這世界上有沒有這麼想這麼做的人，還要想明白《紙牌屋》作為一個文藝作品，到底是不是好作品、會造成怎樣的影響。
多讀書總是件好事，不是么？
有暗殺總統炸白宮炸國會山的情節的片子海了去了，那麼這是在宣傳顛覆政府嗎？所以不要片面的去看待，換個角度，紙牌屋表現了政客的陰險毒辣並且讓你意識到了這一點不是嗎？讓美國人面對政客的許諾、說辭的時候會多想一想手中的選票該投給誰，這不好嗎？另外在美國電影電視是言論自由的一部分，你可以宣傳你的價值觀，但接不接受你的價值觀就是別人的事了，而且你不能強迫別人接受你的價值觀，你可以拍個什麼片子給我看但你不能要求我必須寫個讓你滿意的觀後感給你看。
我從來不認為美劇是在宣揚一種什麼東西，只是提供另一種視角罷了。題主是不是人民日報讀多了，動不動就宣揚什麼。
我覺得不為了爭權奪利，如果願意我想給這部美劇取另一個名字《F.U.S..A》弗蘭克操了美國。
今天我同學也問了同樣的問題。
我用了劇裏的一句話告訴他說「很抱歉這個世界如此黑暗，很抱歉我沒法幫你。」
當然有區別，一個是宣揚爭權奪利的價值觀，一個則是揭露了美式民主的醜惡本質，所以我覺得央視應該把版權買下來，在新聞聯播之後的黃金時段播出，向全國人民曝光所謂美式民主的真相。
你是國內的正能量看多了，腦子遲鈍了，看了什麼東西都覺得他應該宣揚正能量符合主流價值觀有教育意義最好感動中國。故事就是呈現，沒有那些個喉舌宣傳工具，不要太強話教育意義。紙牌屋故事是假的但是味兒確很真實 很值得玩味 刻畫了人性的惡，並沒宣揚惡教你去作惡。照你的邏輯 權力的遊戲教育你殺孩子姦淫婦女 莎士比亞還教你殺爹呢 什麼邏輯，這都是給成年人看的東西。小朋友看手撕鬼子比較適合。
所有的故事本身都是沒有意義的，意義都是人去賦予的。
不同的人看到同一個故事會有不同的理解。比如我看了紙牌屋，我想到的是更多的考慮每一項政客或政府傳遞出的，看似為我的好的主張背後，究竟有沒有其他得深意。比如，我家這裡有一塊很偏的地一年多以前就開建一個樓盤，開價也很高，2萬多一平米，幾乎沒有人預購。因為地段很偏僻，而且交通一般。
後來市政府公布了建造地面輕軌的計劃，第一條線路就是貫通機場和動車站，又經過這個樓盤的。
現在這個樓盤加價賣了。新聞媒體的私有財團的私利盲目的群體（人民）個別人的別有用心
等於。。。。。。。。。。。。。。
心裡有屎，看什麼都是屎啊
推薦閱讀：
※如何評價美版《甄嬛傳》?
※如何評價《絕命毒師》中的傑西？
※lady gaga為什麼突然不火了?
※為什麼美國電視電影沒有內嵌字幕？
TAG:美劇 | 政治 | 紙牌屋HouseofCards |