宋體為何橫細豎粗？在中文由豎排改為橫排之後不需要改變嗎？

01-05

我聽過兩種說法:
1.豎粗和橫上的三角都是因為刻木版時符合木頭的紋路，防止斷裂。
2.豎粗橫細是作為「襯線」引導閱讀之用，防止閱讀時串列。

哪種說法是正確的？如果豎粗橫細是引導閱讀的「襯線」，那麼中文由豎排改為橫排之後是否需要加以改變？

謝邀。

簡述一下：宋體源起宋朝板書。刻板字並不是雕刻師憑空想像雕進板材內，而是先有精於唐楷（或其他風格）的技師將字和格式寫好，後將書紙貼上木板上由技師跟著雕刻－可以想像雕刻刀要將楷書起筆跟收筆的刻果顯示出來，然後產生的三角模樣，板書的字效果如何則要先看書法師的功架，後看雕刻師能夠在木板上還原多少，還加進雕刻刀的美學。

及至後來，大概明清時間，板書已經發展至一段長時間，基於效率問題，字固然催向越來越四正平穩方便刻劃，也由於漢字以橫筆劃為最多，將筆劃減幼統合便免去不同字需要不同橫劃粗度的問題（舉例，如顏真卿的多寶塔碑帖，橫劃便需要依從字的結構疏密要調整橫劃粗度的精密功夫）。

因此，說「豎粗和橫上的三角都是因為刻木版時符合木頭的紋路，防止斷裂」是後來人的觀點。木板多次來回使用，橫劃又幼少，容易產生磨蝕破爛的問題。那個所謂「三角」便有效成為字的筆劃跟結構引導，即使橫劃出問題也不致字完全認不出。至六、七十宋一體、宋二體和本蘭明朝起，更將起筆的特徵都放進字體，作雙重保險。

「豎粗橫細是引導閱讀的「襯線」」，我們不敢亂否定這說法，不過我們的書法，由大篆、小篆、發展至漢隸（如曹全碑一類隸），字的設計都是從直排出發，橫劃本來就是將篆的渾圓結構理性化、方便書寫，從來沒有想過「排版」的問題－「排版」是現代的概念。

「防止閱讀時串列」，其實無論是楷書書法還是CJK字體，我們的漢字都是每個獨立，即ideographic，字距也是獨立，理論上每字預留適當的空間，字一定不會串起來。說「防止閱讀時串列」是因為這人不理解漢字的特性，反之用拉丁variable width的一套放到漢字頭上。

橫劃最大的影響，在於跟豎劃構成的粗細對比影響版面的疏氣感覺，不過這裡已經太深入，不多談。

以個人之見, 橫細豎粗現象以及 "小三角" 都與書法有比較大的關係, 即是由於運筆產生的, 而後這些特徵在雕版中有被放大. 但不論直排還是橫排, 運筆方向並沒有改變, 所以橫豎的粗細也不需要改變.

中文書體我不了解，歷史淵源就等別人解釋吧，我說些無趣的技術性想法。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

關於筆畫粗細

字體設計的基本規律之一，就是同樣寬度的橫向筆畫看起來會比豎向筆畫粗。這沒啥為什麼，試驗得出的人的視覺習慣而已。為了視覺的美觀，即使很多「等線體」也都會將橫向筆畫調細。想驗證的話大家可以去量「幾何上完美」的Helvetica的H和O之類的字母。

根據基於這個視覺習慣的相關統計，大家都覺得橫向筆畫粗了不好看。所以相對於等線體，非等線體一般會傾向於橫向筆畫更細而不是更粗。極端的例子嘛，可以找橫豎粗細變化極大的Bodoni和方正粗倩。

雖然促成宋體誕生的種種非必然性因素（書寫工具，書寫材料，雕版材料，雕版工具，書法原型等）我不了解，但是我覺得視覺上有些本能的東西是共通的。拋開歷史淵源不談，最後被大家接受的宋體自然而然就一定會是橫細豎粗的樣子。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

關於閱讀習慣和視覺引導

題外話，由於人眼的肌肉結構，左右移動是比上下移動爽的；統計結果也是同樣，橫版的最高閱讀速度是比豎版要快的。並不是要討論橫排和豎排的優劣，不過是個閱讀習慣而已，很無所謂的。

回歸正題。有研究說，西文的serif是有助於人眼閱讀的視線引導的。中文字體似乎沒有做過類似的統計試驗，不過因為中文不管是橫排豎排都沒有特別明確的Capline，Meanline和baseline，襯線位置也非常不一，能不能引導視線我個人打個問號。

這個主要是由於以前印刷的模子採用的是木頭材質有關, 都知道木頭的紋理, 雕刻的時候需要順這紋理雕刻, 否則容易出現問題