對於歐洲杯，NBA 總決賽這樣的大賽，CCTV 為何會派主持人到現場解說，現場解說和在演播室解說有多大不同？

01-05

別的不敢說，但從求球迷的角度考慮幾件事情：

1、無論是足球迷也好，籃球迷也好，能到現場看球產生的激情絕對要比坐在電視機前更直觀，舉一個不恰當的例子，這就好比你在電視機前看科比打球，但是你忽然間在生活中就看見科比打球了，那種感覺有多爽，不用說吧。好的解說不會收到太多的外界干擾，但是在外界干擾的情況下，人往往會愈發激情，甚至如果深陷其中就會產生很多意想不到的效果。

2、就NBA的總決賽而言，對於央視來講，全球有一百多家電視轉播，（數字可能不準確，粗略估算）對於央視這樣的頻道來說，怎麼能放棄這麼一個機會呢，全世界知名的媒體都到現場了，我怎麼能不到呢？這也是實力的一種象徵啊，個人意見啊，勿噴。

3、到現場確實方便交流，發現新聞點，同事和同行之間也能有更多的交流。但這一般都是局限與比賽之後的，在比賽的時候，都是你說你的我說我的。

4、演播室解說，有很大的局限性，還是我之前說道的。越是激情的比賽就越容易受到現場氣氛的渲染，歐洲杯如此，NBA總決賽也是這樣。這就可以解釋在2010年南非世界盃，那麼多NBA球星從美國飛到南非到現場觀看世界盃。試想一下，現場三萬多名觀眾齊聲高呼「mvp，mvp，人手一件相同的文化衫」那種震撼的場面給解說員在現場帶來的靈感是無窮無盡的。

5、到現場也有利於解說員與運動員的溝通和交流，建立和鞏固良好的人際關係，甚至能夠獲得獨家爆料的機會。例如在大郅不歸事件後，國內只有蘇群楊毅等幾名體育記者和大致保持這親密的聯繫，到後來大郅回國，他們之間的關係親密程度可想而知。當然說道這裡就想替大致鳴不平，籃協啊，不說你了，乾的都是什麼事。

到現場的目的不只是現場解說吧，感覺主要還是為了交流、採訪和發掘新聞點。

一、現場解說可以全方位了解比賽狀況，比如球場的環境、球迷的氣氛、替補席的動靜等，能給觀眾電視畫面外更多的信息點

二、現場解說能讓解說員更好的融入比賽，提升解說質量，身臨其境的感受你懂的

1.給主持人和隨行工作人員一些小福利，國外的逛一逛。（偷笑偷笑）

2.在現場解說，給觀眾帶來的感覺是不一樣的。山呼海嘯的球迷們會給解說增色不少。雖說演播廳里解說也能聽到那種萬人空巷的聲音，但現場確實會真切的更真實，尤其是解說員會下意識提高自己的說話音量的時候，那種提高會讓人覺得很燃，非常有現場感，更有大賽的那種緊張感和特殊的氛圍感。

3.可以直接讓解說員或嘉賓直接去採訪球員在比賽結束後，給觀眾感覺無縫對接，很有流暢感。

4.解說員和嘉賓往往可能會提前到達比賽場地，所以對當地的情況會更加實實在在的了解到，能更多的在解說中為觀眾帶來有用和有趣的信息。

5.表現出「我們很厲害，我們不差錢」的霸氣。（偷笑偷笑）

首先本人多年球迷一個，略微發表一下對於這個問題的看法，有不足的地方請大家指出。

我們由結果來推原因，電視台這樣做肯定有道理，首先我們得承認。那到底為什麼呢？就拿本人去現場看球來說吧，非常容易受到眾人喝彩的熏陶，那種聽覺效果真的是你在電視屏幕上所無法想像的，一進入那個特定的場景，你就會不由自主的跟著大家為球隊吶喊，從而更深的理解一個進球之於球隊，球迷甚至一個城市的意義。再者，對著屏幕總有一種距離感，一種不是見證者的疏遠感，因而真情實感無法抒發，評價解說不夠真切。你這樣想，當解說員在現場時，就會將自己代入主人公的角色，發生的事情近在眼前，那種視感，無法比擬。另外一個方面，如果記者在現場，那麼他就可以即刻知道比賽之外的事情，對於裁判的判罰啊，主帥的動作，策略啊，都可加之推測。最後，不說多的，它還可以直接去採訪比賽當事人員啊，這樣，是不是更加動人心呢？