哪些Linux發行版是滾動發行(Rolling Release)的？

01-05

最好談談它們的優缺點是什麼。

最知名的應該是 Archlinux，不過除了 Arch 之外也有別的很多：Rolling release

優點是省事，缺點是更新容易出問題，好多用 Arch 的人都有因為升級某個包導致整個系統倒地不起的經歷。

一個程序被編譯成二進位包以後，就很難再修改了，所謂的升級，都是一樣刪除原有文件，替換新文件的過程。每次裝軟體的時候，裝過的軟體都會被記錄下，方便卸載的時候刪除。然而fedora/ubuntu這類發行版本，卻發現他們不敢直接針對記錄進行逆運算，因為文件之間會有共用，卸載一個軟體，可能會影響到其他軟體。於是他們只能很無奈的，只刪除當前軟體包，而留下許多關聯包，於是他們只能遵循只殺不埋的原則，你最好清楚自己會用到哪些包，而不是裝了卸，卸了裝。gentoo/funtoo這類發行版本，比較負責一點，他們記錄的信息更細緻一些，能夠針對系統目前還裝著的軟體進行一次依賴計算，刪除當前系統不被需要的包。所以裝和卸都不是很快，但可以放心折騰，不會有垃圾存在，對有潔癖的人是好東西。arch這類發行版本，處於前兩者之間，比較「二」的存在，即佔了所有便利，也佔了所有缺失。

按照正規的定義，絕大多數發行版都可以做到。

就是所謂升級不用重裝。

debian兼有所有的發行方式。例如debian unstable 是純rolling的，testing和stable是階段性rolling的。

事實上，arch，fedora，opensuse，ubuntu，全部可以做到。

只要你足夠熟悉，任何發行版不會有太大區別。

怎麼感覺大家都是Arch控呢?

其實debian,ubuntu,suse,fedora這樣的linux,還是有版本的概念的

所以, 嚴格來說,Arch和Gentoo才是真正意義的滾動升級的linux

真正的滾動升級是沒有像 ubuntu/debian/mint/opensuse/fedora 那樣的明確版本號的，以日期標識的。如 arch。

純正的只有 arch 系的發行版。

不純正是 fedora/suse 這種 rpm 系的，他們都有一個目標是下一個版本的開發中心，你安裝這個開發中心的iso就是滾動升級版了。當然 openSUSE 也獨立出來一個 Tumbleweed 滾動升級版，但它還是在用做發行版的習慣去做它。還有是像 gentoo 這種的，兩種特性都有，你啥時候 emerge world，啥時候你就得到一個新發行版，不管 gentoo 12.2 有沒有出，但它還是有 12.2。

滾動升級版對應的是發行版，國內經常用錯「發行版」一詞，我入 Linux 的門晚，不然早給你們糾正過來了。國內常說的發行版概念正確的說是「分發版」（Distribution），包含了滾動升級版（Rolling release）和發行版（release）。

滾動升級版是指 arch 這種，理論上會設置兩個更新源，一個測試testing，一個穩定stable，testing 用來測試新的軟體和升級過的軟體能否與原有系統兼容或編譯無錯，stable用來給正常人用，當然它的stable甚至比有些發行版的testing都要新，除非是這個軟體久久不更新，其他發行版慢慢趕上來了。沒有版本號錨定，理論上發行版的維護者要隨時隨地保持 stable 源穩定。對於這類發行版是沒有傳統的維護這一概念的，所有操作都叫更新。

發行版有版本號錨定。比如 openSUSE 12.1 發布，它源里的軟體包只會進行安全更新，如內核的 3.2.1 最後一個數字的小範圍更新，NetworkManager 0.9.1-1 最後一個釋出號的小範圍更新，即使有新的如 NM 0.9.2 的推送，也只是單個或少數幾個能大幅改善處境的軟體，像 GIMP 2.6.8 一下子更新到 2.7.5 這種事情是不會做的，什麼時候做呢，以發行版為單位的版本更新時做。也即該發行版始終錨定在發布當天的那個狀態。這也是為什麼 CentOS 6 遲遲不發布，伺服器上 CentOS 4/5 用了五六年還能繼續用的原因。你無論什麼時候，下了它的 iso，裝上，甚至不安裝必要的安全更新都可用，跟 XP SP2 盜版盤一樣，有 SP3，但你可以選擇不裝，而 arch 就明顯不是了，它的終極目的不是提供版本號錨定和 iso，它提供 iso 方便你安裝，裝好之後還是要打開源與 stable 同步。開發者對已發行的發行版進行的操作叫做運行維護。只要發行版官方不宣布對其不再官方支持（當然非官方你還是可以用，只是官方不再推送安全更新了，就像 XP 一樣），那它就始終在安全性和穩定性上沒有問題，只是軟體可能比較舊，不和你的口味不和時代了。

另外在開發上，開發者也不必時時刻刻都保證類似 arch 的 stable 源那樣的時時刻刻穩定，他們的目標是整體打包成下一個發行版的開發源中（Arch 的 testing 源不叫開發源，叫測試源，它是測試穩定性和全域兼容性的，開發者們也想讓它像 stable 那樣一次成型，推送進去就是穩定的，但現實說不可能。而開發源則是不可以給普通用戶做日常使用的更新源的源，甚至開發者自己都不用，比如你從 Factory 中獲取了一個 nightly build 的 iso，裝上了，可能當時你人品過硬，全部軟體可用，但後續從該源中的更新很可能就推送你一堆找不到依賴錯誤，因為作為開發源，它是可以暫時的 fail 的，這時你只能自認倒霉），不必時時刻刻沒有編譯出錯，只要臨發布當天是沒有編譯出錯的就可以（多說一句，那天你推送和維護式開發的軟體出錯，那你就進不去了，一般情況下只能等下一個發行版本了，有時安全更新也可以推送進去，但非常非常少，除非是構成系統基礎的東西，但這樣的東西一般會採用整個發行版跳票的方式來等它）。開發者理論上只對錨定了版本的發行版提供支持，bugzilla 一般也只受理錨定了版本的發行版的 bug，它做發行版的目的就是提供穩定可刻盤分發的 DVD，CD，LIVEUSB。arch 的 bugzilla 你可以說我的那個軟體的某某版本不能用，你說 arch 20111018 的什麼什麼不可用那是找抽呢，人家早就不提供它的支持了，誰記得 201018 時候裡面的某某軟體的版本號究竟是個鎚子。。。而 openSUSE 你直接說 11.4 的網路管理用不了，所有開發者都知道你指的是 NM 0.7 系列，他們的假設就是你安裝了 11.4, 只從 Update 源接受更新。發行版不對兩個版本之間的某個你 home made 的「版本」負責，arch 同樣也不負責。發行版有歷史版本，arch 沒有。

好處通俗的說就是發行版可以一段時間不折騰，我認識 openSUSE 官方論壇的一位德裔版主，他出生在加拿大，他的母親也在那裡，現居德國，每四年回去一次。這是背景。他給他母親裝了 openSUSE 11.3 然後可以在德國呆四年，哪怕他母親的電腦軟體再舊，但是穩定可用的。這要是 arch 他媽媽會被玩死，每天都推送，每天都像拋硬幣一樣面臨穩定或不穩定的不確定性（arch 再努力，這種不確定性也是存在的，因為滾動升級版完全沒有發行版那樣的 ALPHA（開發預覽）/BETA（特性凍結）/RC（Bug修復）階段）。缺點就是開發者只針對特定版本提供支持，軟體離上游最新版有距離。兩者最終的效果都是一樣，只是個人偏好不同，半年不折騰，半年更新一次軟體和每天都升級，每天都有新版本軟體嘗鮮，明顯這是一個個人喜好問題。

我知道的有Arch Linux和Chakra（原是Arch的一部分kdemod，現在已經是獨立發行版了）

用archlinux近4年的經驗，更新頻率越高越不容易出問題，總的來說還是很穩定的。

我覺得滾動發行版最大的優點是能第一時間用到最新版本的軟體。對於開發者來說，這點是非常有吸引力的。

Ubuntu每次「發行版」升級，大方面還比較順利，但也是有一些小小的毛病可能會存在的。

Arch 神教大多是手殘黨。

占坑

Arch是最出名的滾動升級嗎？

Arch的滾動升級要控制好幾個Ignore包或者組就會穩定多了吧，比如我用的catalyst驅動，不支持xorg-server 1.12

不想挑起爭論，僅僅是表達一個意見。如果單獨從應用和穩定出發，我認為debian unstable 是目前最好的選擇。另外Arch的問題，可能是前些年的問題，最近一年多以來貌似沒犯過了，但是我聲明我在這個方面實際經驗不多，僅僅是感覺。

其實即使ubuntu，也完全可以自我的實現起滾動升級，只需要修改一下源而已。當然，這樣作也存在風險，但是我認為絕對不會比用release升級風險更大。關鍵還是運氣。

雖然一直用 arch 但是沒有很明顯的感覺出滾動升級對我的意義. - -b