如何評價印度？印度是否可能超越中國？

01-04

真不知道怎麼評價雲石，競然開始舊文改標題了！自問自答也就罷了，畢竟看文章么，然而近期文章水平大副下降也就罷了，今天這篇讀了幾段之後感覺像看過似的，一翻雲石以前的文章，擦，改個表標題改個開頭就來，你 @雲石當知乎是什麼？！

就是如下這篇

https://www.zhihu.com/question/51371715/answer/125518065?from=singlemessage

這裡列出兩個數據:

第一、1991年印度和中國GDP基本持平，人口也基本相當。而24年之後的2015年，印度GDP卻只有中國的20%。這24年到底發生了什麼？？？？黑人問號臉

第二、有個數據叫基礎設施建設支出佔比，看的是公共基礎設施建設占財政總支出的百分比。通俗點講是政府在公路、橋樑、鐵路、水電、煤氣等民生基礎領域上投入了多少錢。這個數據在2014年時，中國均值是52%，西部省份這個數值甚至達到了恐怖的78%，某些基建狂魔地市，政府甚至舉債200%多去修高鐵和地鐵、高速公路，而2014年的印度，這個數值不足5%

...可見中國人堅決貫徹了」想致富，先修路」這個口號。

這麼做的後果也很直觀，不到十年中國鋪設了世界最長最大的高速鐵路網和公路網，橋樑和建築施工行業稱霸全球，很多印度人來到國內三線城市都會驚嘆這些地方的城鎮建設，因為國內某些三線城市的市容市貌已經遠遠秒殺新德里。

國內建一條省級高速公路，可能從立案到建成需要3年，而印度，幾個政黨需要花17年去爭吵討論到底要不要建這條路，然後花5年建設，最後再花8年時間來修好它...

如果全世界的民族都有天賦，我覺得兔子的天賦點在了」基建」和」吃」上面，而印度嘛，可能點的是」辯論與口才」和」雜耍」。。。。。捂臉

(ps:更新一下，這裡多扯一點題外話，十幾年前大陸一些學者提出一個觀點」台灣發展印度化」，當時被很多知識分子恥笑，而現在看看台灣和大陸的發展對比，相信大家都明白，未來台灣真的會越來越像現在的印度與中國。)

這個問題問的就有問題。

哪有什麼不可能，大家推測的都是中短期以內的事而已，二十年以後誰知道誰是誰

當初多少外國學者經濟學家政客等等都不看好中國，言猶在耳，忘了？到現在也沒停過啊

沒有不可能。

給我支付寶打5塊，老哥我幫你問，你看自問自答多尷尬

隨著莫迪掀起的」換鈔風暴「，印度近期又一次成為全球熱議的對象。而這次的換鈔風波，除了眾所周知的整治洗錢外，也寄託了莫迪整治印度金融體系，打造合統一全國市場的目的。

作為一個已建國七十多年的國家，印度至今沒有形成一個統一的全國經濟體系，這看上去多少有點奇怪。但了解印度的人都知道，這其實是印度的老頑疾了。

自古以來，印度就是一個分裂的存在。儘管在文明體系層面，印度文明成功覆蓋了南亞次大陸的絕大部分，但是在政治層面，卻一直未能形成大一統的格局，而是土邦割據，彼此間保持極強獨立性。這種政治上的撕裂，甚至對「印度」這個辭彙的釋義造成過影響。在很多西方史學家眼裡，「印度」這個辭彙，更多的是指代一套文明體系，而非一個政治實體的國家。

當然，現在的印度，政治上已完成了整合。不過這種整合十分不徹底。在其內部，分裂依然嚴重，各邦擁有極高自主權，甚至以鄰為壑，畫地為牢，大搞地方保護主義，嚴重影響了印度統一國內市場的形成。而對此，印度的中央政府卻長期束手無策。

印度為什麼會搞成這樣？在雲石君看來，主要有三點原因：

一、地緣結構的相對封閉

南亞次大陸東為緬甸巴坎—若開山脈；北有西藏高原和喜馬拉雅山脈；西則為俾路支高原與興都庫什山脈，南面則直臨浩瀚的印度洋；這些強勢地緣屏障的存在，在相當程度上限制了次大陸跟外部世界的有效交流，也為棲身於此印度文明，提供了強大的安全保障。

地緣環境的較封閉，意味著古印度文明完成了對南亞地區的覆蓋後，就自然而然的失去了進一步對外拓展的能力與動力（地緣阻斷的存在，使繼續對外擴張性價比極低，且影響力無法穩固）而印度文明又不像華夏文明那樣，時刻面臨強大的外部威脅，必須持續應對（中原王朝長期承受來自受蒙古高原的游牧武裝襲擾），所以要用政治上的中央集權，最大限度的集中內部資源，以抗擊塞外游牧勢力侵襲。

當然，印度也是有外部威脅的。雖然喜馬拉雅與西藏高原的難以逾越，不過穿越興都庫什山脈還是相對簡單的。而山那邊的中亞游牧勢力，則是印度的最大剋星。

不過，雖然中亞游牧勢力周期性的侵入印度，但這種進入，並沒有在文明層面顛覆印度的原生體系。

這是為什麼，除了印度文明體量龐大，底蘊深厚外，也與中亞的地緣區位有著很大關聯。

中亞地處亞歐大陸十字路口，是東亞、蒙古高原、南亞、伊朗高原甚至兩河流域等重要地緣板塊的交匯。犬牙交錯的地緣格局，以及自身地緣潛力的不足，決定了中亞很難自成一體，更多的是作為一個四戰之地，被某一個強勢外來勢力收為附庸。

可是，不管是中國、蒙古，還是波斯、阿拉伯，這些地緣勢力跟中亞的地緣距離都比較遙遠，這意味著就算外來強權奪取中亞，其所建立的統治也非常不穩定，只要自身稍有式微，就有可能被中亞土著勢力或其他外來競爭者驅逐。

中亞的虛弱和不穩定，使得其侵略印度的頻率大大降低。而更關鍵的是，那些征服印度的中亞勢力，因為身後沒有強大穩定的地緣板塊支撐，所以無法形成強大且持續的力量，根據自己的既有模式，對印度文明予以結構性改造。相反，為了保住辛苦搶得的統治權，它們還需對自身進行一些調整，以適應印度的實情。這種調整的結果，就是外來勢力取得政治統治權的同時，在文明體系上反被同化，最終融入印度文明。

既無力擴大影響，亦無覆亡之虞，這種格局下，內部矛盾就上升為印度文明的主要矛盾，窩裡鬥成為次大陸的主旋律。

二、肢解的地緣核心

通常來說，政治上大一統，意味著國家權力大幅掌握於中樞之手。但是謀取私利乃人之本性。因此紮根於各次級地緣板塊的土著族群，也有將本區域利益最大化的利益驅使——這當然會跟中央集權產生衝突。特別是，在集權體制下，某些地緣板塊的區域小利益會因」服從大局「而受到限制，這當然會導致他們的抵觸。所以，有一個強勢的本部核心區，是中央集權得以推行的基本條件。

一個強大的本部，可以為中樞朝廷提供強力支撐，使其又足夠的能量壓制邊緣板塊，確保中央集權機制的正常運轉。此外，中央集權機制，又加劇了各邊緣板塊資源向本部的輸入，使本部的相對優勢更為明顯。

這種結構，最經典的例子就是中國。華夏文明的傳統本部核心區：長江——黃河流域實力冠絕東亞，為華夏文明的擴張提供了堅實保證——不僅巴蜀、雲貴、東北這些地緣結構比較獨立的邊緣板塊；就連青藏、西域這些極端偏遠的」蠻荒之地「，最後被中國吸納。

跟中國一樣，印度文明核心區，也依託兩條大河——印度河和恆河。雖然跟中國的黃河、長江流域相比，印度河、恆河流域要遜色許多，但考慮到次大陸的體量本身也遠遜於東亞大陸，因此以印度河恆河流域為依託，按說也足以輻射南亞了。

不過，這只是想想而已，實際上，印度不僅沒有建立中央集權體制，而且作為本部二元核心之一的印度河流域，最後反而脫離了印度文明體系，被伊斯蘭吸納。現在，印度河流域在政治上，歸屬於獨立的巴基斯坦伊斯蘭共和國。

印度河流域是印度文明的發祥地，可這樣一個老巢，印度文明都沒保住，這是怎麼回事？

一個很重要的原因是，印度河流域與恆河流域的之間，存在著一個約60萬平方公里的塔爾沙漠。

其實一開始，這裡並不是沙漠，但是氣候環境的變化，還有人類繁衍過程中對森林植被的破壞，最終使該地區逐漸荒漠化。而這種自然環境的改變，也深深影響到南亞次大陸的地緣政治格局。

首先，塔爾沙漠嚴重限制了恆河流域與印度河流域之間的交流與聯繫。使得他們非但不能像中國的長江、黃河流域那樣，隨著文明的發展有機整合，反而走向分離和對立。

而中亞勢力的侵襲，更加劇了這種對抗。印度河板地處次大陸西北角落，與中亞為鄰。是中亞游牧武裝進入南亞的絕佳跳板，隨著中亞游牧勢力伊斯蘭化，印度河流域的人文特質也隨之出現改變。

儘管對印度文明，伊斯蘭文明尚無法在整體上將其取代，不過在印度河流域這個與中西亞伊斯蘭核心區最接近的板塊，伊斯蘭依然能取得一些近水樓台的優勢，再加上塔爾沙漠對印度河流域與南亞其他板塊交流的阻斷，天長日久之下，這塊南亞第二大地緣板塊，印度文明起源地，最後居然被伊斯蘭收入囊中。

印度河流域的伊斯蘭化，使得印度文明原先的二元核心，只剩下恆河流域孤零零一個，可謂元氣大傷。而兩大板塊的對立和衝突，又嚴重製約了恆河流域的能量釋放，使得它不再有絕對的優勢，去壓制像孟加拉、德干高原以及東北部等邊緣板塊，中央集權自然也就無從談起。

三、種姓制度的束縛

上古時期，歸屬印歐人種的雅利安人向南亞遷徙，獲得了次大陸的統治地位。由於在人口規模上雅利安人遠不如南亞土著的達羅毗荼人，為了確保自己種族的統治權長久不衰，他們專門設計出一套種姓制度，把印度人劃分為婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅四大種姓。其中婆羅門、剎帝利屬於高貴種姓，主要由雅利安人充任，後來經歲月演化，形成現在的印度斯坦人（印度白人）；而達羅毗荼人則被掃入卑微的吠舍、首陀羅種姓，甚至連種姓資格都沒有的賤民。因為雅利安人，還有後來歲月中陸續進入南亞，佔據統治地位的的中西亞人都普遍膚色偏白，所以這套階級劃分標準也帶上了非常明顯的種族分隔色彩。

為了應付吠舍、首陀羅以及賤民們的反抗，印度白人極力普及印度教，利用印度教「今生受苦、來世即能享福」的教義，消解低種姓的抗爭慾望，在精神層面把他們高度奴化。

奴化思想在低階級群體中的形成，確實在一定程度上，確保了印度白人的優勢社會地位，確實有利的維護了印度白人的統治地位，不過也帶來了十分消極的後果：

由於一生為奴，所以低種姓和賤民對國家完全沒有認同感；而且，印度教影響力的大範圍擴張，也使得世俗權力受到壓制（在種姓制度設計下，充當精神主宰的婆羅門祭司高居第一等級，而由國王、官吏等世俗勢力組成的剎帝利，僅僅屈居第二）。

世俗權力的相對虛弱，導致中央政府派遣到地方的職業官僚們，很難依靠中樞的權威，在地方有效行使權力——這與中國普通百姓對王權的高度敬畏截然相反。

唯有於當地紮根，鉗制民眾思想的婆羅門祭司，以及跟他們高度合作的土邦地主，才能夠獲得本地平民的畏懼，進而對他們有效管制。

流官制是中央集權得以推行的基礎性行政制度。既然職業官僚不能有效駕馭地方，而必須假手土著的世襲貴族與祭司（也就是婆羅門和剎帝利），那麼中央集權自然也就無從談起。

種姓制度穩定印度社會秩序的利器，但同時也是消解中央集權的間道。既然種姓制度無法消除，那麼中央集權自然也就成了鏡花水月。

地緣結構的相對封閉、地緣二元核心的肢解、還有種姓制度的桎梏，三大原因，一起釀造了印度文明的分裂基因。受制於這些因素，印度長期不能整合出一套統一高效的經濟體系，國家發展也因此受到嚴重束縛。

當然，對這種困境，印度也是心知肚明。故而從20世紀90年代開始，印度也跟中國一樣，開始積極推動經濟改革。不過印度的這場改革，卻遭遇到了許多現實層面的困難，成效遠不如中國，以致其與中國的差距越來越遠。關注微信公眾號：雲石，下一節《地緣政治19：印度的現代化改革為何無法成功》中，雲石君為您詳細解讀。

本文為雲石地緣政治系列文章第18章：印度之第3節。對地緣政治和國際關係感興趣的朋友，請訂閱微信公眾號：yunshi911（長按可複製），收看雲石全部原創地緣政治系列文章。

問得就很有傾向性，事無絕對。如果說中短期內不可能還差不多，長期的話，誰也不敢保證。

印度要超過中國，首先自己要革命，把吃人的制度與風俗徹底革掉。然後中國要大亂。

做到這些很難，但不敢說不可能