能從各方面對比一下Michael Jackson(邁克爾傑克遜)和Prince的特點嗎？

01-04

在美國好像中老年人更愛Prince多一點同樣對於風格相似的David Bowie也是這樣然而MJ的影響力和銷量應該是比前兩者高出幾個檔次的這個原因是什麼呢? 是MJ被誣陷醜聞的那段時間的關係嗎?

2017.4.24晚主體部分更新完畢，之後會簡單說一說MJ和Prince音樂方面"維度"不同的原因。拋磚引玉，希望能看到更全面、具體、翔實的回答。

************

實名反對答主@知味於2017年4月20日的回答，在內容和語言兩方面都更加適合貼吧或圍脖等而不是知乎，拿個別例子當地圖炮+開嘲諷並不能證明你的觀點正確，只能表示你的修養水平不高。反對的具體理由會在我的回答里逐一列出。

主要分三部分：

為什麼MJ和Prince總被拿來做比較？
兩個人的多方面能力討論
Friends or Foes？真的是死敵嗎？

======以下回答開始======

首先回答題主在正文部分的問題，為什麼MJ和Prince兩個人總被拿出來做比較？為什麼不是David Bowie、Stevie Wonder等這些同樣優秀的音樂人？答主知味是這樣認為的：

還有另一個David Bowie，那個人估計連人家是誰都不知道，沒法子胡攪蠻纏（因為人家沒聽過的都是沒名氣的），直接選擇性無視。

真的很好笑，美國人已經"胡攪蠻纏"了MJ v.s. Prince命題快三十年了，team Michael v.s. team Prince, annual MJ v.s Prince concert, blah blah...看來美國人也一定是沒聽說過David Bowie咯【手動滑稽

回正題，儘管無論是MJ粉和Prince粉都已經很厭倦這種比較了，儘管MJ和Prince的音樂風格和個人特長迥異，但這兩個人的名字總是被並列提出並不是空穴來風。

此處引用Questlove的觀點：

對於為何我們這麼早就將Michael和Prince兩人聯繫在一起，我有著切實的理論。我認為這不是巧合：兩人都於1958年夏天出生在美國中西部，本質上各自代表了即將成年的年輕黑人人群的不同成長階段。邁克爾捕捉到了後民權運動時期美國年輕人的想像力，並成為他們的導航燈。而Prince則捕獲了同一時期成長中的青少年，並幫助他們走向成年。

我個人認為不僅於此，比如你還會發現他們兩人的音樂啟蒙階段，都受到James Brown、Sly and the family Stone等人的影響。

拿James Brown舉例，MJ對他的崇敬之情他本人已經說得夠多了，8歲時在Motown audition的曲目就是JB的baby baby baby，無數次在訪談、自傳里提到JB對他的影響，以及在輿論風口浪尖時仍堅持出席JB的葬禮等等；我不確定是不是很多人知道JB也是對Prince影響最大的兩個人之一(另外一位是Jimi Hendricks，毫無懸念23333，如果再加一位會是Curtis Mayfield)，尤其在Prince的live表演風格上，我覺得Prince受JB的影響比MJ更明顯。Sly and the family Stone則是很有趣的小故事，我之後會提到。

除此之外，兩個人都有標誌性的假聲演唱(falsotto);

都在80年代達到巔峰(1982Thriller,1984Purple Rain);

都涉足了singing, dancing, acting三個領域；

兩個人在公眾面前的形象都非常神秘，極少暴露隱私等等。

你很難找到另外兩個像MJ和Prince這樣相同時代背景，而且在成就上旗鼓相當的"對手"，大多數時候能出現一個這樣的天才人們就可以謝天謝地了。

另外媒體也在這中間推波助瀾，做了不可忽視的貢獻(呵呵。絕大多數(或者可以說所有)的報道都熱衷於把他們塑造成死敵，尤其在他們在世的時候，而他們之間友善的往來則基本沒什麼曝光。

以上就是MJ v.s. Prince這一話題能長期引發討論的原因了。希望解答了題主的一點疑問。

+++++

接下來講一講題主的中心問題，從各方面討論下兩人的特點。

但是，Bottom line, MJ和Prince是兩位風格和特長非常不同的musician，他們專註於拓展音樂的不同維度，也因此吸引了不同的受眾。這與他們本人的經歷背景有關，與他們的個人信仰、性格有關，與他們的天賦才能有關。你當然可以喜歡或不喜歡MJ或Prince或其他任何人的音樂. It"s okay. It"s your PERSONAL choice. 沒有人會幹涉你的選擇自由。但必須承認，MJ和Prince是美國80年代流行音樂界的巔峰代表，任何試圖貶低或忽略兩者之一的貢獻或價值的回答都是bullshit, period.

首先是音樂性。就像我在上面一段所說的，你當然可以更偏愛aggressive的音樂流派，更extreme的音樂風格，更daring的表現方式，okay，這是personal choice，與"音樂性"的高低並沒有什麼關係。好比文學裡的現實主義和浪漫主義，好比繪畫里的印象畫派和傳統畫派，你不能因為自己更喜愛其中某一種，就認為另外一種缺乏藝術性。

就個人來說，我認為Prince在音樂造詣上高過MJ，但決不是答主知味聲稱的Prince的音樂更aggressive這種理由，而且這個statement是否屬實也還有待商榷，Prince當然在性觀念等話題上更加push the boundary，不知MJ在They don"t care about us, Morphine里的表達夠不夠aggressive呢？

我尊敬Prince的音樂造詣是因為他的確就是天才，在funk上他做到了比任何人都要funky-er，非凡的音樂創作水準和創作數量，加上極其優秀的吉他類、鍵盤類等多樂器演奏能力，以及one-man-album級別的獨立音樂製作能力。他對於自己音樂的表達不需要受限於樂手和製作人的理解，他可以完全自由的100%完整的把他的情緒輸出到唱片里再傳達給聽眾。從創作能力、樂器能力、獨立音樂製作能力上我認為Prince更勝一籌。

MJ的創作水平和數量已經很牛X了，這點毋庸置疑，但平均製作時間四年以上的"奧運專"(真不是黑233)和Prince的變態的作品數量還是有差距的，目測Buckethead可以和Prince一戰23333。當然MJ每一首都可以拿出去打榜的單曲質量也是有目共睹，也是這樣的完美主義造就了Thriller輝煌的單專輯銷量。至於MJ的樂器演奏和音樂製作能力，我知道他會鋼琴也知道他co-produce了單飛後大部分作品，但由於他本人在這些方面並沒有投注太多精力，所以和Prince的差距是必然的，順便一提不了解的可以找一找guitarist的top100排行，看看Prince在哪裡(wink~

第二，唱功。這個問題很難一刀切，歌手的音域、音準，音色質量都需要綜合考量。個人認為MJ更勝一籌，尤其考慮到他的音域，多變的演唱風格，從不到10歲持續到50歲的音色多樣性，perfect pitch(Bruce Swedien說過他見過的僅有的兩個不需要後期調校音準的歌手，一個是MJ一個是Siedah Garrett)，以及出色的感情傳達能力及演繹水平。

能排在MJ前面的male vocalist我只投一票給巔峰期的Freddie Mercury。Again，如果有人更喜歡圓潤深沉的音色，那是personal choice，但不是評斷唱功高低的標準。

第三，舞台表現力和舞技。有幸去看過一場Prince的現場(我的確是他的歌迷)，氣氛非常棒非常熱烈，是我值得終身銘記的回憶之一。但無論和誰放在一起，這票一定是MJ的也只能是MJ的。任何關於舞台表現力藝術的研究都不可能繞得開MJ，更不用說MJ是第四十四位也是唯一一位以非職業身份入選舞蹈名人堂的歌手。

為了避免被當成腦殘粉還是要多說一句，MJ入選舞蹈名人堂並非在舞技上超過職業舞者，更主要是認可他的舞蹈表現力和影響力，有許多職業舞者，不僅是modern contemporary dance，包括職業芭蕾舞、拉丁舞者，都有受到他影響或啟蒙的。有幾次見到"有誰在舞技上能超越MJ的"這種問題簡直沒眼看(。

第四，演技。雖然看起來有點奇怪，但是這兩個人的確都涉足過電影行業哈哈哈。眾所周知84年Purple Rain拿了奧斯卡獎，我這裡主要是想好好黑一下MJ的演技233333，他就是一個個人風格過於突出所以演什麼都像自己的典型代表。

當然必須要先說明的是他的MV(用他本人的話叫short film)非常棒，我個人尤其喜愛的是thriller里的演繹，你看他離開電影院時戀戀不捨的但又只能追女朋友出去時的表情多生動，然後討好生氣的女朋友時那種有點小可愛有點厚臉皮的青年形象也非常令人著迷。再比如BAD里前期的乖寶寶和後期張狂地說著I"m bad, 還在副歌里強調really really bad的酷帥狂霸拽的中二青年的鮮明對比。更不用說westside story風格濃厚，整個mv像是舞台劇縮影的神作Smooth Criminal。

但是！但是！他演電影怎麼那麼中二？劇情里充滿了WTF和「我tm是不是看了一場假電影」的腦內彈幕23333。MJ的演技在moonwalker里真是浮誇到沒誰了，劇情腦洞也大到沒誰了……所以電影和演技相關的果斷Prince更勝一籌【。

第五，影響力。對全球觀眾影響力是MJ無疑問，但我認可答主知味的一點是Prince對當今歌手們的影響決不應當被低估，正如MJ帶動了MTV的發展、將舞台視覺融入為音樂藝術的一部分一樣，Prince也將自己的風格通過現代流行音樂的演繹傳承了下去。可以說MJ和Prince從不同維度定義了80年代的美國流行樂壇，而且他們的影響力遠不僅止於80年代。他們自己的歌曲到現在仍然廣為流傳並且受到喜愛，MJ的disco(其實他的音樂風格比較複雜，很難用一個流派概括，但最受喜愛和知名度最高的應該是disco無誤)和Prince的funk也還在深深影響著當今的流行樂壇並且將一直影響下去。

正如我們今天回頭看50多年前，會認可Beatles,Elvis,Chuck Berry,James Brown等人的音樂貢獻一樣，MJ和Prince作為一個黃金時代的代表也將被永遠的載入史冊。儘管今天還有他們的粉粉黑黑因為些微不足道的小事而掐架，但那些都會很快被遺忘被漠視，而他們將在音樂中永生。

+++++

在進入最後一部分的討論之前，我不知道是不是應該花點筆墨說一說為什麼MJ和Prince會有在音樂"維度"上的不同，如果有感興趣的朋友可以留言。沒有就不寫了XD。

第三，MJ和Prince的"愛恨情仇"。先說明下作為兩個人的粉絲，我幾乎找遍了我能找到的所有的兩個人有交集的資料。而看得越多，我就越覺得這兩人對彼此的尊重遠遠多過競爭，而所謂的死敵更像是媒體炒作的產物。雖然我不會把他們稱作親密的朋友，但我也絕不認為他們是敵人關係。

2017.2.24更新：

MJ和Prince的確有點「王不見王」的意思，這麼多年裡沒有過他們兩個的正式合影。如果搜索MJ和Prince的關係，無論谷歌還是度娘，可能都會告訴你下面這一系列事件：?

——他們在1983年的James Brown演唱會上，MJ在自己表演後請JB把Prince邀請上台即興演出，Prince先是被話筒架絆了一下，然後拿了一把不慣用的左手吉他，事後據說Prince對這次自己毫無準備的表演很不滿意；(L.A.Reid)

——BAD專輯的同名曲原本是為MJ和Prince兩人合唱準備的，但是因為誰都不願意聽對方唱第一句"Your butt is mine"，所以合作告吹; (Prince本人)

——在BAD專輯製作期間，MJ曾經邀請Prince到他的書房見面，據說那晚兩人不歡而散，因為Prince帶來了一個Voo-Doo box，而MJ堅信Prince想要用那個玩意兒給他下咒;(John Branca)

——「在《顫慄》的鼎盛時期，Prince發起了最有力的衝擊，邁克爾還是贏了，而且贏得不可控制，在某一時刻，你都可以感覺得到它以一種可怕的方式衝破了藩籬。在那以後，我想所有的這些歡呼喧鬧開始讓公眾焦慮。這時候突然出現了Prince和《紫雨》，在我看來，當反彈開始時，他們利用Prince來抽打邁克爾，意思就像再說：現在是你下台的時候了，Prince正要上台。（瓊斯證實，這兩位超級巨星確實碰過一次面。「一次社交拜訪。」沒人會說這兩個人相處得很融洽，他們的會面看起來就像兩個素食主義者在禮貌交談。）……「他來過幾次。」Q說起傑克遜，「他是個靦腆的傢伙，不會直視你的眼睛，但我想他會給人簽名，比Prince給人簽得多。如果人們知道Prince是怎樣對待他的歌迷的，他就不會那麼受歡迎了。」(Quincy Jones)

——85年USA for Africa的慈善單曲We are the world錄製前，Prince也收到了Quincy Jones的邀請並且同意出席(他的位置在第一排)，然而他在錄製的當晚臨時決定退出。據Prince說他對於在幾十人面前錄製唱片的事非常不自在，後來他貢獻出一首單曲加入了WATW的專輯。但普遍觀點是認為Prince不願意唱由MJ創作的歌曲;

——86年時，MJ和Prince曾經打過一場乒乓球賽，Prince毫無懸念的贏了，並且嘲笑MJ的技術「好像海倫凱勒」，MJ似乎並不在意，因為他很快就把注意力轉向Prince帶來的女伴(Prince傳記);

——Prince在Las Vegas巡演的時候，MJ和我(http://Will.I.Am)一起去聽了他的演唱會。當Prince發現MJ在場時，他走到MJ面前示威式的彈了Bass，MJ認為被冒犯了，並說"Prince是個小氣鬼";(http://Will.I.Am)

——另外還有兩個人在歌詞里互相暗示(Diamonds and Pearls, you got to be a prince before you』re king etc.)

……這其實是兩個逗比的故事吧【你走233333

主要的差不多就這些了。因為我現在在加班，不方便查資料，所以上面除了Q那段全部是憑記憶寫的，不過我對自己的準確性有足夠的信心。後面列上來源也方便大家查證。

如果你看過上面這些故事，並深信不疑，那你大概會很容易接受MJ和Prince是死敵這種設定。 "王不見王"聽起來是個很酷炫的標籤，但作為一個講故事的人，我希望你也能知道下面的這些：

——在Purple Rain巡演之前,Prince曾經專門帶領他的團隊去Jacksons的Victory Tour中考察(因為答應了父親和兄弟們的聯合巡演要求，MJ並沒有單獨給Thriller舉辦巡演)。而在Pruple Rain巡演期間，MJ曾經一連4場觀看了Prince在LA的演唱會;

——在那個從未完成的BAD合唱計劃中，據Bruce Swedien回憶，Prince在錄音室聽完了demo後就離開了，臨走之前他說"別擔心，即使沒有我這歌也能賣得很好";

——在和Eddie murphy合作的"whatzupwitu"的五個小時的拍攝記錄里，Eddie曾經短暫的提到Prince，在並沒有意識到自己被拍攝的情況下，MJ說："他(Prince)是個真正的天才，但我能打敗他。"

——與上一條相呼應的是，2005年前後Prince參加了了一個電台節目，其中有個環節他需要對自己看到的名字做出第一反應(類似於first impression)。Prince對MJ的反應是「天才」，對Janet Jackson的反應則是「天才的妹妹」。對於不熟悉Janet在行業中地位的朋友補充一句，Janet的專輯賣的比Prince多，雖然專輯銷量不代表一切但可以說明受歡迎程度；

Doug: Michael Jackson?
Prince: Genius
Doug: Janet Jackson?
Prince: Genius"s sister

——The way you make me feel的MV女主Tatiana在自傳中曾經提到，她有一次在後台遇見Prince並和他聊起MJ孌童案，Prince非常憤怒的指責Tatiana不應該向小報透露MJ的信息，尤其是她聲稱"MJ永遠不會結婚"這一點，Prince對她大喊道"你那麼想要錢嗎？你那麼窮，那麼爛，竟然將你的故事出賣給小報嗎？"

——這並不是唯一一次Prince "defend" MJ，他曾經在prince dot org(粉絲論壇)里禁言了一個出言侮辱MJ的帳號;

——MJ早年收購了James Brown, Sly and the family Stone的歌曲版權，他知道Prince也是這兩位的大粉絲，所以曾私下送bootleg tape給Prince聽;

——HIStory專輯製作期間，Prince曾經到過MJ的錄音室幾次，有天下午他們兩個人單獨聊了幾個小時，雖然最後Prince並沒有在那裡錄音;

——2006年後，MJ曾再度邀請Prince合作，但最終未能實現;

——2009年，在This is it綵排中，MJ曾說"如果我不去努力接受上帝給我的靈感，上帝可能就會把它們給Prince."

——2009年MJ去世的消息公開後，Prince推掉當天行程，找來Tavis Smiley，"整整一夜，他一直在講MJ去世對他的影響和他們這些年來的故事。"

——在MJ去世後，Prince曾經在多次演唱會上致敬MJ，例如cover MJ的shake your body (down to the ground);

——在Grand Palais的演唱會後，有人採訪Prince問對MJ過世的想法，他的回答是"失去所愛總是讓人悲傷。(It"s always sad to lose someone you loved.)"

我知道可能會有MJ粉或Prince粉不能接受下面這部分，it"s okay. 這是個人理解的角度不同，我不認為我的理解一定對，但也請不要試圖說服我。

在我看來，MJ和Prince的故事是真正的天才們的相遇：年輕時有點才高氣傲、針鋒相對都是可以理解的，但是即使在不服輸的"我沒有把他當成我的威脅/競爭對手"的宣言里，更多的是惺惺相惜，不是嗎？——"我知道他是天才，但我不會輸給他的"，這種棋逢對手的精彩我們不知何時才能再次在樂壇中見到了。

更重要的是，天才們認可彼此的天賦，天才們尊重彼此的才華。他們不需要靠貶低別人才能獲得肯定。儘管MJ和Prince是那麼的不同，但他們理解彼此在宗教、在媒體、在唱片公司遇到的困境和痛苦。

在這裡我想特別講講宗教問題：MJ曾是耶和華見證人 Jehovah"s Witnesses (一個非常嚴苛的基督教團體)的成員，如果看過Thriller MV的話可能會對開頭的聲明有印象，大意是「出於MJ強烈的要求，特此聲明這個MV的內容與他本人的宗教信仰無關」——沒錯，耶和華見證人認為Thriller的內容過份"激進"了，要求他放棄發行這支MV。類似事件又在Smooth Criminal拍攝過程中重演，原因是SC劇情里MJ手裡拿著一把槍……總之最後MJ在違背家人意願的情況下決定退出。而諷刺的是多年後Prince加入了這個團體。

Prince在一次採訪中提到，「他和MJ聊過把名氣和宗教旅程混合在一起的挑戰。他說他們兩人都很艱難，但他個人在年輕時代是做不到的。Prince真希望能在邁克爾生前與他多聊聊」。

當我們作為粉絲仰視他們、有些自詡高高在上的"評論家"俯視他們時，只有他們彼此能夠平視對方，只有他們最能理解對方"人性"的、充滿自我鬥爭和掙扎的一面，不是嗎？

天才是孤獨的，他們終其一生都沒有得到the love of their lives，也只有屈指可數的幾個朋友，尤其是2000年後他們因為種種原因變得越來越難以接近。但是內心裡我覺得他們是感謝彼此這個"宿敵"存在的，並且因為對方的存在而成為了更好的musician。

你知道嗎？甚至有的時候我覺得他們總有一天會合作的，當最終有一天他們都已經功成名就，達成了自己的人生願望，some day，他們會不會也想走到彼此身邊，走到這個儘管十分不同但始終陪伴在自己音樂旅途上的人身邊，拍拍對方的肩膀，說——來，老傢伙，我們來合作首歌吧。

但是已經沒有如果了。Michael在2009年太早的離開了我們，Prince在2016年也告別了這個世界。我愛他們兩個，from the bottom of my heart, 所以Prince說的那句話真真切切的代表了我的心聲：It"s always sad to lose someone you loved.

那個詞叫：痛、失、所、愛。

Michael和Prince，希望你們在天堂仍然是最偉大的"宿敵"，和最偉大的"朋友"。

May God be with you.

最後一次補充吧。

為了讓這場立場大戰早點結束，我把自己整個論述都填一下，這也算是難得看到個比較有建樹性的答案，對人家的尊重吧。

part 1 原答案解釋

在原答案中其實第一部分是對於這個問題第一個回答的回應，他把David Bowie直接形容成「有點特色」，嚴重低估了他對於prog rock的影響。

至於我舉例MJ的三大慈善曲，其實是對於「諸多MJ粉拿這三首歌當成他音樂裡頭的最高成就」的預先回應，一般來說，談及音樂成就的時候，凡是看到跟「慈善」二字相關的東西，我都會下意識地認為他並不了解歌手真正的音樂成就。其實它跟音樂性是無關的，它是具有功能性的存在，它不突出歌手的個人特質，也不突出對於音樂的創新。

其次MV和舞蹈對於音樂的推動性到底如何，實際上是在樂壇裡頭的一種比較常見的爭論，因為這些東西只能算是輔助工具去解釋音樂，相當於填補音樂中沒有能力表達出來的東西，即用畫面來解釋，舞蹈則更多的是一種助興的功能。

所以這兩者能不能夠對音樂有根本性的推動呢？我傾向於認為是不具備的。

關於粉絲那塊，其實我不用多說什麼，評論區裡頭已經出現了「7.5億銷量，幹掉beatles和elvis」的說法，隨後「人類歷史最偉大的藝術家」這些自吹自擂的東西。

如果說這類人真的是少數的話，我自然不會去用stereotype綁架他們所有人，就像對Rihanna的欣賞一樣。

其實長期以往我所遇到的MJ粉絲是真的把他當作所謂的「神」來看待，有時候作為一個熱愛流行音樂的愛好者，經常會想像千禧年之後的這場「弒神」還觸目驚心地留在心裡頭，而MJ作為最大的受害者，從那次事件後從此一蹶不振。粉絲在這裡頭到底做了多少惡？除了MJ之外另一場弒神事件的女主角Britney Spears結局雖然比MJ要好一些，但是她現在也已經失去了所有的事業心，對於娛樂圈帶有一種本能的懼怕。

而下一個被「弒神」，也是我一直所擔心的，就是現在被不斷以「everyone loves Beyonce」作為口號的Beyonce，其實這種被強行長期代表後的反彈對一個歌手來說是毀滅性的打擊。我認為MJ被「弒神」和他把過多的愛放在fans身上以及他的童年經歷有著密不可分的關係。

建立評價音樂評價體系的目的是什麼？

本質上來說是給大眾提供理解創作人觀點的通道（MV也是這個功能）

就像Robert Christgau說的：

「曾經有人把我當成樂評聖經，我認為這是一種很愚蠢的行為，封神這種事情是權威機構喜歡乾的事情，我只是提供我的審美品位罷了。一個好樂評的作用不是強迫別人喜歡或者認同，而是具體的闡述你喜歡什麼以及你為什麼喜歡它。」

現在把RC當成權威的人其實也是一種沒有自我意識，希望強行扭轉他人看法的無聊行為。

所以我的觀點是提供一種理解方式，而不是說它有多麼正確，你當然可以反駁我，但反駁的路子一定要以具體內容進行駁論。

我絲毫不會羞恥於對「有價值的觀點」讓步，因為這些東西是有助於我成長的，就像我同意那位反駁我的答主中關於音樂的內容，因為的確有價值，而且還有值得我繼續學習的東西。

但是煩請明白一點，對於「粉絲團」逼迫別人站隊的行為，我不會有任何好臉色和「讓你們開心」的禮貌。

因此這個問題下第三個提及「政治正確」的答案，是非常無聊且自相矛盾的東西，它對於我沒有任何幫助，特地拿來反駁。

以上是解釋。

Part 2 關於Michael Jackson與Prince的具體比較。

原本這個題沒什麼人關注所以答的時候本身也沒想過要帶什麼篇幅和很高的謹慎性，既然已經混亂不堪了，那我就重新歸序一下，把答案理清楚。

1.音樂成就

其實關於這個問題在中國沒有特別多的爭論，因為大部分人對於Prince壓根兒就不會有任何了解。

要對比兩人的音樂貢獻必定是從流派創新、後世影響來看的。

對於Michael Jackson，他是一位Musician，但更多的卻是最成功的Entertainer，即他為舞台表現做出了巨大的貢獻，是貓王和James Brown之後一個新的境界突破。

但他在音樂上的主要貢獻，其實基本上是從1975的《Forever，Michael》（cut One day in your life）到1979年的《Off the Wall》（對RB/Disco/Soul的融合達到了第一個頂峰）再到1982年的《Thriller》（展開了更寬廣的融合，RB/poo/disco/funk/soul的集大成之作，beat it是最好的作品，Billie Jean是另一首佳作），這是他的巔峰，到了後期開始逐漸下降，80s末的《Bad》，1991年的《Dangerous》，其實在93之後因為一些輿論影響就開始大幅度下滑了，最後是2001年的《Invincible》，隨後就是漫長的輿論纏身。因為受到一種音樂慣性思維的局限，他在80s中後段花費了更多的功夫在編舞和視覺效果上，而沒有把它們全部投入到音樂中，保持了一貫的風格。

Prince

Prince可以說是音樂鬼才，他跟MJ不同，他是全身心把人格都投入到音樂探索當中去的，從《Prince》的同名開始就已經鋒芒畢露，到《Dirty Mind》幾乎是把自己都化成了樂器在玩，而且這張專輯對於sex話題的探索是具有開創性意義的。接下去高質量專輯井噴的80s成了Prince的輝煌，1981年的《Controversy》，1982的《1999》，隨後那張傳唱度和藝術價值都達到巔峰的《Purple Rain》和1987年發布的Prince職業生涯最高的成就《Sign O" the Times》（結尾Adore的Vocal更是唱出了Aretha的水平），在最後兩年還以絕佳水準的《The Black Album》和《Lovesexy》結尾。

可怕的是儘管在90s處於倒退階段，仍然創造了《Graffiti Bridge》、《The gold Experience》以及《Chaos and Disorder》和《Emancipation》，他就像一個音樂靈感永遠都用不完的樂器王子，尤其是《The Gold Experince》，Funk Rock又再次創造出新東西。從總體音樂貢獻，Prince是要超過MJ的。

2.vocal

在vocal這一塊，Michael Jackson強悍在他的律動，而且因為和舞蹈結合，節奏對他來說是信手拈來的東西，這決定了他在具有「侵略性」的歌曲中有著非常好的表達。

Eg.Beat it、Smooth Criminal、Thriller、They don"t really care about us……

其實Prince和Mj一樣都是發聲位置靠前的歌手，他們也能用超高音完成尋常男歌手沒辦法完成的表達，但光憑Prince在the beautiful ones以及Adore中肆意的發揮（撕裂咽音），保留在funk中同樣出色的樂感，可以說Prince的vocal要比傑克遜更加出色。

3.舞台

雖然prince是樂器型的舞台歌手，他的舞台魅力極具感染力，但在舞台表現裡頭，MJ必定是更勝一籌的，Bad的編舞、Dangerous的編舞這都是時代icon的代表。

另外，這種舞台表現可能也是他後期商業能力爆棚的重要原因。

4.商業能力

這自然不必說,《Thriller》的商業成就是有目共睹的，且MJ的號召力在瓜地馬拉演唱會的五分鐘開場除了用epic來形容已經沒有任何形容詞能夠替代了，且MJ死後的轟動程度不亞於任何一個王室，在這一點上，有拒絕商業傾向的王子且音樂創作毫不顧忌他人意見的Musician自然要落下風（儘管如此我仍然認為《Purple Rain》是最偉大的電影原聲帶）。

-----------/------------------------

以下是原答案：

銷量不等於音樂性。

現象級影響不等於音樂性。

對音樂有真正推動力的基本上都體現在現在主流歌手的作品中，看看那些在業內評價極高的歌手到底在繼承誰的路子，這是一目了然的。

（近幾年的推廣出來的作品我倒是沒見到哪個明顯的MJ特色，倒是Rihanna的kiss it better、Beyonce的1+1、Taylor Swift的Welcome to New York都在明顯地致敬某人）

上面這個答案能對DB和Prince的評價差點就沒說成是「一個有點特色的小清新歌手」了。（媚俗的disco，我覺得真的敢說。）

可能Heal the world、We are the world、earth song是「公認」的世紀神曲吧。

讓我們這些不懂行的抱著purple rain、Heroes聽咱們這些80s沒什麼名氣的歌手算了，欣賞不來真正的大師。

其實比較這三個絕壁是個苦差事，首先你不能真拿Dance/disco、Funk（融合了很多東西）以及prog rock拿來對比得出什麼東西，前兩個人生前撕成什麼樣子就不說了，MJ後期是在不斷倒退（Prince也是，只不過倒退得比較少，而且前期太多偉大作品傍身了。）

至於DB，我可以說他的存在影響了整個時代的音樂審美理念，Lady Gaga就是其中最典型的例子之一，這和Pink Floyd是截然不同的東西。

你要我評價，我認為MJ的商業能力不是後兩者可以媲美的，正如後兩者在音樂方面的審美和時尚品味以及天才的靈感也不是前者擁有的東西，我倒是覺得MJ最體現才華的時段是他在Jackson Five那會兒，MJ那些慈善作品也許是他最受詬病的東西，大善大愛中沒有Imagine中的那種格局。

MJ強悍的地方當然是他絕無僅有的律動感，有時候我都認為這是上天賜給黑人的禮物。

在普世價值觀推廣上，自然MJ要成功的多，雖然這種普世價值觀（這也是我一直吐槽Beyonce最多的地方，她扮丑實在太尷尬，儘管我是bee迷，不過現在有向大師領域邁進的趨勢，在這一點上Rihanna就做得自然得多）我沒什麼興趣，我更愛Bad Romance這種天才的靈感。

就像我更愛Prince和David Bowie他們在音樂上Be oneself的某種「搖滾樂之上產生的恣肆的音樂人格」，MJ這輩子活得太縛手縛腳了（For his fans and childhood，which is unnecessary.）

最後我想補充我自己的一種音樂觀念：

音樂中帶有的aggressive的東西是它最具有魅力的地方，甚至可以把它稱作埋怨也沒什麼問題，這種與某種普世規則抗爭的作品是真正讓人發掘人性之光的寶庫。

如果是為了迎合世間大愛的，或者說是一種彌補自己缺失的某種情感而去迎合大眾這種做法就失去了作為Master的銳利。

看到另外一答案笑出聲，標準的MJ迷回復教程：

第一步，「現在知乎上貶低XXX是政治正確了么？」

第二步，「你喜歡誰也不用貶低誰。」

第三步，「MJ的作品是XX一輩子拍馬都及不上的，你不服也沒有。」

看看Mj粉的道德自打臉三段論，有時候你能為他們不談音樂秀智商的水平感到喜感無限，也難怪他會說「現在黑MJ成政治正確了」，因為粉絲胡攪蠻纏了130年還是這種水平啊。（扶額）這就是為什麼我聽MJ的東西後一定要禁止和MJ迷（除了那些對音樂史真正有了解的理性粉絲，有些人沒說MJ吊打James Brown就已經算是偏好的結果了。）交流，這些人本質上和邪教粉絲（就像beyond粉絲）沒什麼區別，基本上隔三差五就有六七年前的這些人再次出現。

粉絲世界觀的立場之辯真是讓人以為對方活在偶像崇拜之中而不是在聽音樂。「你家」、「我家」，還有什麼「慈善」的作用，這跟音樂水平有個毛線關係。

Bruno Mars到後期的作品越來越funky，以及加入了更多的融合派元素，「被強行洗白成prince的粉絲」，額，今年grammy人家剛致敬完Prince，MJ粉的消息這麼閉塞么？（估計沒有MJ人家是不屑聽的，大概只看了頒終身成就獎的那屆吧。）Uptown Funk還把Prince的Uptown以及MJ的Jam融合進去了，新專的24K Magic那麼明顯的Prince的kiss味道，也不知道怎麼才能讓MJ迷聽得出來。（汗顏）

還有另一個David Bowie，那個人估計連人家是誰都不知道，沒法子胡攪蠻纏（因為人家沒聽過的都是沒名氣的），直接選擇性無視。

適才瞅了眼評論，兩個意見未必相左的人險些在評論里吵起來，真心感覺MJ的話題著實不適合在網路討論，是我抱過高期望了，刪除並關閉評論。但答案我留在這兒，權當參考。

————————————————

雖然我感覺 @知味的答案有些矯枉過正，但那仍然是「過正」而非「錯誤」。

只談個人針對MJ的看法，成年後單飛的MJ初始幾張專輯著實無懈可擊，那不僅是MJ銷量的巔峰期，現場表演的巔峰期，也是音樂水平相對於音樂大環境領先幅度最大的時期。基本上做到了當時Funk，Disco能做到的最高水平。但隨著《bad》這張專輯出來以後，MJ開始增加舞蹈在他音樂表達里的比重，不滿足為一名純粹的歌手，音樂人，還希望加強自己的演出效果，現場表演效果，很有可能多少分散了他在純音樂製作上的精力。到了91的《dangerous》，就有點兒像是為了符合現場舞蹈編排的效果而偏向於New Jack Swing這樣的東西。這張專輯雖說一聽就有種拿錢砸的稱錢感，但震撼效果多少不比八十年代的專輯了，流行音樂之王成為了被時代驅趕的人，而不是引領時代的先鋒，或者說這是為了成為銷量王者，持續佔據主流視野必須付出的代價。雖說不能說過時，但MJ在這之後，失去了原有的前瞻性，在音樂突破層面上帶給業界的驚喜遠不如他的舞蹈水平，現場表演效果以及當年MV思路革新的驚喜要大。

《History》倒是不錯，貢獻出了一些令人為之一振的作品，但縱觀90年代，太過執拗，硬要在各個方面做到最好以至於不能專心於音樂一點，再加上忙於兩大巡演，以及93事件，MJ付諸在音樂上的精力遠不如Prince。其實像這些成名十年以上的天王們，由於受過去成功的思維慣性影響，更要注意中後期的音樂製作不能墨守成規。從音樂本身角度來說，Prince在這一點上做的要比MJ純粹許多，也更加成功，特別是到了後期，兩人差距開始慢慢明顯。到了《Invincible》這一張，雜糅了許多元素其中，明顯為了迎合市場，做出來的成品就更令人失望了。

從MJ個人定位來看，他終究是要佔據主流受眾的人，而憑藉他的才華，即使在太多領域上分心，也足以支持他製作出符合大眾需要的可以達到優秀水準的作品。但就同樣的優秀水準，再結合不同時代背景分析，音樂水平上能超過他的人不是沒有，更不止一個Prince。

關於他的「地球三部曲」，我肯定他對於普世價值宣傳效果的貢獻，而歌曲旋律（只是旋律）水平的優秀，也承認這些確實有非常大的現實意義。但拿來討論音樂性，是不能用以上因素作為依據提供理論支持的——事實上如果想要證明MJ作品的音樂性，這種抒情歌簡直是最差的選擇。我以前回答過一個beyond 的問題，並談過他們的音樂水平其實很一般，某一擁簇直接在評論里長篇大論，說「要考慮到beyond的歌曲主題非常勵志，激勵了一代人，這一點非常重要「云云。說實話，就如今beyond擁簇的整體水平來看，那可是蕭敬騰在翻唱《海闊天空》時隨口唱了一句"baby"都被貼吧b鬥士們專門發了一個帖子指責毫無搖滾精神並連跟幾百樓的水準。而且所謂歌曲「主題」，無非就是歌詞編寫的主題，而歌詞在音樂製作水平的這個範疇里，沒那麼多需要參考的必要。

總結一下，MJ的偉大自然不必多說。但並不是沒有人可以在某一層面能和他比肩甚至超過他。MJ的影響力，是綜合了除了音樂水平以外，包括舞台編排，演出效果，服裝設計，MV製作等一系列因素在內所導致的結果。至於MJ自己，他並不另類，也談不上離經叛道。脫掉一切光環，回歸音樂本身，他的評價就是一個有巨大影響力和粉絲數量的優秀主流舞曲歌手。沒有人能做到盡善盡美，MJ自己也不可以，在各個領域花費過多精力的他，被那些專攻音樂本身的音樂人在音樂製作上超趕是再合理不過的事情了。而MJ本身的封神之路，多少也有些風雲際會，正逢其時，時來天地皆同力的結果。他希望成為一個純粹上的天王巨星，他也著實做到了。然而這也給他音樂突破帶來了太多的掣肘。而太多粉絲在他身上投注了太多不切實際的幻想，其實也是對他的一種負擔和傷害，哪怕在他去世以後。

最後再說一句。

為什麼很多科幻迷討厭《三體》的簇擁呢？因為他們當中相當一部分人除了《三體》之外別的都不怎麼看。

為什麼很多DC粉討厭諾蘭版《蝙蝠俠》的簇擁呢？因為他們當中相當一部分人只看了三部曲就開始不分場合嚷嚷「貝爾之後無蝙蝠俠」。

如果你喜歡MJ，喜歡的只是那個在信息接受不全面的前提下，腦補出的一個完美無缺的音樂全才的形象。那恕我直言，你可能是誤以為自己喜歡他。

這樣的人，同那些整日在網路上與人爭執「埼玉是迄今為止最強的日本動漫角色，設定就是一拳秒」的人，沒有什麼區別了。

my Jam幫助傑克遜講述「歷史」《明星講壇》雜誌 1995年6月18日＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝儘管Jam以前曾經見過Michael Jackson好幾次（包括在1988年的一次晚餐上），但當他參與這個新項目時，卻並沒有抱多大的期望。「最讓人吃驚的是原來他是那麼的天才而多產。」Jam說。（可以看的出來，合作之前他對MJ就如同另外一些非常不了解他的音樂人的感受相同）「因為我以前並不了解他，而且我以前和Prince工作過，所以我一直認為Prince是最多產的人，因為Prince可以每幾分鐘就寫出一首歌。我一直以為Michael是很謹慎的，我以為他可能一個月才寫得出來一首歌。但這不是真的。Michael就是那種把才思泉涌和小心謹慎結合於一體的奇才。他可以在我們坐下來談話的時候，就產生很多很多關於歌曲的想法。」區別就是，Jam說，Prince可以演奏很多樂器，所以他可以馬上把他的想法付諸實踐；而Jackson卻是個合作者，所以他總是把他的想法說給別人去做。「然後他會嚴密地梳理他的想法，以確保完美。」－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－「Michael說到了他要『兌現承諾』的事兒。他意識到圍繞著這張專輯，已經有了很多熱潮。」Jam說，「他想要做的事，就是不讓歌迷失望。他從來沒有真正去談什麼數字方面的問題，哪怕他想要這張專輯賣出多少張都沒談。他談的是怎樣才能把專輯做到最好。我發現他對藝術的執著，遠遠超過他對商業成功的執著。他也清楚市場營銷等一切的事宜，但魚翅熊掌常常不可兼得。音樂才是他的一切。」Jam可以談到Jackson和他妻子Lisa Marie Presley在一起時，是多麼的可愛。Jam可以談到Jackson是如何基本上永遠都穿著同一套衣服去錄音室——不管是在紐約、洛杉磯還是在埃迪納，都是那身超大號的棉布外套罩在一件T恤（通常是白色）上，黑色牛仔褲、便鞋（有時穿白襪），而且還化著妝。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－「我發現他非常正常，」Jam繼續道，「他是那種喜歡泡在錄音室里的傢伙。他可以全天24小時都在那裡工作，毫不在乎。我從來沒見過誰比他還辛苦努力。這話可是我這種曾經和Prince合作過的人說的，Prince當然也是一個工作努力的傢伙。」「Michael也是世界上最好的人。我記得曾經讀過Lisa Marie在他們結婚時說的一句話。有人問她說她最喜歡他的哪一點，她回答說，『他是世界上最好的人。』我讀到那句話時我笑了。但他真的是。聽起來有點像陳詞濫調，但是他絕對是我見過的最好的人。」
區別就是，Jam說，Prince可以演奏很多樂器，所以他可以馬上把他的想法付諸實踐；而Jackson卻是個合作者，所以他總是把他的想法說給別人去做。「然後他會嚴密地梳理他的想法，以確保完美。」＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝對於這個」區別「，挑選其它一些跟MJ合作過的音樂人的感想：Qunicy Jones：我對邁克爾.傑克遜最不滿意的是地方,就是,他從來都沒有將自己最好的才華表顯出來,其實,他真是一個無所不能的奇才!MJ自己的話:也許吧,等我老了,跳不動了,我會坐下來彈奏一曲。）－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－Jeniffer Pattern從小就是個吉他迷，很小時她就可以演奏極為複雜的演奏片段。之後在87年被人引見給MJ。她與MJ的第一次會面是在Disneyland。而她與MJ的第一次合作是參與了MJ87年的video "Dirty Diana"的拍攝，之後MJ邀請她擔任他BAD巡演的首席吉他手。作為MJ連續三次巡演BAD，DA NGEROUS，HISTORY的首席吉他手，Jeniffer也充分體驗到與MJ長期合作的樂趣。她曾在德國的MJ FANS的採訪中透露說MJ幾乎會玩所有與流行樂有關的樂器，包括鼓，打擊樂器，鍵盤，鋼琴，吉他和貝斯等等。MJ還在History專輯中進行了鍵盤，合成器，鼓，打擊樂器和吉他的演出。 MJ還在「Blood On The Dance Floor」專輯中演奏，包括打擊樂器，吉他，貝斯，鍵盤......並且參加了製作，編輯等等工作。

ISUANLDOC的作者在後記就記載到：MJ非常精通鍵盤和鼓。他最喜歡的樂器是吉他和鋼琴。他會所有的樂器，但他從來不炫耀。雖然MJ也在專集里演奏樂器，他卻寧願找這行里最棒的演奏家來干。因為他要求完美！MJ非常懂得知人善用。

現在在知乎貶低MJ變成政治正確了嗎？特點這個東西本來就是各說各有理的，結果某些曲高和寡的說著說著就開始要一較高下、開始嘲諷了。我覺得，捧自家偶像是可以的，但沒有必要吹一個貶一個，這樣一點都不客觀。而客觀事實就是儘管某些人很努力的貶低MJ的天分，慈善三部曲不論藝術價值還是為弱勢群體帶來的幫助，都是你Prince此生無法達到的高峰，不服也沒用。

還有火星哥從出道前就Mj鐵粉N年，模仿MJ的次數比Prince不知多到哪裡去了，這也能強行洗白成Prince粉，果然有品味，普天之下凡是唱過紫雨的都是你Prince死忠粉行了嗎？自欺欺人真的好玩？

隨便瞎逛竟然看到這種問題，拿王子和邁克爾相比到是由來已久，但還是第一次看到扯上大衛鮑伊的。這倒是有點意外，那麼簡單點來說吧。

如果論創作能力高低的話，那就非王子最高莫屬了，即使是大衛鮑伊也要稍遜一籌。

如果論音樂成就的話，那麼不論是王子還是邁克爾，都要比大衛鮑伊低那麼一點。

如果這三個人只能有一個人是天才的話，那就只能是邁克爾了，這點毋庸置疑。

流行歌手不比影響力不比銷量？

那個知味恐怕要把Prince和帕瓦羅蒂比才滿意

謝謝 @FancyScumbag的邀請，好名字，你查過字典嗎？

這是個深坑，多Google一下，就不深談了。

MJ是開創了MTV時代，全方面引領潮流，影響深遠，當下流行音樂的超級偶像們的偶像們的曾經的偶像。

Prince是一個有個性的表演家，在80年代最紅的時候以電音混音、奇裝異服、性挑逗的歌詞佔據高點。

David Bowie是一個歌手，早期奇裝異服、設計了一個特殊的稱謂，喜歡搞點太空元素和另類，可以理解為60、70年代的Marilyn manson，80年代將有格調的歌詞混入媚俗的Disco，可以理解80年代的george michael。

不能比。

現在在知乎貶低MJ快成成公認的真理了，裝*也不這麼裝的。綜合比較，兩位同樣偉大，支持158和180CP

你們為啥都喜歡按照自己的想法意淫呢？我只想在這裡提醒一下所有prince的教徒。。prince在西方的偉大是有目共睹的。。。但是你們的看法只局限與西方並且只在西方成立。。。放到南美非洲東南亞 prince的影響力估計還沒太空步這個詞有名！

並不覺得MJ影響力高出DB幾個檔次

兩位天才都已去了天堂，我們人間還是快消停會吧

嗯，等。

不過我想貼一個評價安迪·沃霍爾的答案的一段話，我覺得用來描述對mj的評價也是一樣的。

他死在八十年代。我們現在仍處在他的時代里，對自己的時代做出評價是最難的，因為只在此山中。這不像你去評價杜尚，去評價達芬奇，價值觀改變了，就方便了我們來觀察，通常那樣做出的觀察都是更有共識的。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈實名反對哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

別好像好像的

啥好像

有數據嗎？

分割線。。。。。。。。。。。。。。

兩個人都路人粉

兩個人都是天才

奈何我都欣賞不來

可是欣賞不來不代表人家不是天才吧

（愛我牛）（我牛好啊）（快都喜歡我牛吧）（我們一起做我牛表情包呀）