追求永動機的人，理應受到蔑視嗎？
一類和二類永動機，在目前的科學框架下被認為不可能。但是有支持者往往認為，歷史上也有鐵般的定律被推翻過，需要從基礎理論下手，科學就是將不可能變為可能。如何看待「永動機」被歸入父級話題「民間科學家」和「偽科學」？
我最想蔑視的是當年寫愛迪生試燈絲那個故事的人……那個故事完完全全追求的就是一種盲目的堅持。為了表達只要努力就會成功的理念，反覆強調愛迪生實驗了六千多種燈絲……愛迪生一直失敗是因為不知道氧化反應好嗎？他成功不是因為找到了竹炭絲而是因為把燈泡改成了真空好嗎？不總結失敗原因就一味實驗，這隻能一條路走到黑，根本不可能成功。而現在的永動機研發者（我真不想用民科這個詞），卻以愛迪生的故事為勵志寶典，用水、磁鐵、重力這些小學自然課教授的知識，盲目的實驗著……
世界上的知識分為兩類，一類是科學，一類是科技。比如電學是科學，而用電學的知識搭建起電路，那叫科技。可以這麼說，科學是發展科技的基礎。歷史上有很多例子，在沒有掌握科學原理的情況下，通過實驗和經驗獲得的科技。歷史上也有很多例子，是人們原先以為的科學知識不準確或者有局限性。但歷史上沒有一次，是由科技來推翻科學的。以熱力學為中心的一系列科學體系，完全封死了永動機存在的可能。要實現永動機，正確的做法應當是先研究這些斷言永動機不存在的科學，然後找出其中的漏洞，通過數學和實驗（而非定性的推理演繹）來推倒這些科學，最後利用發現的新科學來得到永動機的科技。無視已有的科學，強行嘗試永動機的科技，那是對這些科學的蔑視，是對為了得到這些知識而嘔心瀝血的科學家的蔑視，是對整個人類科學體系的蔑視。既然蔑視別人，就怪不得被別人蔑視。
特別針對那些說先有了永動機的研究，才有了熱力學等物理學的新認識。所以不應該蔑視這群「科學家」.那你怎麼不說鍊金術還推動了化學的發展，那你怎麼不去研究鍊金術啊？
而且前人研究這些是因為當時沒有一套理論證明永動機不可行，反而當時他們研究這些的時候都是擁有該專業的充分的知識。而如今這些民科，現有的知識都不懂甚至我都懷疑有沒有聽過熱力學。就像不懂空氣阻力，不懂加速度，然後那個羽毛和石頭從樓上往下丟，這難道還能推翻比薩斜塔實驗？我覺得這些民科完全就是自欺欺人，不好好學習還想得太多。
寫到這裡，我突然發現矛盾點了。
如果霍金，楊振寧對永動機有想法，大家會蔑視嗎？
那為什麼民科的就要受到這麼多人蔑視？那些維護民科的為什麼維護？就是因為，我們蔑視他們不去好好學習，沒有知識儲備就去試圖創造永動機！
核心是他們其實根本啥都不懂！！！維護這些民科的，主要觀點是：他們有探索精神，科學需要探索。所以不應該蔑視他們。
所以，最後我想說，不讀書還妄想，還要給自己貼金，臭不要臉！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！當我看到這個題目的時候，我馬上就想到高中物理課本3-3中的一句話，就是下面的第三段
我舉幾個例子吧，3-5是原子物理，居里夫人的出場率很高，最後寫居里夫人因為白血病去世的時候，我感慨，下一節又寫居里夫人的女兒約里奧居里和他的女婿繼續研究，具體我可能記不清了，但是就是這種前仆後繼是最打動人的
比如研究DNA複製方式的時候，就有人提出了半保留複製，全保留複製等方式。最終哪些方式一一被排除，證明了半保留複製的正確性，如果科學缺乏了嘗試，就不可能有進步。
當然，還有一個問題就是關於民科，這些人與上面說的人不同，他們缺乏機智的思考，不能代表一個時代最先進的思想，當時對永動機的研究可以說是促進了科學的發展，可是現在如果還繼續進行永動機的研究或者是企圖推翻能量守恆定律當然是值得反對的。
我覺得，一個人的做法是否有利於科學的發展，主要不是看這個人的做法是不是最終被證明是正確的。而是看他的做法是不是是科學界一種從來沒有過的嘗試，一種充滿著理性思維和科學分析的嘗試。第一次回答有點緊張，大家多多支持啊。。。確實如你所言，永動機是否存在其本質上熱力學定律是否成立的問題。熱力學定律一開始確實是實驗總結的過濾。但後來的統計力學給出了這些宏觀現象的微觀解釋。
統計力學是現代理論物理的一部分，而目前的理論物理又是邏輯自洽的一個整體，任何一部分的錯誤甚至都有可能意味著整個體系的推倒重來。
我們看熱力學定律的時候不應僅看到它是熱力學定律，其實際上是一個描述我們整個宇宙的數學自洽的模型的在熱力學上的體現。而這個模型在方方面面都與我們的觀測差別非常小。所以我認為這個模型大體上並沒有什麼問題。因此也不認為熱力學定律會在其適用範圍內被違背。不過根據統計力學原理，熱力學第二定律在小尺度和段時間範圍內確實會不適用。即對於一個小尺度系統，在一定的時間內是有熵減的概率的，不過這個概率是隨著時間以e指數衰減的。這個原理的英文名好像叫fluctuation theorem，漢語我也不太清楚叫什麼。不過這個原理應用於宏觀系統就會退化為熱力學第二定律。這好像也是分子馬達的原理。是時候祭出這張圖了
評論區炸了（哭笑不得臉），不知道是寫的問題還是閱讀理解的問題，但既然好多人沒讀懂，就幫大家總結一下中心思想：
用熱力學定律論證永動機的荒謬是循環論證，永動機在當今物理下確實非常荒謬但唯獨和熱力學定律無關。「追求永動機」本身沒什麼好蔑視的，蔑視搞永動機的民科是因為他們搞得實在太扯淡了。
-------------------------------------
我覺得現在不少答案包括高票答案在內都犯了一個嚴重的錯誤，永動機的研究這個問題其實和熱力學定律沒什麼關係，熱力學定律並不能「否定」永動機存在，事實上「定律」否定不了任何東西因為這些定律正是實驗規律的總結。因此邏輯是反過來的，如果你造出了第一類永動機就否定了熱力學第一定律，造出了第二類永動機就否定了第二定律，這是不爭的事實。如果拿熱力學定律來否定永動機研究的話自己就犯了邏輯錯誤。在這個意義下，探討永動機是否存在當然是一個嚴肅的科學問題，但是問題出在「如何討論」上。很多民科被人嗤之以鼻是因為他們試圖在經典力學框架下完成，而這高中生都應該知道在數學上是不可能的。如果你真的做成了一個實驗確實是第一類永動機那你就要回答你的設計在哪裡超出了現已知物理理論的範疇，或者現有理論的哪一個部分與熱力學第一定律在互相矛盾，並用實驗告訴我們應對捨棄熱力學第一定律。而這顯然是目前的民科們不肯做很可能也不能做的。至於第二類永動機則需要設計一個比如熵減的孤立系統，實際上在牛頓力學的框架下如果考慮引力就已經可以破壞熱力學第二定律了，也因此一般引力不在熱力學考慮範疇內。
總之，永動機當然是一個可以研究的問題，但一定要用科學的方法研究。@獨魚僅一@vczh鄭州大學李平林老師正在研究，上學期的大物老師，每每說到永動機，就難以自抑，曾經參加物理大會被人嘲笑為瘋子，沒有項目撥款，自己籌措資金，研究十餘年。 老師常說，搞研究是個燒錢的東西，我一個窮老師上哪弄上千萬的資金。好像最後老家的一個生意人資助給他一筆錢。 上學期的最後一節課，老師拿來他的樣機還有即將出版的書向我們展示，高興的像個孩子一樣，雖然我們並不懂原理，但是由衷的佩服和祝願老師能成功。老師拿著那本書的初稿感嘆：就這個東西，讓我弄了十來多年，頭髮都為它白了，那些出版商還不願意出版，換了一家又一家，哎，搞研究不難，難就難在與人交流，讓人家相信你太難了！！ 然後給我們劃期末重點，全劃跑偏了！！！！！！！！！！！！！！！！
好多人回復，有一點沒說清楚，老師研究的好像是超導方向的，提高效率，並非傳統意義的永動機，太學術的我也解釋不了，感興趣的可以搜一下他的博客。
各位看官求輕噴，這兩天期末，過兩天我找一下貼個鏈接對追求永動機的人，我們應該告訴他們在物理學裡面，永動機的定義是什麼。如果他的目標和物理學裡定義的那個永動機不同，那麼我們就告訴他，就算他的那個永動機可以運行，也打破不了熱力學定律。因為兩者所說的永動機完全是兩碼事。
如果他追求的是熱力學裡面的那種永動機。那麼第一類永動機是不可能的，因為如果可以從系統中無限獲取能量，那麼我們可以把獲取能量的那個地方也視作封閉系統的一部分，那麼對這個大系統來說，能量從定義上來講就是守恆的。
第二類永動機在微觀短時間內是可能的，如果他想成為第一個宣傳此事的人的話，告訴他十多年前已經有人在正式文獻中證實這點了。
Second law broken : Nature News- Wang, G. M. , Sevick, E. M. , Mittag, E. , Searles, D.J. Evans, D.J. Experimental Demonstration of Violations of the Second Law of Thermodynamics for Small Systems and Short Time Scales. Physical Review Letters89, 050601, (2002). | Article | ChemPort |
- Evans, D. J. , Cohen, E. G. D. , Morriss, G. P. Probability of Second Law Violations in Shearing Steady States. Physical Review Letters71, 2401 - 2404 (1993). | Article | ISI |
思而不學則殆。
不消耗能源的永動機是不存在的。消耗了目前未知的能源的機器在一定程度上可以看作是永動機。看過一個比喻：如果古代人看到核電站，他會認為這就是永動機
實在看不下去了，我來說說我的看法。
看到了不少了理論是靠機器檢驗的理論，我分贊同這個說法，但持這個說法的「民科」的邏輯卻是錯誤的。
因為「理論是靠機器檢驗的」這個結論成立，所以要推翻這個這個理論，就要造一個不符合這個理論的機器。
但是現在問題來了，這個機器要怎麼造？正確的做法是先去研究熱力學的現有理論，經過自己的思考，找出其中覺得不對的地方，再設計實驗和機器去驗證自己的想法。
但現在很多「民科」，估計連熱力學都沒學過，就在嘴炮要造出永動機，這就是對科學的極大的不尊重。
太多「民科」想要驚天動地，想要一鳴驚人，於是就直接去搞技術，因為「枯燥」的理論即使做了出來，也頂多再學術界有影響，這種影響遠遠達不到他們的預期。更不說其中一些根本就沒能力去搞理論，因為根本就不是那塊料。
把話題扯遠一點，徹頭徹尾的實用主義，忽視理論的重要性。就是我認為的造成中國近代科技全面落後於西方的重要原因。
要造一把鎚子，不需要嚴密的理論，直接實踐，總結經驗就行。但用同樣的方法，能造出內燃機嗎？沒有熱力學支持，內燃機不會有今天長足的發展。越是複雜的東西，越需要充足理論支持。所以那些真的有抱負要造出永動機的人，請先端正自己的態度。兩個電動機，猴皮筋連接他們的軸，A發電給B，B反過來帶動A發電。小學三年級我接想到了。幾乎實現了。
如果一個人的的知識體系就是目前大眾所接受的知識體系，那麼在熱力學第一和第二定律已經存在的情況下，他還要繼續研究（熱力學上定義的）永動機，那麼活該被蔑視。（個人認為目前某些研究永動機的人，都是屬於這一種，直接忽略甚至輕易推翻熱力學定律的人。）如果研究者是在另一個知識體系下研究一種非熱力學定義下的永動機，而且有一個完善的理論體系，那麼，我們應該還是支持的。畢竟熱力學定律不是我們這個世界的全部，也不是我們已經了解的知識的全部。
很多事又不是非要「理應」，我們才去做的。
是時候祭出這套圖了他們只是不學無術罷了，少跟我扯什麼不迷信權威什麼的，不經過學習就整天想著搞大新聞。另外被那些人譽為榜樣的什麼愛迪生愛因斯坦之類的那個不是學富五車？明明就是自己懶得學習懶得看書，懶得連他們奉為榜樣的人物的歷史傳記之類都不願意去看，僅僅是聽以訛傳訛（諸如有的英國人認為中國人到現在還在扎大清辮子，你願意和這種英國人交流？），或者自己的主觀臆想（XXX曾經說過一句話：中國將來的諾貝爾獎獲得者很可能是民科。XXX：我tm什麼時候說過這話啊！）這個世界大部分情況下付出和收穫是成正比的！努力學習去吧先！當然這幫人很多是不會聽的咯，明明是懶的不想學卻又整日夢想天上砸餡餅之事，卻又用其他冠冕堂皇的理由自欺欺人……何必？除了親朋好友，以及路過看到嫌礙眼的人以外，誰在意啊！
問題的關鍵不在於永動機理論上可不可能實現，而是民科們對科學理論無知卻不自知。比方說普通人想在家造核彈，一樣會被歧視。
健康的社會應該容忍歪門邪道。
無產階級革命目前的形勢，需要團結女權和lgbt運動、少數民族、民科、反科學和環保主義、宗教勢力。女權運動是工農的天然盟友，剩下幾類雖然有反動性，也應該爭取讓他們暫時中立。
但容忍不意味著退讓。毛曰：以鬥爭求團結團結存，以退讓求團結團結亡。
具體就民科而論：民科大抵抱有探索真理的熱情和造福人類的願望。民科在搗鼓永動機相對論Goldbach猜想軒轅反熵的路上，也可能意外發現另一番天地，在初衷以外的方面造詣精進報效人民，甚至慷慨解囊貼補清北復交拮据的經費：俗謂猿猴打字愚公移山，終成Shakespeare詩篇是也。但是民科的投入產出比不好看，所以我們不鼓勵民科。
人民安居樂業社會一片欣欣向榮的時候兒，系統地投資教育，廣泛提高青少年素質，建設完善的有分工有合作的科學研究環境，才是最有效促進科學發展的正途。百度永動 吧那種的，盡情蔑視
小孩子有這想法那是會思考有追求但是，中午物理書上已經明明白白告訴你永動機是不存在的，給你解釋的明明白白，你非得追求，不蔑視你蔑視誰？其實要是能夠推翻熱力學吧，那絕對諾獎級別，到時候中南海擼串都沒人說你，比如說
如果全天下的人都告訴你，單身狗是保護動物，是的沒錯，所以我們對待單身狗要疼愛他們可你非得在單身狗面前秀恩愛你不是作死嗎，你得先讓所有人都覺得，單身狗就是用來虐的，不是用來保護恩，到時候隨你虐所以不要本末倒置我也不知道我在說啥以現在你乎永動機板塊的民科水平，還遠達不到討論什麼第一/第二類永動機，直接討論定義就可以了，一句「永動機並不僅僅是永遠都在動」就可以否定一半的重大發現。不要過分拔高你乎的逼格。
推薦閱讀：
※如何看待周銀兵的物質結構光子說？
※與民科爭論是否有助於理解概念，鍛煉思辨？
※音樂界民科有哪些奇葩的演奏或理論？
※音樂或者整個藝術領域有沒如科學界的民科一般的存在？
※為什麼可以宣布：馬克思勞動價值論和剩餘價值論曲終謝幕了？