銀行不良資產證券化中，為何不與部分優質資產一起打包？

01-04

5月19日晚重啟銀行不良資產證券化。之前看書時了解到1989-1994年美國重整回收機構RTC也曾通過ABS的方式處置大批不良資產，但是將不良與優質資產一同打包，更具有吸引力。求問為何我國不良ABS的資產池不納入些優質資產，讓產品更好看一些？

簡單說就是，沒有動力。現實中，優質資產包搭配較差資產是比較常見的，反之很少。

從根本上講，國內銀行將表內資產拿出來做ABS天然缺乏動力，一是來自於資金投放壓力，當前特別明顯，缺資產更甚於缺資金，表內的生息資產一旦轉出去，很難補充，要知道現金除了貶值之外，並無價值；二是相比ABS而言，銀行並不缺乏更加便捷的資產盤活手段，只是ABS更加標準化更加透明，且可滿足一定政績要求。其實銀監會早就推出了銀行間信貸資產轉讓平台，方便的多。

不良資產ABS，如果是基於真正市場化的行為，是各方充分博弈的過程，比較考驗專業評估能力以及後續的管理處置能力。現在還達不到，有個發展的過程。對於銀行而言，不良資產轉讓並不是什麼迫在眉睫生死攸關的大事，搭配優質資產，在當前環境下，真是想想都肉疼。不恰當的比喻，好比有人賣二手車搭送全新幻影一樣。

不良資產這麼好的東西為什麼要加入優質資產這種辣雞？

額，一般來說，見過買煙送火柴的，沒見過買火柴送煙的。

您好，請問您是賣女孩的小火柴嗎？

優質資產打包做ABS意味著要找其他資產來補，不然資產規模會下降，而中國的銀行相對還是比較看中資產規模，一般情況下不會主動去壓降。優質資產出表一般是因為監管方面有要求，例如存貸比、資本充足率之類的需要達標。而且其實資產出表有比較多的渠道，沒必要非搞ABS。

可以負責任的告訴你，目前我國的不良證券化，就是個上級任務，只給大行批了試點，為做而做，主要達到摸索的目的。

然後你想的其實是對的，在目前我國發出來不良里，其實都很「良」；

首先，根據你想說的「不良」的定義，指的是表上的五級分類里正常類後面的四類，舉例來說，很多例如」關注「類的資產，回收率其實非常高，甚至高過」正常類「（因為部分正常類的風險還沒有顯現出來）。

所以，在目前的情況下，銀行總行願意做，因為完成任務，降表內的不良率；分行不願意做，因為資產在分行手裡，按照賬面出售，實際上是賤賣了；投資人願意買，因為最早的幾個包就是拿來示範的，實際上質量都非常好，次級都能賣掉因為收益率很高。

未來不良證券化的發展，核心是形成公允的定價，可以把風險和收益的情況客觀清晰的描述出來。」良「是」良「的價，」良+不良「是」良+不良「的價，」不良「是」不良「的價。定價，是市場化交易的核心。

其實資產證券化的目的就是幫助消化不良資產的…添加多少良性資產是取決於當下市場的認購能力。

加良性資產進去玩，其核心任務還是消化不良資產

等市場正常了，資產證券化就正常了。

在當下經濟不景氣，貨幣寬鬆，低利率甚至負利率的情況下，債權與股權市場「博傻」的屬性會越來越明顯。簡單點說，我手裡一坨垃圾，但我知道加點料就有人用更高價格來買這坨垃圾…幹啥還要使勁地加料。

所以，用偉人的話說：資產證券化是好的。現階段市場環境下搞資產證券化，與其他金融工具一樣，解決不了根本的問題。雖然現在搞資產證券化會崩，但等經濟好了，資產證券化還要繼續搞。

不過，現在有個神奇的例外！

在我黨高瞻遠矚地領導下，聯通竟然把話費業務放進去玩！

我瞬間腦補出了聯通負責人一臉蛋疼的表情…

搞資產證券化么，黨要我們做表率…

卧槽！放話費業務！…

這不是送么

手裡拿一坨錢幹什麼呢？

花不出去，仕途堪憂??

首先優質資產這個定義是不明確的，在不良債權裡面，也有優質資產和劣質資產。銀行在不良資產出表過程中，一般都是處置五級貸款中的後三種，前兩種貸款一般不會出表。基於不良資產包的ABS，產品評級如何，通常其出表價格、現金流水平、產品結構、內外部增信都是比較關鍵的決定因素，資產包的內容倒是影響不大的。所以也不一定非要裝入所謂的優質資產，當然，如果有的話更好。

核心原因是銀行在出表時的賬務處理不允許將兩者放在一起證券化。不良資產證券化都伴隨著折價出售，是需要銀行對貸款進行核銷的。而此時資產包里如果包括正常類貸款的話，要麼需要按照同樣的折價率被核銷（但可能違反財政部有關核銷的規定），要麼需要經過複雜的複雜的計算並進行核銷額度的分配（可能還會牽扯分行之間的利益平衡等等麻煩事）。所以操作成本過高就沒人去嘗試了。

我們所說的不良資產中，能轉讓處置和打包成abs的，其實就是優質資產，只是這些優質資產需要變現。真正垃圾得不行的不良資產你送給人都沒人要。