中美俄的自用三代改進型主戰坦克能否做到對全部的非攻頂型反坦克導彈的正面免疫？

01-04

英法的挑戰者2和勒克萊爾又怎樣呢？
嗯補充一個問題
採用非動能戰鬥部的（直瞄動能彈不算）不打在彈窩區正面強吃首上或炮塔正面的反坦克導彈能不能保證對最先進的主戰坦有效殺傷?(問題有漏洞請指正）

YOU SURE?

謝邀。

中美英可以，原因一是物理厚度夠，二是上了高端陶瓷。

其它幾家，毛子因為噸位問題，坦克本體裝甲的物理厚度一直吃翔，完全靠重ERA吃飯，遇到多級串聯就得繼續吃翔，法雞物理厚度吃翔而且連ERA都沒有，更得吃翔。麵條和霓虹裝甲技術太差，完全沒戲。

另外，棒子的K2黑豹目前據傳說是毛子那買的氧化鋁約束，厚度看上去也不錯，但沒有更具體的信息流出，暫時論外。

最後，這裡討論的是直接命中後靠裝甲硬頂的問題，實際上毛子和法雞的MBT都強化了針對ATGM的主動防禦系統，效果也都不錯。

所以問題的結論是：在有準備的情況下，五常的MBT都不怕對方的ATGM。

PS：看到底下有位把我屏蔽了的仁兄提到小牛，我再多說兩句——請用裝填了160公斤炸藥的爆破彈頭，不要用那個58公斤裝葯的HEAT彈頭，那個是垃圾。

毛子集體表示：

串聯戰鬥部打不穿的話，換個反艦戰鬥部還算數不？再不成還有核戰鬥部呢

坑已填完，請食用。

不能，詳情請看M1 A2在伊拉克和葉門被短號和競賽各種穿正臉。

=========================分割線

填坑，反坦克導彈既然是叫反坦克導彈，設計目標就是擊毀同時代主戰坦克，紅箭8的目標是T72，紅箭9是M1 A2或T90，美國和蘇聯的反坦克導彈一樣。

坦克的前裝甲多以傾斜設計博取較大的等效厚度，實際上動能彈多以水平方向擊中，但是反坦克導彈多有一定俯角擊中，很大程度上抵消了傾斜裝甲。

M1 A2號稱抗破1300，實際物理厚度可能也就550不到，我們權當是真的，但是那也是大傾角的作用。如果反坦克導彈稍微俯角擊中，則等效厚度其實很可能只有不到800，競賽的標定穿深是800，短號是1000，穿了正臉已經說明一些問題。

待續

==========================

繼續填，說了炮塔說坦克的首上裝甲（假設首上迎彈），受制於車軸和駕駛員的安排，首上的厚度難以達到炮塔正面，所以遇擊打時其實更脆弱。而首上的角度往往較大，反應裝甲的安排不及炮塔自由，多以貼合的方式排布，沒有像99炮塔正面那樣有較大的厚度和離基甲較大的空間，所以效果也沒有炮塔上排布的好。

然後說一點，類似於hell fire這種等級的反坦克導彈的重量可以做到很大，畢竟是空射，則戰鬥部相應威力提高，所以其威力勝於地面車載和單兵的，其實是很難防禦的。

如果說有一種坦克有可能防禦的話，我選99A，因為外掛的反應裝甲厚度相當可觀，中間和基甲還有一定空間可以緩衝射流，基甲的水平也是頂尖。從反坦克導彈激發到車內的物理距離也最厚，畢竟防破的時候，距離產生美是最重要的原則。美系和英系坦克的基甲雖然表現優異，但是死不上反應裝甲，我只能說一句裝逼被雷劈，不爆你正面爆誰呢。

99a被紅箭8糊臉沒穿

紅箭8開過t72的瓢

萬一要是用AGM65小牛呢？

反坦克導彈尺寸有大有小，最大的那些，摧毀現有任何坦克毫不費力。

除去直瞄動能導彈，現有小型空地，空面多用途導彈相當於小型反艦導彈，比如美國小牛系列，國產藍箭系列等，甚至小型反艦導彈換裝聚能破甲戰鬥部，聚能破甲戰鬥部（50幾公斤）或半穿甲爆破戰鬥部（100多公斤）尺寸和重量相當大，打得巧一顆炸沉1000噸的艦艇，對現有任何坦克幾乎都是一擊必殺。

這些從天而降的導彈雖然能夠輕鬆擊穿現有任何重型坦克的正面主裝甲，但它們仍然會傾斜著從上方攻擊，常常從坦克上方薄弱的頂裝甲鑽進來，因此給坦克造成的壓力非常大。

據說美國人都不搞新型主戰坦克了，因為現有重型坦克增加的裝甲，根本無法擋住殺傷力過剩的大型反坦克導彈。

如果今後將坦克改成戰列艦一樣重的數萬噸的巨型坦克，多聯裝1米口徑的巨炮怎麼辦？10到20噸重的巨型制導鑽地炸彈和穿甲爆破戰鬥部一兩噸重的超音速反艦導彈炸爛它們也很容易的。

講真…三代車防禦我就信挑2的…重量在那裡

我覺得勒克萊爾肯定要跪！

99，m1a2，挑戰者，毛子全副披掛都可以辦到。但問題是毛子坦克不披掛太輕，導致基甲少點……

單兵反坦克導彈也許能夠應付，但是車載的可比單兵的猛多了，要扛車載的有點懸

以前不是有人說M1A2TUSK可以正面抗所有單兵火箭筒嗎。。。

我覺得樓主指的是單兵火箭筒吧。。。

M1A2和99A以及挑二問題不大，勒克萊爾估計要跪