辯論賽遇到的最奇葩的破題立論？

01-04

社會發展靠法制還是德制？法制：法國製造，德制：德國製造。今天的評判標準是哪國對社會發展的理念和貢獻更大.........

1、移民潮會不會帶來人才流失

反方：

所謂移民潮，都是從A國，流入B國。A國流出多少人才，B國就流入多少人才。所以站在全球高度上看，移民潮不會帶來人才流失。

2、遇事就百度對當代大學生利大於弊/弊大於利

反方：

百度不能找歌。應該用FindSound。百度不能查代碼，應該用Github。百度不能查食譜，應該用Foodpedia。百度不能查種子，應該用Nyaa。etc……

3、人工智慧會不會取代人類

反方：

人工智慧一定能取代人類，但它為什麼要這麼做？在未來，人工智慧看人類，就像人類看猴子一樣。人類能取代猴子，但誰會真的跑去林子里取代猴子，霸佔所有的香蕉。

4、戀屍癖應不應該受到道德譴責

反方：

從拓撲學的角度上看，屍體和自慰用具沒有區別。

5、現代社會，父母/孩子的壓力更大

正方：

我方承認孩子因為承受能力更低，所以感受到的壓力效果更大。但壓力產生的效果不是壓力，而是壓強。所以父母的壓力更大，孩子的壓強更大。

想到再更新吧……

想到了=。=

6、穿越者能不能改變歷史

反方：

幾乎所有的穿越者，都否定了霍金了時序保護猜想，而依託於封閉類時曲線的存在進行穿越。也即是說，在一洛倫茲流形中，一條CTC就是一物質粒子於時空中的一種世界線，且會返回起始點。但眾所周知，CTC會出現在愛因斯坦場方程所得「局域上無可異議的精確解」，例如克爾真空或者哥德爾Λ塵，這些結論就像提普勒柱體一樣斧鑿而不自然，因此被廣泛認為這類解中的CTC是人為客體。因此我方堅持認為，諾維科夫自洽性原則蓋然成立，謝謝大家。

====

寫來好玩的，供大家當笑話講~實在是沒有營養，還是讓我匿了吧

我們國家信仰的是共產主義，是德國製造的，所以社會發展主要靠德制而不是法制。

不過，題主你確定題目不是「德治」咩？

我不求贊，我是來給這個立論跪一個的。

占坑，偶爾更新一些讓我在場上虎軀一震的立論

1、死刑不應該廢除

大一新生賽，對面在可行性上提出了質疑：死刑不應該廢除，因為如果沒有死刑，會有越來越多的人會選擇犯罪之後進監獄吃牢飯。【張涵予：號里舒坦著呢！

2、器官交易應該合法化

校賽，正方對器官做出了定義：器官不包括牙齒等，但包括胎盤等。器官交易的合法化，既有器官移植的合法化，也有器官利用的合法化。人的胎盤又叫紫河車，可以入葯，是市面上很多葯的原料之一，我們應該讓紫河車的教育合法化。【我以為這個比賽會滿場飈腎，結果一言不合就開車，還是紫河車- -

3、流動人口增加有利於城市發展

備賽腦洞，從整體來看，流動人口越多越好，全國人口都流動起來，形成功能分區，年輕在教育區學習，青年在工業區工作，中年在商業區打拚，老年在養老區休息，這樣最合理。

4、富有更暴露人性之惡

去做評委，正方立論：富有是一個動態富有的過程，即奴隸社會向資本主義社會發展的過程，這個過程里罪名越來越多，越來越暴露人性之惡。第一，發達國家原始資本積累惡。第二，發展中國家中等收入陷阱惡。而共產主義社會比較牛逼，我們覺悟高了，就沒有惡了。

5、@安迪SSS人類該不該有時光機

量子態隱形傳輸理論是人大永遠的文化瑰寶，可以移步師兄答案觀看

不記得是月神@張玥還是侃爺@郁一侃講的。

寧為雞口，無為牛後。

——寧可被雞口，也不能被牛後……

嘆為觀止，讚不絕口。

大學生應不應該當村官，對面是應該，然後他們定的村是地球村。。。

記得某次bp

辯題大概是：國家應不應該監控和限制互聯網。

然後偉大的正方上院幫我們圈定了整場比賽的討論範圍：

～～～～～～～～

我們今天作為北朝鮮來討論這個問題

我們要完成光榮的社會主義革命事業

要堅決和西方腐朽資本主義思想鬥爭到底

所以為了避免人民受到污染

我們要監管和限制

～～～～～～～～

這還不算完

反方後來有一個駁論是：

不能讓偉大的領袖金正恩一個人戰鬥！

我們人民群眾要聯合起來！

通過互聯網和西方腐朽的資本主義思想決一死戰！

～～～～～～～～～～～

現在想起來我的心情只能用圖來描述

網路紅包使過年更有/沒有年味，反方

論點：網路紅包會帶來紅包詐騙、紅包賭博，過節心情受影響，也不符合吉利喜慶的節日氛圍，所以更沒有年味

當然，說一次大家就笑一次，所以沒用上....

性教育是道德/科學教育

反方：性教育是科學教育

不可證偽的科學都不是科學

性教育中的價值和導向不能證偽

所以性教育不是科學教育

大學宿舍應不應該集體斷網，

反方：不應該，應該徹底一些，集體斷電

應不應該實習家庭合葬

反方：不應該，因為應該實行骨灰撒海

打「成功學到底有沒有用」的辯題，當時剖反方的論，最後總結起來就三句話：

1，欲練此功，必先「自宮」

2，若不「自宮」，也可成功

3，若已「自宮」，未必成功

有一次辯題是當今中國大麻交易應不應該合法化，正方立論：工業大麻可以做襪子可以做毯子blblbl 應該合法化。

全場懵逼…

分享一些自己在比賽中打過或者看過的奇襲論

15年青島山海杯:

中國大陸是否應該抵制吸毒嫖娼藝人演藝事業發展對方(好像是川大):不應該抵制，應該封殺...

，我被首質時真是一臉懵逼....

14年香港電台(香港地區最高端的賽事)決賽: 佔中運動應不應該見好就收反方:不應該提倡見好就收，應該暴力清場(沒記錯的話反方輸了之後，之後真的清場了..)

15年台灣廉政杯(奧瑞剛賽):行政透明還是嚴刑峻法更有利於預防貪腐世新大學正方: 具體政策公開更多的公務員行為細節:複印時拿紙的數量，上廁所時間等以降低行政成本(拿了一個論文說多餘的行政成本也是貪腐)

有一次我參加辯論賽，辯題是學校應不應該定時查寢，我是反方。。。

破題：定時查寢容易讓將查寢淪為形式化，應該不定時抽查。。。。正方可能沒見過我這樣的智障。。

我第一次打辯論賽立過一個立論

以成敗論英雄是可取的/不可取的

我們是正方

於是我立了一個霸道的論：

只要我們覺得一個人是英雄，那他就一定成功，就算做的事情失敗他也是成功。這樣一來文天祥是成功者，岳飛是成功者，英雄從來不失敗。?_?然後成功把反方打蒙蔽了。

現在回想起來當然好蠢hhh

信息碎片化是否有利於提高人們的思考水平

反方拿出一張紙，寫了一個字，撕成好幾部分，傲嬌的問對方，還能看出來不，看不出來了吧，看不出來怎麼思考，看把你能的。

假裝寫錯字立論確實第一次見。。

誠信和友善哪個更重要

重要nmb 老子就不友善了

現代汽車公司是精密製造行業的企業，需要細緻的工種分工，因此現代人更應該成為專才而不是通才。

討論兩種麻醉方式

對方：你們這個啊，如果在心臟手術就balabal，如果。。就。。。。

說了好多好多，一直到計時器響

我：對方你好，你跑題了

對方。。。

「大家好，我方也沒有錯把「法制」和「德制」看成「法治」和「德治」，如果辯題是後者，我方將就殖民地問題展開論述。」

大二曾見過把好馬吃不吃回頭草扭曲成好馬吃不吃回頭屎的。

辯題是一個比喻句。
喻體中：馬吃草，四肢著地，邊走邊吃，前面吃草，後面排便。前方一片草原，或許豐美，或許貧瘠，或許被別的牛馬啃過，但肯定沒被自己啃過，也不會有自己剛拉的屎。而回頭草，不但一定被自己啃過了，而且還可能攙雜著自己剛拉的屎。回頭，是個即刻即地立即的行為。馳騁遊歷春風又綠再回來吃，那不叫回頭，叫回歸或重遊。好馬，自然是認真進食，不會遺留下值得費力回頭的好草在後，更不會冒著吃自己屎的風險。
在比喻修辭中，本體與喻體應當是相似的，既要和回頭相似，也要和馬吃草相似。所以符合辯題的本體應當是「立即回頭著手資源已被自己充分開發過且留下麻煩混亂局面的事物」，而不僅僅是回頭著手這一個點。

我是她旁邊那二辯，這餿主意是我出的。

那一年我們贏得了全校冠軍，我個人得到了一張優秀辯手的稱號（設四個同等優秀辯手，不設最佳辯手）。鄙校團委對辯論持非常謹慎的態度，不批校辯論隊，歷屆組建校隊和以校隊名義外出參賽的申請均被駁回。在屢次碰壁之後，我帶著對辯論無限的遺憾畢業了。

所幸一位我親手帶上這條路的學弟今年竟以社團申請的途徑創建了校內辯論組織，我作為校友，也偶爾在社團群里分享心得。雖然今年參加世錦賽的申請又被駁回了，但畢竟辯手們有了一個共同交流學習的組織，希望則多了一分。

我在辯論外圍之外圍，懷念青春。

+++++++++++++++++++++++++++++

簡單瀏覽了一下回答，絕大多數奇葩立論都是辯手未入門、主辦方不專業造成的。前一種情況下，任何一支稍有體系的入門級隊伍都能輕易駁回。我回答里的例子，其實是用嚴謹的思維鑽了不嚴謹的俗語的空子，這句話約定俗成的習慣就是可以泛指回頭再來，但在賽場上，同為入門級的對方的確是措手不及的。賽後辯友們形容我的辯論是」明知道哪裡不對卻又說不出來「，我自知其實這一點都不高明。