美國人對強行推廣美式民主導致的一系列惡果怎麼看？

01-04

謝邀。民間和知識界早就有反思。布希被黑出翔，然並卵。

美國的趙家人，或者說史密斯們又不是真的要推廣民主。中東如果能抓緊在手裡固然好。如果不行，陷入類似三十年戰爭那種破碎局面也是對美國有利的。這可不是我說的，最早預言中東要破碎化的是布熱津斯基。後來簡直照劇本走。後果來講對伊拉克敘利亞人當然是惡果啦，但對美國不是。你們看俄羅斯都被擠兌成什麼樣了？

不。這不是美國人的失敗，是美國人的勝利。美國的控制能力比一般人想像的強。美國甚至能微操精確控制日本的政局。國內？小意思啦。

所謂退兵熱潮是誰煽動的？真以為是屁民？美國白左固然很多，但是美國屁民是什麼樣我告訴你。雙腿膝蓋以下都在伊拉克被炸斷了，裝了兩個滑雪板一樣的玩意戳在地上。別人對他的遭遇表示慰問。他不屑曰：「少婆婆媽媽。老子以前180公分（筆者手動換算），現在183了你懂不懂！」勇者故鄉的名號是這樣來的啊。

你問他怎麼看現在的伊拉克（當時還沒撤軍）？他說上司太不給力，束手束腳的娘炮。給老子裝備，老子帶著療養院這幫哥們兒就能平了這事。

但是你問他，繼續打仗難免還會犧牲不少大好青年。他們的家人也會傷心。

於是他：「哦……強求每個人都和咱一樣爺們兒為國犧牲是不對的……爺讀書少……這事就管不了了……」

你說好不好忽悠？

有答主說綠教崛起？

這恰恰是美國行動的後果。伊斯蘭世界普遍的極端主義興起，正是美國打掉了地區權威的結果。薩達姆、卡扎菲low不low？當然low。但是他們面對的是一幫部落酋長和神棍，在他們的地界。他們是先進生產力的代表你了？low，是因為解決部族問題這事，至少該19世紀幹完。他們拖到了現在。

現在的情況是。歐洲人頭疼的要死、俄羅斯人頭疼的要死對不對？中東完全是地獄，以色列在一邊流冷汗。中國看著，不敢說話。

美國呢？美國好好的啊。經濟開始復甦了啊。

每個國家的人民都需要一些「精神鴉片」。我朝不用提了，一大把的鴉片：「趕英超美」，「干翻小日本」，「中華民族的偉大崛起」，之類的。基本上不用造，自然而然的就在那了。

而對已經稱霸的美帝來說，這樣的鴉片自然沒有了。所以政府需要定製一些高端鴉片出來，比如「民主」。

有人說，為啥一定要精神鴉片？根據老羅的說法，大部分人都是「他控型」的人，也就是說一定要信什麼東西，不然沒法活。所以必須要弄點東西出來讓他信。（老羅自稱是那那少數的「自控型」的，然而這貨馬上就說他是信仰「民主」的，可見這世界上壓根沒有什麼「少數」，所有人都是要信點東西的）

以下轉載「老羅語錄」：

老羅の信仰
中世紀婦女公開參與教會生活不受男性教會的歡迎，因此一個補償性地參與宗教寫作不會得罪這幫男人是因為它具有私密性，這種活動對許多婦女就變得非常重要。就是這句話的意思，為什麼宗教寫作具有私密性呢？大家有沒有收到過宗教宣傳的小冊子法輪功不算。就那些正教的有沒有收到過（下面多數沒收到過）身邊沒有信教的朋友同學嗎？（下面回答有）偶爾有一些的是吧，像我今天早晨去那個班就收到一個……宗教宣傳的東西給我放到桌子前邊來了，不知道誰放的，我走到教室一看就給我了。但不是法輪功的，別緊張，是吧，是這個……宣稱基督教的一些光碟和書籍，給我拿過來看。我一直對宗教研究是挺有興趣的，是吧，雖然我不信教。
我小的時候很不理解為什麼有的人會信這種鬼鬼神神的東西？後來長大了以後呢，看了一些心理學方面的書籍，知道這個世界上的人，生理上和心理上分為自控型的和他控型的。自控型的人呢，不要依賴這些東西也能活得很茁壯；他控型的人呢，他必須心靈上有這麼一個寄託，所以他不信正教就信邪教，總要信一個東西才能活下去。所以我知道了這個事實以後，我對那些信宗教的人也都能理解了。
但這些年討厭的是，我們都知道，中國今天社會普遍的狀況是道德淪喪是吧，群體的社會道德非常得差。很多人迷失了信仰，是吧，沒有信仰，變成了噁心的犬儒主義者，是吧，沒有了信仰。導致的結果是有些人在宗教上找到精神寄託以後，開始對我這種人指手畫腳了，勸我信教，我說我不信。他說：你看你，你跟大部分中國人一樣，你沒有信仰。他還覺得自己有個宗教信仰挺優越的，這我就比較反感了，是吧，我這個人呢，是沒有宗教信仰但這我等同於我沒有信仰。這是兩碼事兒，我也認為今天中國的成年人社會大部分人是沒有信仰的。你找到了宗教信仰比沒有信仰我覺得至少是好事，但是你要說我沒有信仰這也不對，我只是沒有宗教信仰，我有很多信仰，你們聽了我這麼多節課還聽不出我信仰什麼東西嗎？（下面議論紛紛）我沒有宗教信仰，但是，我的信仰是什麼？自由民主這樣的普世價值是吧，我堅信：在不直接傷害別人的利益下，所有的自由都應該是被允許的，然後我還相信法制，我還相信正義、真理justice這些東西都是我的信仰，我只是沒有宗教信仰就是了，聽懂了嗎？所以希望咱們班如果有宗教信仰的，你跟沒有信仰的人勸的時候，不要那樣優越的感覺，是吧，一流的傳教士都不是這種下三濫的手法，只會讓人反感。儘管無數的我的朋友還有各種各樣的人向我傳教都失敗了，因為我自己就是自控型的，所以我不需要這種宗教信仰，但我能理解有些人為什麼信這個東西。

你們其實到了美國，宗教問題是躲不掉的，在美國百分之八九十的人是有神論者，無神論者就是百分之十幾，很少是吧。絕大多數人信的教是基督教，是吧，這對中國去的人來講一定程度上也是一種麻煩。經常有鄰居家，面目慈祥的老大娘過來敲門兒，送你一點兒好東西，比如說自己家院子里摘的瓜果蔬菜，自己烤的蛋糕糕點什麼的，過來跟你聊聊天，開始磨磨唧唧勸你信教，挺煩人的（老羅笑了）是吧，折磨你八個小時，第一次為了禮貌忍了是吧，好，過兩天又來敲門兒。一般都是你六日才在家嘛，想睡個懶覺，「砰砰砰」給你敲門兒。過來給你傳義送教，每次還帶點小東西是吧，送一瓶新擠得牛奶什麼這些東西過來，過來跟你套套近乎，她要……送一個房子，你信了可能也就信了（下面笑）她每次都帶這些小東西，磨磨唧唧也挺討厭的。
像我個人就不太喜歡宗教這種……太霸道的，比如說我要在美國的話就很不舒服，你辛辛苦苦賺的每一塊美元上面都寫著「in god with trust」是吧，我們相信上帝，這我就很不舒服，對於不信教的人，領到這樣的工資心裡不就不舒服嘛。還有學校，大家聽說了吧？國旗宣誓詞裡面有個一什麼，「one nation and a god」這樣的詞，國旗宣誓詞裡邊兒有說上帝之下的一個國家，有這樣的話。所以在美國，不信教的人認為這對他們是不公平的，學校要求每一個學生，公立學校，教會學校當然無所謂，是吧，他本來就是教會學校，公立學校要求每一個不同信仰的人都念這句國旗宣誓詞是不公平的，所以有人往最高法院告，最後被認為這個國旗宣誓詞違憲是吧，這種情況也出現過。
大家到了美國，宗教問題是躲不掉的，早早有點兒心理準備，如果經常有鄰居老大娘過來傳教，你應該怎麼辦？你不要說不信，她們是很頑固的，而且她是好心的，她的態度是我拯救你！（下面大笑）你死了要下地獄了，我來拯救你是吧，我必須讓你信。所以她是好心的，你不要恨她，但確實煩人老敲門，那怎麼辦呢？她來傳A教，你就告訴她我是B教徒（下面笑）她來傳B教，你就說C教徒，這樣轉一下。如果她再傳，你就板臉說：在我們這個教義里，你這樣是很邪惡的（老羅笑了，下面也大笑起來）她也聽不懂你的宗教，雖然她不信你的宗教，她一般就不再來了。但是像什麼「911」以後，不要說是伊斯蘭信徒是吧。在美國，由於這個高度發達的社會，大規模迫害伊斯蘭教徒的事情有沒有發生？（下面回答沒有）沒有，你們都知道，「911」以後，如果這個換一個民族素質差一點的國家，出了「911」這種事情，美國的伊斯蘭教徒能給全活埋了（大家啞然失笑）但在美國，大規模的根本就沒出現。反倒是「911」剛一出事兒，好多基督徒衝上街頭，拉著標語宣傳要保護伊斯蘭教徒，因為不是所有的伊斯蘭教徒都是恐怖分子。這種精神是非常值得我們學習的是吧。這樣導致的結果是大規模的迫害沒有發生，但是在一些小一點的城鎮里，你們去的大學大部分都在小城鎮里。再小一點的城鎮里，那些愚昧一點兒的，右翼的極端的年輕人，去伊斯蘭教徒家裡砸個玻璃什麼的這種事兒還是有的，所以，為了保險，除非你本來是伊斯蘭教徒，無所謂，要不是，儘可能不要說是伊斯蘭教徒，是吧（下面笑）一般也就沒事兒了。但是你要跟她說我不信！那你就等著吧（下面大笑）整天敲門兒是吧。
這個句子里提到了宗教宣稱小冊子為什麼具有私密性呢？大家見過的那種各個教派的那種宗教宣稱小冊子，都是不署名字的。如果是宗教界的什麼權威人士，某某大師寫的書一般署名字；如果是宣傳用的小冊子通常不署名。各個教派都這麼干，這個說穿了是基於一個不太光彩的現實的這樣一個目的，很功利的這樣一個目的。談不上卑鄙是吧，但確實不是很光彩，很功利的這樣一個目的。因為我們知道宣傳用的小冊子，散發到社會上是給誰看的？人民群眾看的，說難聽點就是給愚夫愚婦看的，所以你印上去如果印著名字上面的話就是誰說的？就是人說的；如果你沒印名字，上面的話就是……神說的，是吧，所以效果好一些。各個教派都遵循這個原則，宣傳用的小冊子，通常都不署名兒，這是故意的，是吧，就是這樣。
所以宗教寫作具有私密性，那麼導致的結果是中世紀婦女參與宗教生活，教會說：不許來！那隻好怎麼辦？一批家庭婦女湊到家裡，一塊兒偷偷寫宗教宣稱小冊子。當年不都是印刷也不發達，手抄本的都很多，或者油印的什麼的，弄出來以後訂成冊，散發到社會上去，男人到處都在傳閱。但因為不署名，也不用署名兒，所以不知道是婦女寫的，他們看得還挺高興。只要教義跟教會訂的沒有衝突就沒人查這事兒。所以一個家庭婦女去不了教堂，但是有一天發現老公捧著一個宗教宣稱小冊子回家看得津津有味兒的，一看：哎，這不老娘昨天寫的嘛。（下面笑）自己老公再看是吧（老羅也笑了）她這種宗教生活的參與感得到了極大的滿足。

羽加迪姆樂維奧薩批評了我，我已經認真反省了。確實是我的心態不端正，沒有好好回答，在此向羽加說一聲對不起。

下面認真回答了。

首先，我絲毫沒有認為美國推行美式民主是失敗的。也許題主會舉一些冷戰之後的局部戰爭作為例子，不管是朝鮮戰爭還是越戰還是海灣戰爭，我仍舊不認為美國推行美式民主是失敗的，更不是幻想。

我並非在這裡犟嘴或是替美國人張目。我身邊的很多人都知道我不喜歡美國，而且這個反感是很深刻的。我反感美國，不等於我反感美式民主。從理論性來說，美式民主仍舊是目前所有現行政體當中最好的一個。無論是三權分立還是法律至上，無論是選舉制度還是社會平權，你都不能不承認，美國單項也許不是最佳的，但是綜合來看，美國仍舊是當之無愧的老大。而美國能走到目前這一步，美式民主在其中起到的作用不容抹殺。

由此可知，美國人向全球推行美式民主是有底氣的。

那麼，我猜很多人會說，各國各民族都有不同的狀況，不能一概而論。我要說的是，這個想法是偷換概念。

情況不同我認可，但這不是不推行美式民主——或者說，推行民主制度的理由。我們可以理解各國因為政治經濟原因的參差不齊而造成推行進度不同，若是反向而行，不但不推行民主制度，反而越發走向獨裁或政教合一——諸如北朝鮮或是敘利亞——並且迫害本國人民，是否是不得人心的？

如果理論上我們能認可民主好於獨裁或好於政教合一的話，在實踐方面，美國作為世界唯一的超級大國，它以各種方式推行民主是否有問題？

我們可以試想一下，如果北朝鮮佔據了朝鮮半島全部，抑或是紅色高棉和胡志明聯手控制了中南半島，抑或是蘇聯將大清洗繼續在東歐部分搞下去，抑或是伊斯蘭基本教義派繼續推行政教合一，這些開時代倒車的獨裁政權們有些掌握了核武，有些還沒掌握，它們會給這個世界帶來多大的威脅？

中國政府在六七十年代已經認清了蘇聯及其附庸國家的修正主義嘴臉，我國在七十年代末開始向正常世界靠攏，搞改革開放，這是正確的。中國至少還在一步步地向正常世界靠攏，這三十多四十年是從經濟開始的，也許未來會從人權和政治方面也逐步正常化。我國走的路也許不叫「美式民主」，但仍舊是逐步民主的。

美國推行民主的方式可能在很多人來說是難以接受的，也正如我在最初戲言的那樣，我們是不是應該考慮一下，如果沒有了美式民主，這個世界是不是會變得更好？恐怕未必吧？我不能想像我的女兒過那種終生要蒙著黑紗、什麼都不能做、只能待在家裡、從十四歲開始就要伺候男人、動不動還要被鞭刑砍手私刑處死的日子。我同樣也不能接受因為說一句質疑領導人的話就被執行犬刑炮刑或是送進集中營被殘虐至死的日子。

問題是，我所言的這些荒誕殘忍暴虐至極的事情都是現在就發生在我們身邊的。

我們可以責備美國人推行民主的方式欠妥，但我們沒有任何理由拒絕民主。

民主是善的——民主是相對善的。那麼，你一定又要問我，誰有權力來界定政體的善惡？

我的回答是：百姓生活趨好的，百姓權利趨大的，社會相對公平的，就是善的；反之，就是惡的。我無意在知乎上界定一個放諸四海皆準的標準，而是這個標準是很樸素的，一如我們知道吃飽了不餓，困了就要睡覺一樣，這是一個自證自洽的標準。而那些試行民主且逐步向民主靠攏的國家，都表現出了同比的進步與改善。為民主而民主和為高尚而高尚有本質性的不同嗎？儘管民主不可能天然就是至善的，相比起其他更加令人作嘔的政治制度，我更願意擁抱民主——管它是美式的還是中式還是英式的？

謝邀

因為美國和其他西方人，都是中世紀十字軍的後代，他們的古代文化灌輸他們的思想就是「凡是不信基督的都是異教徒，敵人」，而西方人的統治階級則利用這個思想，把想要入侵的國家冠以「異教國家」並發動十字軍東征來討伐，並且喜歡在羅馬教皇系統中拉攏很多其他同宗教國家一起行動。

到了現代，西方人的這個思想還是沒有變化，他們的思想被西方媒體灌輸出來的就是「凡是和西方不同的制度都是獨裁的」，而現代西方的統治階級（掌握媒體和政客的財團大資產階級）則利用這個思想，把想要入侵和對抗的國家冠以「獨裁國家」，並發動包圍和圍剿，以謀取利益。

有了這個思想在，即使中世紀的穆斯林信仰的安拉事實上和基督教上帝是同一個神，穆斯林也要被東征掉，被奪去土地和財富。而今天，即使敘利亞伊朗都是三權分立總統直選的民主國家，也要被包圍圍剿，更不要提制度不同的社會主義國家了。

美國要的就是這種惡果

我挺想知道美國人對沙特、阿聯酋是什麼看法

摘要：1974年開始的全球第三波民主化至今已經40年，此前全球民主國家有約30個，至今卻已有100餘個。如此大規模、快速的民主擴張，其政治、社會和經濟成效如何?許多觀察者表示了疑慮。為避免個案分析中的樣本偏差問題，本文採用「全案例分析」方法，根據大量比較政治學中的權威資料庫，對92個第三波民主化國家/地區轉型前後的民主穩固狀況、大規模暴力衝突狀況以及經濟表現進行了系統分析。本文發現，超過一半第三波民主化國家實現了民主體制的相對穩固、社會大規模暴力衝突並沒有加劇，並且中長期經濟表現良好。但與此同時，有一半左右的第三波民主化國家/地區在民主化過程中遭遇重大挫折並且民主的質量堪憂;此外，有三分之一到一半左右的第三波民主化國家轉型後短期經濟表現不佳;有近1/5遭遇了國內大規模暴力衝突的加劇。可以說，截至目前為止，第三波民主化有成有敗，一個比較客觀的評價是「脆弱的有限成功」。

作者：劉瑜，政治學博士，清華大學政治學系副教授 (北京 100084)

民主是一個正常國家的必須品專制的非正常國家必然導致世界不穩定應該予以清除