如何看待中國之星劉歡與崔健關於賣弄的討論?

01-04

上周的中國之星，先是崔健問吉克雋逸心裡大還是太陽大，劉歡和吉克尷尬，其實崔健的本意是每個人都應該有自己真實的表達，應該獨立思考，不應該依附於任何人，可被很多人誤解。
後來評價袁婭維的時候說很多人在歌曲中加入民族樂器就認為是民族音樂了，其實根本不是，也包括他自己，他認為這種方式甚至是在賣弄，劉歡變臉，崔健解釋說不是說你，是說當下的現象。
在微博上搜了一下，發現對崔健是一片罵聲，基本沒有說好的，但我覺得崔健說的非常對啊，很多流行歌曲中加入民族就是在賣弄，在炫技，比如中國之星還有類似性質的節目中經常可以見到。

關於崔健和劉歡的討論，大家有什麼看法，支持崔健的說法，還是認為這個人就是喜歡找茬？

反對其他答案對劉歡的評價，做爭論的兩方並不一定是一方是對的另一方就是錯的，崔健對中國搖滾做出了巨大的貢獻劉歡也對流行音樂做出了巨大的貢獻，沒必要把一個人捧為藝術家另一個人充其量就是個老師。

另外：

1. 崔健問吉克的那個問題的本意是個哲學問題，動機是期望歌手除了唱歌技術牛還能夠有深層次的思考。

2. 崔健為什麼會問吉克這個問題，這麼多期節目怎麼就他問題多？

心中的太陽從歌詞來看也是辯證的哲學上的東西（怨不得崔健問）。

還有一個重要原因是因為崔健是玩搖滾的。

我個人認為搖滾是自我的、進取的。

自我的表現在我就這樣愛咋咋地，或者世界隨我而動的唯心主義。

而進取是在頹廢批判中有所求。

所以搖滾樂沒有讚歌（至少我沒聽到過，平安的一些歌我覺得不是搖滾，我個人想法，希望平安粉絲尊重我的個人想法）。

很多人所說的搖滾精神我個人認為就是這個自我的、進取的精神。

崔健作為搖滾老炮，他是必然要求選手進取的，唱歌技術不行的他會要求尊重觀眾（其實就是要求對方多努力拿出個像樣的作品出來），完全按照原歌曲不做改動或者改動特別少的唱他是不允許的；唱歌技術好的他會要求對方去挖更深層次的東西。

吉克的回答是人與自然的關係答不對題。

3. 崔健和劉歡到底誰對誰錯？

沒有對錯。

劉歡是搞流星音樂的，流行音樂是潮流的大眾的東西，需要普世價值，大部分中國人的信仰是辯證唯物主義，太陽也一直被用來代表真理，從唯物主義真理觀出發，當然是太陽大。

崔健是搞搖滾的，他本人也說自己是唯心主義，「我」為世界中心，從他的角度出發，當然是心大。

4. 偽民樂這個話題崔健引申了一下，劉歡作為袁婭維的推薦人他如果不能站出來保護Tia那他不配坐在那裡。

最後，中國樂壇太需要劉歡和崔健這樣的大師了！

古典嚴謹搖滾自由這個看走哪條路

崔健和劉歡有很大的區別，在音樂上，崔健要表達自我，表達真實，這是他問這個問題的本意，他反對迎合，而這正是主流音樂界，藝術界的大流，迎合領導的口味，迎合觀眾的口味，劉歡的音樂比起民族風和小蘋果在境界上高不到哪去，那些爛電視劇的主題曲，配樂他也弄了不少，只是技術上更華麗一點。而崔健一直在追求一個發自內心的東西，而不是迎合外界，這也是藝術追求的極致。所以在這一點上崔健不喜歡主流藝術，認為是賣弄，這也是兩者爭論內在外在重要的所在。劉歡在回答那個問題的時候要麼沒聽懂，要麼是有意避開了。

在思想上，兩個人一個是鬥士，一個是官方人士，比如在90年代下崗的大潮下，無數人的人生收到衝擊，在崔健的角度是要憤怒，要抗爭，要絕望的吶喊，而在劉歡的角度是要順從，要奮鬥，所以他唱重頭再來，幫助政府安撫百姓。最近這些年主流藝術似乎一直在試圖收編崔健這面大旗，但是一直沒有完全成功，崔健並不拒絕合作，但是還有自己的原則和堅持。

看了中國之星，知道了崔健，楊樂，子曰秋野，想起了歌為心聲，大眾的歌就是大眾的心聲，沉淪富麗流霞假唱，再就是的妮妮喔喔地下情曲，古人說，觀一國之音，可體一國之情，什麼是集體沉淪道德喪失？所以想到了嵇康的廣陵散，原來，音之大者，是他三位不入大流的叛逆的搖滾之國之大士！

崔健只是喜歡真實

崔健說得很有道理，劉歡對號入座了。