奧巴馬控槍，德州州長公開反對，美國人如何看待槍支問題？
奧巴馬準備越過國會以行政命令加強槍支管控，德州州長公開反對，ytb上對奧巴馬也是罵聲一片，美國人如何看待這一事件，texas在美國其他州的人眼裡如何？
謝邀，
本人在夏令營，射擊場打過槍，但本人不擁有槍，不想要擁有槍。
在美國，有些左派人士（比如民主黨候選人Martin O"Malley）提倡跟中國，日本，歐洲一樣禁止所有槍支。本人不贊同這個看法。美國憲法權利法案第二條修正案說明：
「A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.」
（紀律嚴明的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯）憲法說可以修改的，但是第二條修正案很難改變，因為很多美國人把它當成十分神聖的個人權利。反正，大部分有槍的美國人不是壞人。他們喜歡槍有很多原因：
1）運動2）愛好/收集（比如收集古董槍）3）打獵（尤其在南部和大西部）4）自衛到底有多少美國人擁有槍？這個問題難回答，因為沒有任何官方的數據。Pew Research Center（皮尤研究中心）的民調顯示37%美國人擁有槍，但這個數字只是個大概，因為民調總是缺乏確證性。
這地圖顯示美國的槍文化有一定的地理格局：南部，大西部（除了左海岸），和阿拉斯加比較多，東海岸和西海岸比較少。在美國，州政府可以執行控槍法律。新英格蘭地區的控槍法律最嚴，因此擁有率較少。
那問題來了，gun control（控槍）美國人怎麼看？這個問題存在十分強烈的爭議，也不能簡單地說「要麼支持控槍，要麼反對控槍」。控槍不同的方案享有民眾不同的支持率。
皮尤的另外一個（2015年7月進行的）民調說明：
- 對私人槍支買賣以及槍支展覽買賣執行背景檢查
79%共和黨員，88%民主黨員支持
- 禁止精神病患者買槍
81%共和黨員，79%民主黨員支持
- 設立國家槍支資料庫
55%共和黨員，85%民主黨員支持
- 禁止突擊步槍
48%共和黨員，70%民主黨員支持
奧巴馬這個星期的控槍法律主要針對「對私人槍支買賣以及槍支展覽買賣執行背景檢查」。
民調說明兩檔大部分美國人都支持。那為什麼輿論還能聽到那麼大聲音的反對？因為右派人士對控槍問題的看法很極端，儘可能多反對一切控槍法律。因為他們的說客機構NRA（全國步槍協會）在華盛頓的力量特別大。眾議院大部分的共和黨代表人反對一切控槍法律。對於德州州長Greg Abbott在Twitter發布的針對奧巴馬威脅的信息，本人覺得完全不妥。不過，還是完全符合川普給這個政治環境帶來的風氣，只能說我一點不驚訝。這就是有名的德州精神。
德州人常說Donot mess up with Texas是有原因的。德州的牛仔們天天吃著燒烤，開著皮卡，背著槍。就是這樣彪悍。你要他改，是不可能的。上圖。德州的妹子們：
而且德州之前從墨西哥獨立出來的時候，靠的就是民兵。現在也時不時的喊要從美國獨立出去，要他們控槍，怎麼會同意。
而德州州長不買奧巴馬的帳說的哪句狠話：come and take it。也是德州的一個典故。之前德州搞獨立，從墨西哥分裂出來，一直在打仗，然後定奧斯丁是首都。但達拉斯的人覺得他們離墨西哥太近得太近，比較容易淪陷，也不和奧斯丁商量，就直接派人去把國旗搶了放在達拉斯。然後奧斯丁的牛仔們又帶著人去搶了回去。還打出這個標語，下面畫了個大炮。
這就是德州傳統，咱們不打嘴炮，要來就來真的基於這些原因，德州在別的州的人的印象就是大，牛仔，紅脖子。
山東人民有骨氣
其實從他同性戀法案那次就看出來了，第一次繞過國會，那麼就會有第二次，第三次，美帝的三權分立終於叫觀海同志發現漏洞了呢，這樣行政權越來越大了呢。
雖說我並不覺得背景審查能有個卵用，但這樣鬧的聲勢浩大只能使美國國內的左右矛盾加劇，使白左更加白左，右派更恨白左
法律是對於好人而言的，壞人永遠是壞人
德州州長是個大XX。前一段時間德州還通過了什麼法案，全德州境內校園允許持槍，大家都快把老BK的罵死了。
當然在德州持槍確實是一件再普通不過的事情，我的Houston的叔叔跟我講，他的同事每天在車後備箱都帶著槍，大家好像習慣了似的。
不說了，準備去Austin省政府扔大糞抗議去了。不就事論事，不喜歡政府管太多。公權太強大必會侵害私權。
防微杜漸，國家機器犯罪往往比公民個人犯罪來得更惡劣，這一點在趙國不長的當朝史里，已經體現得淋漓盡致了。
政府權力過大，是國家機器犯罪的前提。如果行政權再擺脫了美帝限制權力的check and balance，就會是脫韁的野馬。。所以觀海同志這個做法必須反對。這是德州，不是紐約，也不是佛羅里達，這裡是牛仔和新教徒的天下。他們有暴動的優良傳統，控槍，控你大爺啊？大不了回歸墨西哥。
美國人控槍這種要看怎麼控，不讓美國人拿槍，他們覺得自由受到傷害。作嚴格的背景審查，你又不知道拿槍的什麼時候被洗腦成精神病。美國人真正控槍必須是只允許民眾擁有手槍，不允許擁有自動武器。
妄議中央。美紀委很快將其拿下！犬決！！！
個人認為奧巴馬目前的控槍力度不會很大，也許僅限於此了。
反正每次一發生槍擊案為安撫一部分弱勢民眾相應的聲勢還是要做到位的。但真要奧巴馬政府下決心控槍，實在是太不現實了。目前部分州在奧巴馬政府控槍案進行的同時還通過了擴大槍支攜帶和售賣的法案（比如德州和加州）都甚至允許了在校園裡攜帶槍支 好像哪個州還通過了支持open-carry的法案。總之在中央哄騙部分控槍人士做出輕微讓步的同時，美國社會其實仍在加強個人持槍率。在美國控槍目前來看是希望渺茫了 美國把公民持槍寫進憲法就表明的大流 何況美國從槍支販賣及配套體系的提供中賺取了大量利益至於部分人關心的槍擊問題，一些議員的解決方式簡單粗暴：你有槍，那我們就讓社會上大多數人都有槍，甚至弱勢群體的學校也要配槍。不但要有槍，還可以偷偷帶著，或者公開插腰上。這樣可以一定程度上威脅犯罪分子（但也會加強犯罪的極端性），同時可以使有槍犯罪分子針對無槍群體的屠殺幾乎不可能（具備了一定的反擊能力）今天你可以用各種借口控槍
那麼明天你會不會也用同樣的理由控制別的?菜刀,甩棍,弓箭都可以用來犯罪.. .. ..
可是這些可是在你國都可以合法持有的物品吧.有人說限制有犯罪記錄或者精神病記錄的人購買.那麼之後會不會限制無收入,低收入或者其他要求呢?推薦閱讀：
※奧巴馬在任內離婚有多大可能？
※希拉里最恨誰？
※奧巴馬的名片什麼樣子？
※如何看待奧巴馬回應稱普京「有可能」為特朗普當選掃清道路？
※[16.9.24]如何看待奧巴馬被爆出和希拉里郵件伺服器的聯繫？