推理演繹和因果關係的區別是什麼？

01-04

謝邀……

我只講David Lewis的counter factual觀點，其他觀點的暫不講述（題主的那本書也正是沿用了這一觀點）……

無論如何，所有的因果虛構論立場中，因果關係都可以還原為一種演繹推理關係，但是是什麼樣的演繹推理關係，則不同觀點有不同的理解……

按照David Lewis的counter factual觀點——」因為A，所以B「可以被還原為」如果不A，那麼不B「（而」如果……那麼……「的關係是最經典的演繹推理關係，在題主的那本書中，提到的演繹推理關係也正是指這樣的關係）……

也就是說」因為A，所以B「的意思是」?A→?B「，而通常的」如果A，那麼B「這樣的演繹推理關係是」A→B「……

換句話說，按照題主的那本書的意見——」我思故我在「的正確理解是」如果我思，那麼我在「，而不是」如果我不思，那麼我不在「，也就不是」因為我思，所以我在「……

當然，在後續的一些現代的哲學思考中，即使是這樣的」我思故我在「也受到了懷疑，此處不繼續延伸……

很簡單，用中學數學就可以搞定。

因果關係是說，A是B的因。

推理演繹關係是說，有A則B。

用中學數學的推導關係來說，推理演繹關係是，A是B的充分條件。而用推導關係描述因果關係則是，A可能對於B而言既非充分又非必要條件。也就是說，可能單純的條件A不足以導致B，而當其他的條件滿足且未出現條件A時，B也可能出現。

簡單地說，因果關係是指，A或者A加上其他條件，可以產生B。

另外，笛卡爾的這句話是哲學意義上的，並不是單純的邏輯意義。所以題主給的書里的這種反駁有點可笑就是了。

12.17補充～

看見一些答案其實沒答到要點，所以我簡單補充下。

從我上面的解釋不難看出，因果關係和推理演繹關係不是同類型的。題主給出的書中似乎沒有注意到這一點。

推理演繹關係描述的是必然性。

因果關係描述的是可能性。

在討論必然性時回答可能性，實際上等於說沒有必然性或者無法斷定必然性。

在討論可能性時回答必然性，除非證明必然性的條件(A)即是可能性討論中的因，否則就是在耍流氓。

好多回答都複雜化了，不知道為什麼。其實沒必要。

A與B是推理演繹的關係，就是說，如果A為真，那麼B就得為真。具體細節不追究。這是個邏輯關係，就是說「A這個事兒本身就包含了B這個事兒」。

A與B是因果關係，就是說，A作為原因，引起了B的發生。A先發生了，然後引起了B。

回到「我思」和「我在」。我思故我在，但這不是說，我的思考引起了我的存在，不是說我思考是原因，然後我先思考了，然後導致我存在了。不是這樣的。

而是，「我思」，我思考，這個事兒本身就得預設或包含了一個思考者，也就是我。所以，我思故我在是說，「我思」這個事兒本身就得包含著「我」的存在。

我覺得這個區分是沒有必要的，不過還是解釋一下。

因果關係：「因為Ａ，所以Ｂ。」

演繹關係：「如果Ａ，那麼Ｂ。」

首先我們看演繹關係，我們都知道「如果Ａ，那麼Ｂ」成立，不代表「如果沒有Ａ，那麼沒有Ｂ」成立，因為「如果Ａ，那麼Ｂ」只說了Ａ是Ｂ的前提，卻沒有說Ａ是Ｂ的唯一前提，因此，沒有Ａ，不代表就不會有Ｂ，可能有其他東西可以導致Ｂ。

舉例來說，如果我打你，你就會痛，可是我不打你，不代表沒有其他人會打你。

那篇文章說「我思」和「我在」屬於演繹關係，是強調：沒有「我思」，不代表我就不在了。

那麼為什麼要和因果關係做區別呢？

因為作者設想了，大部分人在說「因為Ａ，所以Ｂ」的時候，都會同意「沒有Ａ，就沒有Ｂ」也成立，因為「因為Ａ，所以Ｂ」隱含了Ａ是Ｂ的唯一前提。

所以他才會說：「我思」和「我在」不是因果關係，而是推理演繹的關係。

不過就像我前面說的，我覺得這個區分是沒有必要的。

雖然，大部分人在說「因為Ａ，所以Ｂ」的時候，都會同意「沒有Ａ，就沒有Ｂ」也成立，但是他們並沒有Ａ是Ｂ的唯一前提的意思－－他們只是沒有邏輯罷了。

推理演繹的意思是你認為那是因果關係，至於事實上是不是，那得看你推得正確與否，其實這段話用詞水平和思維視角一般，所以容易造成讀者你迷惑。

推理演繹只是諸多尋找因果關係的方法的其中之一，還不是最靠譜的。

相關和因果：

首先統計學上概念當兩組數據相關係數為0.5-1.0,為強相關.

如果事物之間存在因果性，則必然強相關

如果是強相關，可能是互為因果，也可能在兩者事物間存在其他中間變數，存在相關性，如：

A推出B B推出C 則 A能推出C

AC相關但沒有因果關係

演繹推理往往可以得出事物的相關性但難以證明其因果關係。

對於一般問題，建議採用定性定量研究相結合，研究因果關係。

另外，相關性的定量分析中，往往還需要顯著性差異檢驗,即t-test,來檢驗兩組數據是否顯著相關。

我還是很難理解，演繹推理這個詞，已經百度也難理解

為什麼」我思」？為什麼」我在」？我不在如何思？我不思如何知道我在不在？你覺得這追求第一因的問題有答案嗎？有意義嗎？