作為一個文學作家，在看別人的文學作品時主要看作品裡面的什麼？

01-04

很好奇一個已經有一定名氣的作家，他在是否還會繼續看別人的作品呢？無論出名或不出名的。若然看的話，主要是看重作品裡的什麼呢？情感傳達、寫作技巧還是其他的呢？

當然看啦。隨便舉幾個。

弗吉尼亞·伍爾夫：《普通讀者》（1、2）

納博科夫：《文學講稿》《堂吉訶德講稿》

庫切：《內心活動》、《異鄉人的國度》

戴維洛奇：《小說的藝術》

卡爾維諾：《為什麼讀經典》

阿摩司·奧茲：《故事開始了》

毛姆：《巨匠與傑作》

隨手舉了下國外的一些。反正舉不勝舉，再舉覺得自己有點傻。不過話又說回來了，他們看作品的角度是值得探討的。每個人都會基於自己有個出發點。這些點可看每本書的序言，會有一些提示啦。【這個要寫起來太多了，只長膘不長腦的我現在馬上能記起來的只有我女神了orz~

還有一種作家是對於以前故事的重新解構。

最著名的就是喬伊斯的《尤利西斯》對《奧德修紀》的解構。

還有庫切的《福》與笛福的《魯濱遜漂流記》之類的。

另外還有萌萌噠作家粉，以心儀的作家寫小說的。比如：

朱利安·巴恩斯：《福樓拜的鸚鵡》

庫切：《彼得堡大師》寫陀思妥耶夫斯基的一段歲月

邁克爾·坎寧安：《時時刻刻》以伍爾夫的《達洛衛夫人》為互文

喬伊斯·卡羅爾·歐茨：《狂野之夜！》短篇小說集，副標題是關於愛倫·坡、狄金森、馬克·吐溫、詹姆斯和海明威最後時日的故事

這些刻畫作家的角度都蘊含著作者對前輩作家的理解，有時候文中直接有表述。

要分述太多了。題主自己看吧。懶茫遁了，去看《影響的焦慮》去……

並不是來反對 @葉茫的答案的，只是覺得既然題主來知乎問這樣的問題，說明題主關於文學的知識和葉茫並不在同一水平線上，所以，葉茫列出的一些書單，個人覺得，對於題主來說，應是有一定閱讀難度的。

給題主推薦幾本相對易讀的書吧。

因為書都不在手邊，所以只能談大致印象，如記憶有誤，還乞及時指出。

忘記誰說過一句話，一個優秀的作家首先一定是一個優秀的讀者。

所以才會有文學文本的傳承和創新。

余華寫過幾本隨筆，其中有一本叫《溫暖和百感交集的旅程》，書中談到一些作家和他們的小說。

看完之後，大抵可以用兩個字慨括：敘述。

敘述是什麼？

就是將已經發生或將要發生的事情講述出來。

這其中就涉及到遣詞造句、敘事方式等技巧性問題。

看余華前期的小說，會發現一個很有意思的現象，他的敘事往往摻雜著很多「我」即余華本人的主觀想法，但他的這種主觀想法又與人物以及所要講述的事情很和諧的融合在一起，你分明可以看到余華是怎樣用他的筆帶著筆下的人物如何行動，但就是被他的自然精確，及無時不在的黑色幽默所折服，嘆為觀止。

馬原當老師的時候出版過一本叫《小說密碼》的書。

雖然不是完全贊同書中某些觀點，但馬原作為一個小說家，他在書中談及最多的也可以用兩個來概括：虛構。

要說小說的本質是什麼，可以簡單概括為兩個字：虛構。

書中提到小說的語言與其他文體的語言很不一樣。

小說的語言是什麼？是虛構的語言，也可以說是敘事的語言，但敘事是虛構的敘事。

記得一個很深的例子，馬原說海明威的小說開頭，一般都喜歡用一個精確的時間開頭。

比如：下午三點過十分。

這其實是作者虛構的一個時間，為什麼要這麼寫，題主可以去買書看。

蔣方舟非常喜歡閻連科，記得她說過當代作家中幸好還有閻連科。

看過閻連科老師的書就知道，他是一位十分努力的作家。

莫言，余華，陳忠實這幾位與馬爾克斯的關係大家有目共睹，閻連科也讀馬爾克斯，但從他的隨筆《發現小說》中會發現，閻連科關注的角度不是凝練概括式的、流水一般的敘事，也不是誇張的語言想像，而是事情之間的因果關係。

書中提到卡夫卡對敘事的貢獻是：無因果，即一個活人變成甲蟲，沒有原因，只呈現結果。

而馬爾克斯對敘事的貢獻是：半因果，即一個很小的原因導致一個與之不對稱的結果，或一個很大的原因導致一個很小的結果；

如梅爾加德斯展示磁鐵的那一段，磁鐵有磁性，這是常識，但磁性再大，怎麼可能將釘在木板上的釘子和螺絲吸出來。

小原因：磁鐵有磁性，可以吸引鐵塊。

大結果：鐵鍋、鐵盆、鐵鉗、鐵爐都從原地倒下，木板上的釘子和螺絲嘎吱嘎吱地拚命想掙脫出來。

正因閻連科對事情因果關係的關注，導致他小說中很多情節都顯得很荒誕。他將這種有內在因果聯繫的敘事自命名為神實主義。

據說昆德拉是對卡夫卡理解得最透徹的一個作家，他看卡夫卡的角度，與閻連科甚至其他很多人都不一樣。要想知道怎麼個不一樣，題主可以去看他的《小說的藝術》。

另再推薦兩本：《帷幕》《被背叛的遺囑》。

樓上那位叫葉茫的朋友

完全無法理解你在說的什麼。

我猜你是答錯題了？