言論自由和語言攻擊的區別？

01-04

網上常出現的「你能傻逼還不準別人說你傻逼」這種類似的論調。在大家持相駁觀點時，該如何區分言論自由還是語言攻擊？

謝邀！

真正的言論自由，包括「語言攻擊」在內。言論自由的關鍵，就是言論表達的自由權利，和言論內容無關。也就是說「你傻逼還不準別人說你傻逼」這種話，也（應該）享有言論自由的權利。說的具體一些，就是：政府的立法或者行政機構，不得針對言論內容立法進行禁止或者確立。比如說如果美國國會立法說今後美國人不許說「China is beautiful」，這就是侵犯了言論自由的權利。

那麼是不是說「人身攻擊」就是可以的了？當然不是。在現代政治文明社會裡，「人身攻擊」是民事糾紛，也就是說當事人如果覺得受到對方的言論的攻擊了，那麼就可以起訴對方要求對方賠償名譽損失，並提供證據表明這些言論是對方帶有惡意發表，對自己造成了實質傷害和損失，而不僅僅是「我不高興」而已。而對方如果要想駁回這種指控，那就得要麼證明這些言論並沒造成原告方的實質損失和傷害，要麼就得證明自己的這些言論是一種非惡意的評判和表達。

所以仔細看的話，就會知道「言論自由」和「人身攻擊」是兩個範疇的概念：「言論自由」是指民眾與政府之間的契約關係——你答應這些條款，我答應讓你執政；「人身攻擊」則是民眾之間的關係——你造成了我的損失傷害，我就要你賠償我。

事實上，美國憲法修正案里確立言論自由權利的條款，就被稱為「不得立法」條款，其全文是：

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。

如圖：

舉個很簡單的例子。我的手放哪裡，怎麼動是我的掌控之內的，你不能把我綁起來，這是自由。

當然扇人耳光也是我手在運動時的自由，這你不能干涉。但是，這件事是有代價的。所以我們輕易不做。

同樣罵人者，你可以罵回去，也可以不用理。網上罵人代價很小，所以比較常見，幾乎成了一個純粹的自由問題。

秩序的建立，能穩定地衡量代價，最終才可能減少束縛。儘管要付出代價在心理上其實就是束縛的一種，但此束縛非彼束縛，大家應該懂的。

罵人的人，別人也可以批評之，讓他不要再罵人，後者並沒有干涉前者的言論自由，謝謝。

平等的自由