如何寫出這麼有逼格的句子？

01-04

1.當文化尺度的敏感與緊張抑制了日常化的慾望表達，它終將矛盾地成為文化自身的羈絆，反過來捆綁意識形態的主體。自我閹割的不徹底性令其在尺度上顯現出了雙重導向，道德至上與道德低矮儼然構成了自身的悖論。

2.從一定意義上講，人的本質在於創造。任何科學技術活動歸根到底都是人的一種創造性活動，人的創造性活動開展的過程同時也是人的主體性力量得以彰顯的過程。從當前生命科技的發展來看，人的主體性力量呈現過度張揚的發展態勢。我們呼籲價值觀的理性回歸。

看吧，這些句子明明毫無實際意義，可是就在拗口與掉書袋裡面凸顯出了濃濃的逼格。

感謝@達達的理解和解釋，同時也很佩服她的態度。

為何大家在看不懂這些句子之後，就肯定這是掉書袋和裝逼格？為什麼不會保持自己的意見而並不去評論它？

贊同刺蝟豆豆和余小漁的觀點

這幾句話邏輯並不混亂，而是脫離本文之後你不知道裡面辭彙指代的是什麼。人家能用這樣的辭彙去準確形容概念和思路，是很厲害的。

而且用簡單的詞語準確描述出來這些是很困難的，不是人人都能寫出來的，也不是說寫就寫出來的。

其實題主少寫了幾段話，就讓這段話銜接不順了，讀也讀不懂了，其實剛才我在網上搜索了一下，第一段話是說春晚反腐的，是在鳳凰網的一個時評欄目《洞見》上刊登的文章，第二段話是說生命科技，類似克隆、轉基因帶來的弊端的，是一篇論文，作者是蘇州大學的一個社會學教授和他的一個學生。我讀了一下兩篇文章的全文，私以為寫的還是不錯的。一個是針砭時弊的評論，一個是嚴肅探究的學術，用這種文體很正常。如果說在日常寫作中，肯定不用這種文體，如果說寫廣告文案，用這種當然更是作死啦。所以不加前後文，不考慮具體環境，就貿然地判斷這兩段話讀不通，顯然是沒有道理的～

下面說一下第一段話的意思

1.當文化尺度的敏感與緊張抑制了日常化的慾望表達，它終將矛盾地成為文化自身的羈絆，反過來捆綁意識形態的主體。自我閹割的不徹底性令其在尺度上顯現出了雙重導向，道德至上與道德低矮儼然構成了自身的悖論。

說下這個自我閹割，在文中的意思就是，今年春晚反三俗，把小鮮肉和國色天香的節目都斃了，這就是春晚的自我閹割。。所謂其不徹底性，就是說春晚節目中依然有這樣的存在：調侃女神和女漢子，嘲諷剩女，男人怕老婆，演員學狗叫。這也是很三俗的，所以就是閹割的不徹底。這是很矛盾的，所以就構成了尺度的悖論：既痛打三俗，反腐倡廉，又在節目中以三俗段子增加笑料，同時最大的一個反腐節目，打乒乓球那個《投其所好》，難道其本身不是投其所好嗎？

再說說第二段：

2.從一定意義上講，人的本質在於創造。任何科學技術活動歸根到底都是人的一種創造性活動，人的創造性活動開展的過程同時也是人的主體性力量得以彰顯的過程。從當前生命科技的發展來看，人的主體性力量呈現過度張揚的發展態勢。我們呼籲價值觀的理性回歸。

先說「從一定意義上」這句話。

原文是：馬克思在《關於費爾巴哈的提綱》一文中指出：「人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關係的總和。」而一切社會關係並非天然就存在，它是人類創造性活動的產物。因此，從一定意義上講，人的本質在於創造。解釋的很清楚了～

再說說「生命科技的發展」。指的是近幾年人類在生命探索中取得的成就，可以控制基因，甚至再造物種，從而瞬間達到自然界中百萬年的進化結果。

再說說「價值觀的理性回歸」。是說這種巨大的改變，使人類對生命失去了敬畏，變得淡漠，而新創造出來的物種能不能適應環境，對我們有沒有潛在的危害，這些都不可知。所以我們要收一收我們張揚的創造，讓價值觀理性一點。

其實這也是一個悖論：科學技術本來是人類創造出來造福人類的武器，現在卻有可能變成威脅人類自身的力量。

分析了這麼些也是有點累，不過好像沒切題，既然題主問的是怎樣寫出這麼具有逼格的句子，雖然覺得題主是在調侃吧：

總的來說，【類似於機關公文的寫作】

首先把自己放到領導的位置上，要有一覽眾山小的范，對你所述的事物要有自信，知無不言，言無不盡。

其次要有精細的大腦思維和變幻無窮的表達句式，知其然，知其所以然，再用繁複的高大上的句式來鎮壓之。

最後，這種文體都不是一次寫好的，寫完多修改幾次，平常多練習，就能文思敏捷，倚馬可待。

最後～～～我真是個認真的孩子吶！

化繁為簡才是水平啊，

這幾行斜體字好在哪兒？

個人體驗是它直接誘發了我的閱讀障礙。

看到@楊布堯先生的答案後，我先給他點了個贊，然後補充了下半段，大家有空隨便看看哈。

我翻譯的不一定對，主要目的呢，當然還是是佐證我的觀點咯～哈哈哈。

1當文化尺度的敏感與緊張抑制了日常化的慾望表達，它終將矛盾地成為文化自身的羈絆，反過來捆綁意識形態的主體。自我閹割的不徹底性令其在尺度上顯現出了雙重導向，道德至上與道德低矮儼然構成了自身的悖論。

翻譯：如果「敏感詞」總是管得太寬，文化輸出大國的夢就實現不了，因為這會令「敏感詞」們自己的工作也越來越難做。

白天說的那套到晚上就管不了自己，群眾們又不瞎，只會說「敏感詞」們是騙子。

2.從一定意義上講，人的本質在於創造。任何科學技術活動歸根到底都是人的一種創造性活動，人的創造性活動開展的過程同時也是人的主體性力量得以彰顯的過程。從當前生命科技的發展來看，人的主體性力量呈現過度張揚的發展態勢。我們呼籲價值觀的理性回歸。

翻譯：一般來說，人之所以是人，因為他她會「創造」。

所有的科學技術活動說白了都是人在搞「闖作」，而且，人在搞闖作時存在感最強，最像「人」。

本來這樣挺好的，只是現在吧，人們有點走偏了，太把科技當回事，好像日常中離了科技就不會活了。

我們覺得吧，過猶不及，科技再發達，日子不還得吃喝拉撒一天天過呀？

結論：

斜體字內容，沒啥特別的槽點，除了它的觀點，目前看來不僅平庸陳舊而且毫無新意外。

這些意思你問問北京的的哥，誰不知道啊？

提問者不是看不懂，是看懂後被驚著了——尼瑪廢話說成這樣也行？

怎麼不行啊，想行你也行，可有必要行嗎？

廢話說的再好聽也是廢話，穿著西裝梳著油頭老生常談，那也是老生常談。

我就是煩啰唆。

而且我篤信，牛逼的觀點本身一定不複雜，複雜的是它的論證過程。

觀點很弱，論證過程還那麼費勁，我覺得這就是浪費草稿紙。

當然@楊布堯先生的本意是很好的，他建議大家多讀讀書，搞清楚這些名詞，對破譯這套語言還是很有幫助的。

至少當下回別人蒙我們的時候，我們可以微笑著看錶演呀。

覺得毫無意義正是無法理解抽象的具體表現

找本某學科的專業書背背學名術語啥的。

如：我知道我又認知失調了，一次次敗給習得性無助讓眼下的我的幸福感閾值太高，不再輕易變成一隻巴普洛夫的狗，我想這輩子都無法達成自我實現了，我是被我那高貴的俄狄普斯情節殺死了。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈奏是不好好說話，懂了點別人不懂的名詞就得用一下啊哪怕自己也沒理解透。

所以我一直覺得把東西講複雜不難，能深入淺出才是真！大！神！

看新聞聯播啊

多刷知乎呀，知乎某些所謂大牛回答問題不都這死樣子么

瞬間聯想，那些年心心念背過的逼格滿滿的如

「黑白交錯的琴鍵上一曲孤單似流水般泄出，浸染了灰白的悠揚」之類的饒舌句。

題主看到的不算只是賣字，至少還披上了看似科學和辯證的外衣，

作為多年掉書袋黨，真心想索一句，孩子啊，別被帶跑偏哈，除非你要去寫政府文件工作總結心得之類的，還是實打實的，能有內容和實例的才是王道。

有了內核，那麼這些逼格詞句的存在就是錦上添花，且能自然流露。

否則，就是，毫無實際意義，縱能馳一時，不能騁一世。

仔細看看，能看出這兩句話只是把人們都能聽懂的詞語換成了一個個「只說一半」的詞語。

因為每個詞語你都不知道它確切指的是什麼，所以人為造成了理解上的障礙。

人總是對看不懂的知識保持有足夠的敬畏，以免自己出洋相。所以自然覺得高大上。

從一定意義上講，人的本質在於創造。

從什麼意義來講？不給出範圍就下定論是有多隨便？

任何科學技術活動歸根到底都是人的一種創造性活動，

廢話

人的創造性活動開展的過程同時也是人的主體性力量得以彰顯的過程。

一直講到這句才表達第一點意思：人的主體力量由創造性彰顯。

從當前生命科技的發展來看，人的主體性力量呈現過度張揚的發展態勢。

第二點意思：現在的生命科技（？）讓人創造性太強啦～過度張揚，越來越張揚。

我們呼籲價值觀的理性回歸。

我們呼籲價值觀（沒說什麼樣的價值觀）回歸。要麼與前面毫無邏輯關係，要麼作者想抑制人類的創造性繼續發展。

這個句子就像個套娃，a是b，b是c，c導致d，現在的d又造成了e，我們呼籲抵制e。

然後abcde全部用一些自己也看不懂的片語。啊，我寫了個多屌的句子。

全篇背誦（百年孤獨）