我們所了解的理科體系是不是虛幻的?
很多數學公式的推導都是以公理為前提的，而公理是不能證明也不能證偽的。而諸如萬有引力定律，行星動量等問題的解決是基於這些在公理成立的情況下的數學的。是否可以說，這些科學都是虛幻的？
這就涉及「何為真"的哲學問題了。僅從自然科學本身回答：我們構建了一個規則（數學），並用這個規則構建了一個模型（以物理學為例）。這個模型可以很好的在誤差範圍內預言現實世界的測量，並尚未發現明顯的反例。
舉個具體例子，加速度的測量值總是吻合質量和力的測量值的商，即分別測f、m和a，發現f=ma是成立的。在非量子非相對論的條件下，找不到反例。
那麼牛頓力學是」真實「的么？根據相對論和量子力學，它只是一種近似。但是在宏觀低速的條件下，你去測F、m和a，在你的測量精度範圍內，F=ma總是成立的。這個規律卻是一定程度上是」真實「存在的。————————————————————-至於數學這個規則本身是否虛幻。
數學本不關心現實是否成立，只關心自身邏輯是否自洽。所以數學可以有多套不同的數學描述同一類事物且結論各不相同卻都是」正確「的，比如歐式幾何和非歐幾何，過一個直線外一點只有一條平行線，另一個則可能不是。而物理學如果發現其中一套數學建立的模型無法預言客觀世界的觀測，大不了用另一套，比如廣義相對論就不使用歐氏幾何而使用黎曼幾何來描述時空。所以如果有一天發現現有數學無法描述的現象，大不了再誕生一套新的數學而已。科學本身建立在一系列「假設」的基礎上的。那些所謂的公理和定律都不是真理，而是一些「暫時經受住了實驗的考驗的暫時倖存的假設」，它們比那些無數的被實驗結果槍斃了的假設要好一些，而且更有用。
可以呀
但是虛幻和虛幻還是有區別的
科學的體系比宗教玄學的體系來說還是不太虛幻
至少在解釋日常生活的現象和比飛天麵條大神的解釋要讓更多人信服，並且能預測到很多現象，我們也就先把科學拿來用了
等解釋和預測出現偏差的時候，就是科學進步的時候了：任何足夠先進的技術都和魔術無法區別，不過技術並不會因為被揭穿它背後是如何實現的秘密就失去效力。
你知道高斯子彈的一切原理也不能阻止你的腦袋被一發那玩意打成開瓢，除非你也使用物理學的方式對付它
LZ的思維已經屌絲化了，自重……如果說科學有可能是虛幻的，技術可不是虛幻的，如果改變公理的假設，仍然能造出電腦手機飛機火箭，那重建體系未嘗不可。但恐怕連最簡單的驗證都通不過
你知道的，高考數學很難，每年大學高數也要掛很多人，但為什麼還要學呢？
就是為了分開那些不懂數學的人，請不要嘗試去理解你本來就可能理解的東西，這些東西其實就是高智商的人拿來對低智商的人秀優越用的，只是一種文字把戲，其實沒有什麼大用。
而且，你看，你越是對一些基礎的數學提問就越是暴漏自己的智商，然後那些高智商的人就會躲在他們陰暗的角落，不對，是高高在上的地方里鄙夷的嘲笑你，你這樣問不過是讓他們開心罷了。
你不一定會認同我說的，而且還可能會咒罵我，這沒關係，當我第一次知道事情的真相時，我不但咒罵了這個世界看一度產生了去報復社會的想法，好在我及時的冷靜了下來。後來我到處尋找，尋找一個人或是一個組織，因為我相信，既然他們會發明數學這東西來鄙視我們，就一定會有那麼一個人或是一個組織去編造、維護它。
數學教科書上面的專家組什麼的我才不會去差，那明顯就是給我這樣的人設的套，只要你去打聽、甚至是百度這些人的名字，你就會出現在那些幕後人物的黑名單
上，結果一定很悲慘。
老師居然只給了他32分，再之後他媽把他帶走了，我再沒見過他。
我決定去找「人民教育出版社」，通過他們一定可以找到那個委託出版《數學》的人，那個人才是幕後黑手。
電話打通了，幾次說明來意，幾次轉機後，一個女人用不耐煩的聲音接了電話，我告訴他們，我打算印幾部書，內容和《高等數學》差不多，也請你們能告訴我委託出版《高等數學》的人是誰，我覺得我和哪個人可以合作出版。電話那頭的女人先是變得更加不耐煩，之後居然生氣了，說沒有這個人還罵我是瘋子，直接掛了我的電
話。
我意識到我太幼稚了，這一定又是一個陷阱，人民教育出版社說不定就是那些人對外的一個空殼機構。我用的是自己的手機，我暴漏了，必須要逃離。
我和最要好的朋友說了我的遭遇，向他借錢準備離開這個城市。他很同情我並說要去銀行取錢，我現在很危險最好獃在家裡，等他送錢來。
等待的時間裡我睡著了，睡夢中聽到樓下嘈雜了起來，我猛額驚醒，向樓下看去，一輛白色的麵包車，幾個穿白色外衣的男人，裡面還有我的朋友。等等，我記得朋
友大學高數多少分來著，好像是98還是99，這不重要，重要的是我被出賣了，我最好的朋友出賣了我——他是他們的人！
我帶好東西，衝出房門走樓梯下樓，這時他們剛近電梯，沒有人攔我，我跑了出去。我自由了！
好了， 不能再寫了，我附近的人都在玩網遊，只有我在碼字，我太突出，必須走了。我已經跟你說了我的遭遇，那麼你還打算繼續這個問題嗎？我的朋友。數學是人造科學，是人類的「科學工具」，相當於一門語言。其基本公理、定理都是建立在人類對「自然」的基本認識上，並以人類的邏輯加以推導。數學上只要能被證明、推導出來的都是絕對正確的。（想起來原來總有人證明「1+1≠2」就是在閑…扯…淡…）
物理是人類最基本的自然科學，是一門「用現象解釋現象」的學科。也就是說它根本不可能有絕對正確的「基石」，只能運用數學工具對現有現象進行理論統一，來指導實踐。只要它夠用、好用就是正確的！
化學算是「看起來是獨立的一科卻只是物理的一部分」。物理研究物體運動，隨著觀測水平提高，越來越微觀、越來越宏大。「微觀」那一部分已經很接近化學了「來源請求」 。化學負責研究物質「化學性質」。也就是宏觀地研究宏觀物體的「微觀變化」。（有種鍊金術士的感覺）
生物算是「物理與化學基礎上更宏觀的學科」。研究生物體的「一切」。按我這個邏輯，我想不用多說了吧。（廣義上範圍太大了，先逃了……）
（亂曰：才疏學淺，胡說一通。紕漏不少，歡迎斧正！）
那個「來源請求」是我自己打的推薦閱讀：
※如何與十歲孩子討論生老病死？以消除他對此的各種焦慮。
※克隆的「我」和原本的「我」有哪些不同？
※數學家的收入來源是什麼？
※類比二維到三維世界，四維世界大概是個什麼樣子？
※110伏電壓和220伏電壓哪個更科學？