如何評價我國現階段歷史教育？

01-04

特意搜（！）了這個題目發表一通評論。

激起我想寫這個答案的動機，還是youtube偶然給我推薦的一個視頻：

https://www.youtube.com/watch?v=Mwt2HUEHzeI

這個老師講的東西和他的觀點，以及他的觀點正確與否不是我特別感興趣的話題。倒是裡面提供的一個教育現狀，讓我覺得很有趣。

我們都記得，美國的獨立戰爭是以一種「美國人民擺脫英國殖民統治」的形象在歷史課本中展現給我們的。但是怎麼「獨立」了，我倒是記得課本里講得很牽強，甚至什麼鬼「美利堅民族已經形成」這種東西都跑出來了——記得當時看到這句話時我尷尬病都犯了。

這不是關鍵，關鍵是，我們的歷史課本為什麼要這樣教，或者說，「美國獨立戰爭」為什麼就非要是「反抗殖民統治」的戰爭呢？為什麼就不能是「統治階級內部分贓不均的內部械鬥」呢？為什麼就不能是「一小撮別有用心的……教唆……」所引發的分裂國家的行為呢？

我們真的就應該把它解釋成「哎呀，都是黨的xxxxx啦」那麼簡單嗎？

或許很多人會這樣認為吧？

然後，我又想到今年6月左右開的一個會。

這個會的主題很無聊（已經忘了），但是有個會議的插曲倒是很有趣。

和我住在賓館同一個房間的是一個秘魯的男生。晚上我們就東聊西聊。然後他眉飛色舞地告訴我「哎呀我看過一個你們中國的電影，就是那個小皇帝……他後來還去見毛啦！他叫什麼來著？」

——「末代皇帝，溥儀」

——「對對對，溥儀，溥儀！！你看看，我對你們中國很了解吧？！你對我們大秘魯有什麼了解呀？」

——「哦，我們只是地理課學過一點點」

——「學過什麼？」

——「秘魯有什麼……礦」

——「I"m A……!!你們中國人除了賺錢還能想點別的事情不？？歷史呢？歷史沒學過我們大秘魯的什麼東西？」

——「玻利瓦爾……沒惹」

——「卧槽你們這樣是不！行！的！！那你們世界史都學什麼啊？？」

——「光榮革命？法國大革命？美國獨立戰爭？明治維新？德意志實現統一？」

說到這裡，我自己也忽然愣住了：作為廣西人，我對越南的歷史，對緬甸、寮國的歷史完全不了解，作為壯族人（？你也就是混個加分吧2333），我對泰國的歷史完全不了解，對其它的鄰國，什麼硬度，什麼巴基斯坦，什麼朝鮮韓國，也是知之甚少，但是對英法美日德的歷史卻了如指掌，甚至「明治維新的措施」「明治維新的影響」「德國戰後能夠迅速崛起的原因」這種東西都還能背出來一兩條。

這到底怎麼回事？

要說獨立，南美各國不可謂不壯烈，非洲國家不可謂不英勇，硬度不可謂不經典。但是我們的歷史課本為什麼對此並不感興趣？

要說精彩說悠久，中東、巴爾幹、中亞，哪個不比那幾個國家強？為什麼我們對「精彩」的歷史並沒有多大興趣？

那一瞬間，我似乎對我們中小學的歷史教育有了一種新的理解。我們中小學的歷史教育不是要告訴我們「發生了什麼」，而是，用川普的話來說，通過歷史來告訴我們：

HOW TO MAKE CHINA GREAT AGAIN.

顯然，我們的歷史課本是給了標準藥方的：要獨立、要自主、要擯除落後思想、要專心致志發展生產力。

於是，只有滿足這兩種條件的歷史才會讓我們的教材感興趣（成為重點）：1）這個國家/地區必須在這個史實後變得強大了；2）這個史實必須滿足上面開的藥方裡面的某一種。

於是，美國獨立戰爭被如此定性，似乎就不那麼讓人感到意外了。

總結：我們的中學歷史教育以「勵志」作為核心，目的是為了讓廣大中學生了解一些別人「成功的經驗」，才能悶聲搞建設，共同大發財（笑

實在是簡的不能再簡，學生卻哭著說難的不能再難

就像一條機器生產鏈，明明都被扼殺了許多，回過頭來還總得發出一些青春美好的感嘆，有一股在悲哀中感嘆原來的悲哀給美好的感覺，不喜勿噴

看題寫字，看菜吃飯。

有幾個人一出生都是盲人

明眼人牽著盲人們，要讓他們摸大象

明眼人把他們的手放在象腿上摸了幾下

無恥的是，明眼人假裝象腿就是大象的全貌，並帶領盲人們拿著象腿研究大象的身體結構

————————————————————

我們一出生都不懂歷史

郭嘉教我們歷史

郭嘉精心從史海中截取了一些支離破碎的片段給我們看

最無恥的是，郭嘉假裝片段就是歷史的全貌，並用截取出的片段推導出一大堆結果