除去人道主義，保護野生動物是否毫無意義?

01-04

那個說是壓迫的，我有句***不知道當講不當講。納粹不吃屎不是我們吃屎的理由。

你可知道當年北美旅鴿有多少嗎？數量多的時候，你們說殺一隻兩隻沒什麼；數量少的時候，你們又說殺了也不影響生態平衡。

還有把基因上傳到雲端的，你可知道人類基因組計划進行了多少年的歷史嗎？你真的以為DNA檢測和百度搜索一樣容易嗎？

而且知道DNA有什麼用嗎？一個生物的轉錄翻譯過程你知道嗎？生命系統的複雜性你可知道？要是生命科學就是把DNA檢測然後上傳雲端那麼容易的話，生物學學者就不會這麼吐槽自己了。

我推薦你把高中生物書讀一讀。任何生命體都是這個世界的財富，也是人類的財富。

當然不是，其實是為了基因，你不知道有些基因有啥用，每一個物種都是一個未知基因庫。就像一本本你不理解的書，燒了就沒了，但每本書里可能都隱藏著巨大秘密，你敢燒嗎？燒一本可能就斷絕了未來的一個可能，比如長生不老

意義在於壓迫？

╮(╯▽╰)╭

純粹為了反對瀕危野生動物不需要保護這一條→世界上總要有一些物種誕生，有一些物種滅亡，如果一切按照一般或者正常的演化過程進行，那麼自然而然的事當然不用管。恐龍劍齒虎滅絕了不也沒人替它們擊鼓鳴冤么。

然而如今人類的活動已經把物種滅絕的速度推近了不知道多少倍，把一個物種從種群龐大搞成瀕危可能只需要幾十年甚至幾年的時間。就這還不保護，等著集體狗帶嗎？

保護動物不是出於人道主義，也不是為了保護地球（早年混沌未開的時候地球也就那樣嘛），人類關注環境、保護動物只是為了保護自己。與大自然和諧相處比較符合人類利益，更有利於人類長遠發展，僅此而已。

關人道主義什麼事？請自行百度生態多樣性。

野生動物保護中沒有出於人道主義這條！！

出於人道主義這條是拿給其他人看的。

目前國內真正從事野生動物保護的那批人，醫學農學生態專業的占多數。搞研究的時候隨便弄死幾隻是再正常不過的事。

保護野生動物是為了保護生態平等，食物鏈的穩定，還有人類的肉類資源，生物醫藥等等。比如說一個地方蛇類大量減少，老鼠兔子會突然增多，破壞植被。過多捕撈，環境污染，魚類資源會大量減少，我讀小學的時候，老家附近的小河裡魚可不是一般的多，現在污染太嚴重，影都看不到一個。

瀕危野生動物實際上對環境影響很小，完全是為了保留現在看起來並沒有什麼多大用處的基因。現代生物科技發展不過一兩百年，有些東西以我們現在的科技水平找不到它的用處，可萬一以後有用呢？這是國家考慮的問題，和我們活七八十年就玩完的普通人沒多大關係。

還有就是比較有用的，像中華鱘娃娃魚什麼的，看起來挺好吃的樣子，有些看起來很好吃的野生動物，現在還沒有人工繁育成功。別還沒等到人工繁育成功大量養殖，就因為環境破壞太嚴重弄得滅絕了。

那些什麼可憐啊殘忍啊，是新聞宣傳的時候給別人看的，真要說什麼為了生態平衡食物鏈穩定生物醫藥資源保護之類的原因，反而沒人會在意，畢竟這是一個長遠又宏觀的問題，就算一年滅絕十種八種動物，在我的有生之年對我毫無影響。

人道主義？別開玩笑了，保護野生動物從來都不是因為人道主義，因為人道主義畢竟是只試用於人的。說到底，大規模的保護野生動物意識的出現還是因為各種生態災害的出現對人類的生產生活帶來很大的問題，而這些災害之所以出現正是因為人類對自然的破壞所帶來的動植物種群滅絕。

在自然界的生物圈中，各種動植物形成一種微妙的平衡，這種平衡有時候就像蝴蝶效應一樣，你很難完全了解哪一種動植物對環境的影響，但大自然已經安排好了一切。人類近年開始意識到如果野生動物再照之前的速度滅絕下去，過不了多久，滅絕的就會是人類了，所以，保護野生動物，其實就是保護人類本身，這才是人類保護野生動物的目的，而不是什麼狗屁人道主義。

意義在於壓迫。

保護瀕危野生動物會損害生態平衡么？

瀕危野生動物是瀕危的。就代表其種群數量非常小。種群數量非常小的意思，則代表其「對自然的影響力（包括捕食，被捕食，傳粉，寄生。。。所有的自然過程）"比較小。去掉一個對自然的影響力比較小的力量，會損害生態平衡么？

如果一個物種總共就兩三隻,去掉它們真的會造成整個生態圈的崩潰嗎？

或者說，如果生態圈真的依賴於某種動物。這種動物滅絕了，生態圈就崩潰了。那麼難道這種動物不滅絕，只瀕危，生態圈就能不崩潰嗎？？？？

瀕危和滅絕。對於生態圈級別的東西來說，區別大么？

保護瀕危野生動物會保護動物所攜帶的基因么？

會，但是。

為什麼你不把他們的基因測序然後存在雲端呢？

既然這兩個經常被提起的理由都站不住腳。

那麼，

為什麼要立法保護野生動物呢？

一個值得注意的事情是。

世界上第一部動物保護法，是由納粹建立的。

首先要明白的是，納粹不是什麼好東西，在他們的眼裡。人是分三六九等的。弱者唯有去死。人道主義什麼的對於納粹來說，簡直是風馬牛不相及。可是納粹偏偏要保護動物...

那麼，一個連人都可以按計劃的虐殺，一個毫無人性的邪惡組織，保護動物，會對他們帶來什麼益處呢？

===========================================
人的特性，在於矛盾的兩面，個體性和集體性。而人類文明的形態，就是這兩種人性共同作用的結果。

個體性產生了發明，創造和思想。

集體性產生了法律，社會和服從。

對於一個崇尚集權的集團來說，必須維護集體性才是重要的。個體性必須要從社會中剔除。因此統治階層永遠會選擇使用集體性來侵犯個體性。侵犯個人空間。侵犯個人目田。侵犯個人的思想和世界觀，用法律，宣傳，酷刑和屠殺來消滅個體的思想。因為思想是不受控制的。

因此那些愛好控制他人的人，永遠會恐懼思想。

宗教強權的集體性侵害方式。

飲食禁忌。

每日祈禱。

要求去固定的場所集會。

婚姻限制。

一些政權的集體性侵害方式。

特殊的詞語。

打破家庭，男女不得混居。（紅色高棉）

集體勞動。

某些黨派的集體性侵害方式。

政治正確。

同行評議。

動物保護。

普世價值。

============================

明白了么？

從遺傳資源保護的角度看，

非常有必要

舉個簡單的例子

家養肉雞品種

遺傳基因多樣性，已經喪失了近百分之九十

如果沒有配套的保護措施

那這些基因就被丟失了

而如果連野雞都被人類屠戮殆盡的話

未來，雞，就沒有了

因為那時現存的那些人工選擇出來的所謂雞，

已經不能被稱為傳統意義上的雞了……

每次看到各種稀奇古怪的古生物化石時，我都會有一種濃濃的惆悵感：唉，那些我未曾一見、以後也再也見不到了的神奇的基因組喲...

按題主說的，不談人道。

我不是啥生物學的。我只說個我自己的看法。

我現在跟健身房鍛煉。以卧推為例，一般我加杠鈴片都是一邊5公斤的加，然後一般加到一邊30公斤我就費老鼻子勁了，於是我一邊就減少到2.5，32.5，我連半個都推不起來了。但是好像2.5跟30比差的挺多的，無非就是多加個12分之1，但我就是死活推不起來了。

當然我說這個的目的不是為了自嘲我有多水。。我是想說，所有的東西都好，不要因為它事兒小或者不重要就不重視它。

今天滅絕個鴿子，對全局沒什麼影響，明天滅絕個魚類，對全局沒什麼影響，但這一根一根稻草往上壓，遲早有一天會壓死這頭駱駝的。

地球至今為止的生存法則的確是優勝劣汰，但它的核心在競爭，是為了優化血統，而不是毀滅。

以上。

人類也是自然界中的一種動物，人類的活動淘汰了其它生物，這是自然選擇的一部分。非常符合自然規律。正如南北美連接後，北方物種大舉入侵，導致南方物種競爭不過，大量滅絕。這種事地球歷史上經常發生，一點都不新鮮。

人類保護其它動物，尤其是那些和自己關係不大的物種，僅僅是為了阻止其滅絕，這種行為在地球歷史上還未發生過，非常非常的不自然。

深究起來就是這樣，吃光渡渡鳥是符合自然規律的，保護大熊貓則是反自然的……

為什麼你不把他們的基因測序然後存在雲端呢？

笑死我了。無奇不有

過去科技不發達的時候，礦工會帶幾隻小雞下井，一旦有瓦斯泄漏，人還毫無感覺，小雞的抗毒性差，已經死掉了，起一個報警作用。

現代社會遠離自然，人類對於環境惡化其實是後知後覺的，野生動物，特別是珍稀物種就是自然條件的晴雨表。許多珍稀物種對自然條件要求苛刻，稍有惡化就死給你看，只要這幫嬌貴的傢伙還能在野外生存下去，就說明環境還不壞

這就好像大人物必須關注底層人民的生活狀態，春江水暖鴨先知，底層的破產往往是經濟崩潰的前兆，否則等到底層都快散架了，樓頂還在載歌載舞，覺得一切都好

我認為有很大的意義，因為野生動物都是生物鏈中的一環一個滅絕就會產生一系列的連鎖反應。一個滅絕了，以他為食的動物就會受到影響，例如兔死狐悲要是真的死絕了狐狸要哭死了。還有一個著名的例子美國要保護鹿所以消滅狼，在那一片區域狼快絕跡了，鹿的數量在一段時間內猛增然後極速減少。

以下摘自網路

《科學》雜誌上發表的英國野生動物調查報告稱,在過去40年中,英國本土的鳥類種類減少了54％,本土的野生植物種類減少了28％,而本土蝴蝶的種類更是驚人地減少了71％.一直被認為種類和數量眾多,有很強恢復能力的昆蟲也開始面臨滅絕的命運.

科學家們據此推斷,地球正面臨第六次生物大滅絕.中國科學院動物研究所首席研究員、中國瀕危物種科學委員會常務副主任蔣志剛博士也認為,從自然保護生物學的角度來說,自工業革命開始,地球就已經進入了第六次物種大滅絕時期.

據統計,全世界每天有75個物種滅絕,每小時有3個物種滅絕.

一但動物減少的多了，就會威脅到人類生存，例如草原上要是沒有天敵的制約，食草類動物繁殖能力驚人，而且食量大，會破壞草場，導致草場沙漠化。

生態鏈不是你想構建就構建，你不想它崩潰它就不崩潰的。

千里之堤潰於蟻穴。

今天殺滅的野生動物，也許就是壓垮生態鏈的最後一根稻草。

因為環境熵

具體到某個時期來說，野生動物在地球的生存和存在是相對於人類生活領地環境熵的一個負值，人類之所以需要親近自然，就是需要在人類自身在工業社會中所積累的熵增平衡到自然的環境中去，以達到自身熵和周圍環境熵的平衡。

野生動物的存在的基礎是森林濕地等等一系列的野外環境，而野外環境在本質意義上來說正是平衡人類工業熵增的一個負熵池，而且在地球目前的環境中很難再找到其替代生態，而消滅野生動物即變相的將森林和濕地從自然環境的存在中抹掉，即大規模砍伐森林，破環濕地。其後果是工業熵不斷擴大的同時負熵的輸入的途徑大幅度減少。最終摧毀的依舊是人類自身的工業社會。

所以保護野生動物，也是保護人類自身不僅僅是一句口號。

地球的環境總量只有這麼大，人類在目前可預測的時間內很難進行超光速的旅行，發現並且開發另一顆擁有宜居環境的星球更是遙遙無期，但是以人類目前工業熵累計的速度來說，在未來不超過約幾百年的時間內即會到達地球本身承載的極值。

所以，我們嚴格意義上來說並不是因為人道主義去保護動物，而是我們沒有任何辦法去不保護動物，因為目前除了地球，人類別無選擇。只能保護動物，盡最大努力的在不大範圍內影響工業進程的基礎上平衡環境熵。

這個問題的初衷好像就不是人道主義。

推薦題主看『火星異種』，看完你會覺得，基因這東西，還是多多益善，萬一哪天有用呢。

我覺得與人道主義真沒關係，真人道主義就不是保護「野生」動物，而是提倡全民吃素

是為了保護生態平衡和物種多樣性吧

如果一個物種被殺滅絕了，對環境生態平衡影響是很大的，積小成多最終會威脅到人類（這裡指的是人類這個物種，無關貧窮或者富有的人類個體）的生存

我覺得保護野生動物最扯淡的理由就是人道主義，你們這些人類太虛偽了！