理客中與中庸的區別在哪？
理客中（理性、客觀 、中立）與中國傳統文化中的中庸有區別嗎？對於被諷刺成理客中的人應該如何端正自己的三觀？或者說理客中並沒有那麼壞，保持這種三觀也無大礙？
對理學沒有一個系統的把握，就不要給「中庸」、「仁」下定義。最忌諱的，就是用定義的方式，解釋什麼叫中庸、仁、道。打比方來說，你定義一下什麼叫「杜甫」？定義不了。
「偉大的愛國主義詩人」？
抱歉，這不是杜甫，可以找一百個人貼上這種標籤。你需要了解杜甫的生平。你要了解什麼叫唐朝、什麼叫開元盛世、什麼叫安史之亂、什麼叫天寶危機。你要了解誰是李白、誰是岑參、誰是陰鏗、誰是何遜、誰是屈原、誰是宋玉。不僅如此，你還有知道誰是黃庭堅、誰是陳後山，什麼叫江西詩派……這些都了解，還不夠。夔府孤城落日斜，每依北斗望京華。——你要知道夔府在哪，「北斗」對杜甫有什麼意義。聽猿實下三聲淚，奉使虛隨八月槎。——你要知道為什麼是「三聲淚」，「八月槎」。這樣，酈道元的《水經注》、張華的《博物志》里的傳說，就活泛了起來。……所有這些，都熟悉了之後，你才能了解，杜甫是誰。才能感受到杜甫的溫度，歌哭。
中國的物品，舊的往往比新的值錢。比如說一幅字，在你這裡藏過，你加了題跋，在我這裡藏過，我又加了題跋。幾千年以後，題跋本身，就是這幅書法的一部分了。無數個人對中庸給出了自己的理會和解釋，這些解釋就內化成中庸一詞的一部分了。你沒有辦法把這些內涵都剝離掉，給中庸一個最原始的定義。即便能定義出，也是沒有太大意義的。就像評價一個活人，從他五歲的時候，斷定他的一生，是不適宜的。他今後的交遊，遇見的人和事，都影響到他的一生。他不僅僅是一個工具。而對於理性、客觀這些詞，千百年來，西方人使用它們的時候，並不在它們的內涵之外，新加入一些東西，即便有人加入，別人也不承認，以為他的理會是錯的。所以你就可以定義理性、客觀。但中庸、仁、道這些辭彙，相當於是個源代碼開放的系統，每個程序員都可以來修改之。大家改來改去，它就不是最初的那個詞了。前者是觀察問題的方法，後者是處理問題的態度
樓主你一定要讀一下《中庸》，中庸不是所謂的「中立」「不好不壞」「不上不下」之類的詞的意思。中庸是一種理學思想，不是一個形容詞。可能是近幾年媒體頻頻用中庸來說一個人表現不好不壞（尤其體育賽事里），給人留下了錯誤的印象。
反對@王路。
也通過反對他的觀點的論證，模糊地表達一下什麼是理性和邏輯下面括弧內部分為反駁內容。
對理學沒有一個系統的把握，就不要給「中庸」、「仁」下定義。
（為什麼？）
最忌諱的，就是用定義的方式，解釋什麼叫中庸、仁、道。
（為什麼？）
打比方來說，你定義一下什麼叫「杜甫」？
（杜甫其人和中庸概念有何關係？該比方缺乏解釋性。）
定義不了。
（可以定義。
杜甫：漢族，唐玄宗先天元年生，唐代宗大曆三年沒，杜閑之子，玄宗天寶十四年官拜右兵帥府胄曹參軍，肅宗至德二年官拜左拾遺，代宗廣德元年官拜節度參軍、檢校工部員外郎，唐代現實主義詩人。清楚地不行。）
「偉大的愛國主義詩人」？
抱歉，這不是杜甫，可以找一百個人貼上這種標籤。你需要了解杜甫的生平。你要了解什麼叫唐朝、什麼叫開元盛世、什麼叫安史之亂、什麼叫天寶危機。你要了解誰是李白、誰是岑參、誰是陰鏗、誰是何遜、誰是屈原、誰是宋玉。不僅如此，你還有知道誰是黃庭堅、誰是陳後山，什麼叫江西詩派……這些都了解，還不夠。夔府孤城落日斜，每依北斗望京華。——你要知道夔府在哪，「北斗」對杜甫有什麼意義。聽猿實下三聲淚，奉使虛隨八月槎。——你要知道為什麼是「三聲淚」，「八月槎」。這樣，酈道元的《水經注》、張華的《博物志》里的傳說，就活泛了起來。……
所有這些，都熟悉了之後，你才能了解，杜甫是誰。才能感受到杜甫的溫度，歌哭。（用排比句混淆視聽，將定義和解釋混為一談。
定義是，對事物的 本質特點 做概括，只要能 準確定位事物 就可以。解釋是 無上限地 ，可持續發散地 對事物的 內涵 和 外延 進行描述的過程。因此上段提出了無法定義的觀點，論據對應的卻是無法完全解釋，論證無效。）
中國的物品，舊的往往比新的值錢。比如說一幅字，在你這裡藏過，你加了題跋，在我這裡藏過，我又加了題跋。幾千年以後，題跋本身，就是這幅書法的一部分了。
（該段以下與上文無任何邏輯關係。）
無數個人對中庸給出了自己的理會和解釋，這些解釋就內化成中庸一詞的一部分了。
（雖然我知道有這一過程，但還請證明此過程。）
你沒有辦法把這些內涵都剝離掉，給中庸一個最原始的定義。
（「內涵」的確無法剝離，但實際上上文的種種實際是「外延」，本句內涵應改為外延。拋開用詞錯誤不談，其所指的內容作為外延是可以剝離的。）即便能定義出，也是沒有太大意義的。
（為什麼沒有意義？）
就像評價一個活人，從他五歲的時候，斷定他的一生，是不適宜的。
（概念混淆，前文的觀點是：「難以對經改變事物的原始狀態作定義」和「對事物的原始狀態作定義缺乏意義」，
而此處舉例，實際表達的是「用事物某一階段的狀況推廣到該事物的所有階段的行為是偏頗的」，兩者不對應，無效舉例。）他今後的交遊，遇見的人和事，都影響到他的一生。他不僅僅是一個工具。
（同上。）
而對於理性、客觀這些詞，千百年來，西方人使用它們的時候，並不在它們的內涵之外，新加入一些東西，即便有人加入，別人也不承認，以為他的理會是錯的。
（希臘語logos，
原意：話語，古希臘哲學家赫拉克利特將之引申為：規律性，原理；
基督教引申為：神的律法在人身上的表達，聖靈等，認為人的規律性和理性來自神。英語logic即希臘語logos，中文將英文logic譯為邏輯。希臘語logos的拉丁語譯為ratio，
原意：金錢，作logos譯時，引申為無人情的，算計規律的。法語為raison，英語為reason，中文譯為理性。在西方理性和邏輯都有一個形成過程，是有變化的。
而且，概念定型後，還有基督教的
天賦理性論添加進來，理性和邏輯的概念在定型後也有變化添加。所以理性邏輯定義不變的觀點是錯誤的。）所以你就可以定義理性、客觀。
（能定義理性，客觀，
是因為使用了正確的方法進行定義而不是因為其內涵簡單。）但中庸、仁、道這些辭彙，相當於是個源代碼開放的系統，每個程序員都可以來修改之。大家改來改去，它就不是最初的那個詞了。
（比喻有效，但由於上文論述失敗，該比喻無效。）
@王路以典型的儒家論證方式論證了他的觀點。鄙人利用其答案，與括弧內自己的言論進行對話，以典型的蘇格拉底產婆術反駁了他的觀點。簡單地說，網路上被諷刺的大多數理客中、聖母在儒學裡稱為「鄉愿」，「鄉愿者，德之賊也」
和中庸的區別在於原則馬克思主義的科學性和革命性是統一的。科學性並不意味著價值中立和沒有立場，革命性也並不意味著缺乏客觀態度和科學精神。馬克思主義的科學性和革命性是相互支撐，相互促進，有機統一的。這種統一不是抽象的先驗的，而是以社會主義運動的實踐為基礎，並在實踐中實現的。這種以實踐為基礎的科學性和革命性的統一的關鍵，就在於無產階級的先進性。恩格斯說："科學越是毫無顧忌（橫行霸道）和大公無私（泯滅人性），它就越是符合工人（非人機器）的利益和願望。"
1、完全不同；
2、你沒有情緒感情嘛，流露出來，不要老覺得自己永遠要保持正確；3、有沒有問題不在於別人的說法，問問自己，你快樂嘛？勇敢嘛？陽光嘛？好煩這種打著請教姿態連問題都不想說的熊孩子，惡意猜測：題主年輕人，在上211以下的大學，內心有某種不自信要靠依附某權威，死要裝逼老被網遊同學打臉。有沒有全猜對？哈哈哈。你比他們已經強了，但離能自己變強還差很多。明明觀點都寫臉上了還要用一堆數據和看似很有道理的話為自己都羞於直說的言論辯護的就叫理客中，就比如黃納為納粹辯護，中間言論過程怎麼樣不用看了，反正說那麼多也是站在既定的黃納立場，先扣帽子肯定沒錯，至於中庸，我不懂這兩個是怎麼被題主放一起的。
推薦閱讀：
※儒家思想真的是阻礙科技發展和民族復興的絆腳石嗎？
※什麼是真正的自知之明？
※信仰儒學是一種怎樣的體驗？
※漢朝初期對於儒家和道家的理解是不是有偏差？
※孔子創立儒家學說是一種什麼心態？