為什麼近代化的騎兵，即便沒有火器也無敵於天下？

01-04

拿破崙說過，1個馬木留克騎兵可以戰勝3個法國騎兵，100個能打平手，1000個法國騎兵則能戰勝1000個馬木留克騎兵。其中戰術關鍵在哪裡？具體歐洲近代化帶來的科學成果，那些被運用在了騎兵訓練、陣型方面？
為什麼近代化的騎兵，即便沒有火器也無敵於天下？從沙俄的哥薩克騎兵把蒙古人趕的滿街跑，拿破崙戰勝曾兩次打敗鼎盛時期蒙古人的馬木留克，從英國錫克騎兵在八里橋打敗增格林沁。與中世紀相比，近代化騎兵究竟隱藏著什麼秘密？

多謝邀請，相比於近代科技，特別是火藥武器對步兵戰術的巨大改變，科技對於同樣伴隨人類戰爭史的騎兵來說改變則小得多。真正能讓騎兵在近代復興，必須歸功於——科學的訓練和嚴格的紀律。

騎兵的挑戰

從三十年戰爭開始，瑞典大公古斯塔夫將火槍兵和長矛兵以大概3:2的比例混合成步兵方陣，是為線式步兵戰術的濫觴（當然還有後來的腓特烈大帝）。加上6排左右的大縱深，在火炮尚未興起的時候騎兵面對著就是一堵堵人牆，中世紀以來一直是絕對主力的騎兵此時面臨著巨大的挑戰。一名普通的農民使用火槍，在大槍陣的保護下便可擊殺一名全副武裝的騎士，這樣的形式打破了騎兵和步兵之間的平衡。歐洲各國都意識到了這樣的變化，大批的步兵成為了軍隊的絕對主力，可以沒有騎兵，可以沒有炮兵，但是一定不能沒有步兵。步兵團的擴大也導致了戰爭的規模擴大，例如法國，從路易十三前到路易十四參加三十年戰爭，法軍從幾萬人擴展到幾十萬人。

古斯塔夫方陣

騎兵的改變

騎兵的興衰離不開步兵的發展。插閂式刺刀的出現使得騎兵大剋星長槍兵徹底被淘汰出歷史舞台，此時步兵只有兩種——來福槍兵和燧發槍兵。而且隨著死板的線式步兵戰術發展，對戰雙方為了發揮出最大火力將步兵陣型的縱深越改越小，英國紅衣軍就經常採用雙橫隊的整形以展開較寬的正面。但是這種做法也是很危險的，薄弱的正面很容易被騎兵和步兵縱隊突擊破口，所以也只有紀律嚴明英軍敢這麼做。為了對付騎兵的集團突擊，步兵又不得不回到以前的方式——結成大型方陣。拿破崙遠征埃及時法軍就是依靠這種大陣讓馬穆魯克完全沒有機會。但同樣，結成大陣的步兵很容易被遠程火力密集殺傷。這樣，近代的三個兵種——騎兵，步兵，炮兵形成了一種微妙的平衡關係。

金字塔之戰，法軍結成一個個方陣應對馬穆魯克騎兵的攻擊

另外，火槍的興起也使得騎士階級一落千丈，騎兵隊伍中加入了許多中產階級。騎兵個人不再有那麼強的高超武藝。所以騎兵也勢必要放棄中世紀以來那種單挑式的打法，改成了密集式的大規模突擊。依靠陣型彌補個人能力上的缺陷，這就是新式騎兵的雛形。這樣密集的衝鋒對騎兵紀律的要求就相當嚴格，著名的克倫威爾「鐵軍」就是這樣的新式騎兵，在突擊時騎兵排成一字橫隊，像一堵牆一樣壓向對手，陣型緊密幾乎不會分散。正是這樣的軍隊幾乎扭轉了議會軍對國王軍的戰爭局勢。

英國內戰時期的騎兵，可以看出還保留著胸甲和頭盔。這類騎兵是中世紀騎兵和近代騎兵之間的過度

騎兵的復興

英國新式騎兵的出現令歐洲大陸上的各國眼前一亮，紛紛效仿組建科學訓練和嚴格紀律的騎兵部隊。其中最值得提及的是腓特烈大帝的普魯士騎兵和拿破崙的法國騎兵。

腓特烈大帝把普魯士騎兵訓練成同普魯士步兵一般有著嚴格紀律的部隊，連屬於輕騎兵類型的「驃騎兵」都能排成橫隊衝鋒，可見訓練和紀律有多麼的嚴格。不過普魯士騎兵的戰術略顯死板，在耶拿-奧古斯塔特戰役中，大批的普魯士對著達武率領的法軍猛攻，損失慘重。這次戰役的失敗也使得普魯士認識到腓特烈大帝那種戰術的時代已經過去。

當然說道近代騎兵的復興，是一定要提及法國的。法國作為西歐騎兵傳統最悠久國家，騎兵仍然有著至高的地位。騎兵也大多有貴族組成。法國大geming後大批貴族外逃，法軍各部隊軍官也流失很大。就連拿破崙自己所在的炮兵軍官班，30個人也跑到只剩下包括他在內的兩個人。騎兵損失更是慘重，幾乎沒有幾隻像樣的騎兵部隊。雖然在geming的召喚下組建了大批軍隊，但是法國還是召回了不少流亡在外的貴族回到騎兵隊伍中。同時也從底層官兵中訓練騎兵，在拿破崙時期有非常多從騎兵晉陞的軍官。加上拿破崙的悉心建設，法軍又一次成為了歐洲第一騎兵強國，在拿破崙「大軍團」里甚至還有騎兵組成的獨立「騎兵師」，堪稱法軍騎兵的巔峰。

法國近衛擲彈騎兵

「兩個馬木魯克兵絕對能打贏3個法國兵；100個法國兵與100個馬木魯克兵勢均力敵；300個法國兵大都能戰勝300個馬木魯克兵，而1000個法國兵總能打敗1500個馬木魯克兵。」這段話的主要意思是在講法國騎兵的總體紀律戰勝了馬穆魯克騎兵的個人勇武，越是小規模的戰鬥中，個人勇武就越重要，越是大規模的作戰，集體紀律就越居主導性。有意思的是，拿破崙後來還從埃及招募了一些馬穆魯克騎兵加入法軍中，在奧茨特里茨戰役中參戰。

紀律嚴明彌補了個人素質的缺失，但是個人素質不高也導致了法軍騎兵過於依賴集團衝鋒，雖然有時這樣的衝鋒帶來奇效。在埃勞戰役中，法軍先頭奧熱羅大敗，法軍陣線危在旦夕。此時繆拉集結了法軍戰場上所有騎兵將近1萬人，排成騎兵大方陣排山倒海一般撲向俄軍。俄軍一潰而散，但是又很快集結起來包圍法軍騎兵，法軍騎兵又衝鋒，俄軍又散，散了又集結。就這樣在沖——散——圍的循環中，法軍還是站到了最後。雖然騎兵付出了很大代價，但還是逆轉了一場必敗無疑的戰鬥。

在滑鐵盧戰役中，同繆拉一樣狂熱的內伊元帥同樣帶領著法軍騎兵對英軍也展開了大規模衝鋒，但等待他們的是英軍一個個整齊的方陣。這次悲壯的衝鋒也意味著拿破崙的法軍已經走到了盡頭。

滑鐵盧，法軍騎兵對英軍方陣

總而言之，近代騎兵的復興主要靠的不是武器和裝甲，而是紀律和訓練的結果。科學的訓練使歐洲騎兵達到了「其疾如風，其徐如林,侵略如火,不動如山」的地步，而此時世界其他地區的騎兵則是依然依靠習慣和直覺來作戰，騎兵之間的差距也反映出近代軍隊和傳統軍隊的核心區別就是「紀律、戰術和訓練」。在八里橋戰役中，清軍騎兵在英法騎兵面前敗下陣來，無論如何騷擾，偷襲，突擊，迂迴，英法騎兵依舊是擺著密集陣型衝鋒。在我們的印象里，總是認為西方列強就是靠著火器征服了世界，其實不然。世界各地傳統的騎兵部隊在遇到這些歐洲的職業部隊時，往往被整齊的突擊一擊而潰，連步兵拼刺刀也是如此。可見，不僅是騎兵，紀律和訓練也是近代軍隊的強大武器。當然，騎兵興起也要歸功於步兵武器不給力，自動武器如機槍等出現以後，騎兵就被戰爭所淘汰了。但是威武雄壯的騎兵衝鋒仍然是人類歷史中不可磨滅的印記。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

其實，從另一個角度來講，武器+訓練+紀律使得一個士兵的訓練成本大大降低，戰爭不再是貴族們壟斷的活動。伴隨著近代軍隊職業化的是參與戰爭人數的急劇增長。最終，沒有人能夠在戰爭中倖免。

最高的回答已經說了很清楚了。

補充說明下，近代騎兵戰術紀律最好的體現恐怕就是克里米亞戰爭里英國的輕騎兵衝鋒了，the charge of the light brigade。在戰術命令傳達不清或者有誤的情況下，英國的輕騎兵義無反顧得向著俄軍嚴陣以待的炮兵陣地發動了近似自殺式的衝鋒（最後傷亡近半）。這是一次失敗的衝鋒，但這是一次勇氣與紀律的體現，雖死傷慘重但毫不退縮。日不落帝國不是等閑得來的。

再需要說明的是，近代的軍事訓練和紀律是近代戰爭中最具決定性的因素，而且不光是在騎兵中。清朝在幾次對外戰爭里輸得稀里嘩啦，很多人都說是火器不如人，沒機會拼大刀。其實事實上，在火器對射時清朝並不吃大虧，至少不會潰退，但每次英國遠征軍發動白刃衝鋒後清軍就一潰千里，才有了讓人啼笑皆非的海岸炮台連續被正面攻克的戰例。

即使在其他殖民地戰爭中，由於殖民軍的裝備偏次，而軍火走私猖獗，英國殖民者往往還會在火力上吃點虧，每每救場的還是白刃衝鋒的威力。甚至到了21世紀的伊拉克戰場上，英國步兵都曾發動過成功的白刃衝鋒。

2004年5月14日，來自薩瑟蘭高地部隊的20名英軍士兵乘坐「陸虎」在阿馬拉城附近的一條高速公路上，遭到100餘名伊拉克武裝分子的伏擊，在彈藥不足的情況下，英軍再次進行集體刺刀衝鋒，結果一共消滅了35名武裝分子，自己僅3人受輕傷。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~分割線~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

很多人對最後一個戰例表示不可思議。其實這個更加說明了訓練才是軍隊的核心。自動步槍看似威武，但是由於瞄準基線偏短，連發射擊是後坐力的影響，如果沒有接受過正規訓練的話那基本就等於在放鞭炮。舉幾個極端的例子：

1、黑鷹墜落。幾千個民兵，AK、RPG全方位招呼，打了大半天，最後美軍才死了19個，其中還有幾個是在飛機上摔死的。

2、伊拉克的戰例，伊拉克民兵曾經在一個村莊伏擊巡邏的美軍，十米的距離開火，最後美軍僅有兩人被射傷腿部。

3、紅翼行動。和黑鷹墜落差不多情況，4個美軍遭遇十數倍的伏擊，雖然陣亡三個重傷一個，但是這種比例人數差距還是伏擊，居然沒有秒殲，只能呵呵了。

奇怪了！騎兵對步兵的時候，呼嘯而來絕塵而去，這不和現在的空軍一樣么？一個騎馬一個騎飛機！本質不一樣么？騎兵沒有消失，相反，進化了！

最簡單的理解就是因為步兵沒有足夠的機動能力在大炮轟出缺口後迅速突破佔領，此時的步兵還沒有有效方便的強火力來殺傷衝鋒過來的騎兵群，只能靠結陣聚堆齊射。這也是後來機槍普及和步槍加強了之後的列強只能絞肉僵持很難突破的原因，也是坦克出現的目的。其實坦克就是為了完成以前騎兵的活

近代化的騎兵最大的特點為冷熱結合，而且結合了職業軍人的紀律意識和逐漸培養的國家民族主義的熏陶，使騎兵最大的武器--衝擊力得到了進一步加強。

放到古典時代，拿破崙時期的騎兵衝鋒收到的兩輪排槍的傷亡很可能就讓他們直接潰散了。

755人贊同。。。

雖然那個回答非常詳細，也的確非常的「主流」。。。

但是，近代騎兵之所以無敵，是因為面對的是排隊槍斃的近代火槍兵；是同時代西方非騎射的輕騎兵。。。

近代騎兵的年代，重裝甲騎兵已經消失在歷史的長河裡了；而騎射，卻也從來不是西方騎兵的必須技能。

面對輕騎兵衝鋒，步兵最簡單的應對是柵欄+長槍，只要柵欄高度能保證騎兵無法躍過，長槍的長度超過騎兵的攻擊距離。哪怕沒有柵欄，超長的長槍森林，是所有騎兵的噩夢。

為何近代沒有人組建長槍兵呢？難道對面的指揮官是傻瓜么，你用長槍兵，當然是派出火槍兵來排隊槍斃，自然不會派出近代騎兵撞「槍口」。

重裝甲騎兵的確不如近代騎兵，關鍵不在於衝鋒不力，而是機動不足。但如果相同數量對沖，顯然重裝甲騎兵會碾壓無裝甲無火器的近代騎兵。

而近代騎兵戰勝重裝甲騎兵的最重要原因是數量，組建新部隊的速度、成本效率也同樣遠高於重裝甲騎兵。（和主戰坦克的最終普及，原因是相同的）

無論是什麼武器，什麼戰術目的，最終決定性的還是人。了解並善於應用不同兵種，才可以被稱為是戰術家。

而騎射無法戰勝近代騎兵？有人說回身射箭需要降低馬速。。。如果小股部隊的話，的確需要精準射擊，但如果大股部隊呢？即便回身射箭可能需要降低馬速，但是如果不要求精準，而只是針對大致方向的拋射呢？

另外，甚至連拋射都不需要，只是往身後撒鐵蒺藜，扔火油彈，扔原始炸彈呢？在一定的速度下，哪怕是往頭頂扔，也不用擔心會誤傷友軍。

而且，弓騎兵的速度，或許在馬種選擇上，近距離速度不如近代騎兵，但是耐力必然可以勝之。

同等輕騎兵對沖呢？保持局部以多打少，保證「斷其一指」的排隊衝鋒戰術，即使對方避免對沖直接分兵包圍，也無法確定戰果（西方人當時依然都是死腦筋，只會對沖，所以沒有戰例）。

另外，裝備火槍的騎兵衝鋒時無法保證命中率，且有效殺傷範圍只有20米（雙方靜止算出來的20米吧）。那麼換成類似連弩的一次性發射的弩弓呢？或者類似二戰「騎槍」的改進火槍？或者類似雙筒獵槍的可同時開火的多管火槍？甚至是我們打鳥用的裝鐵珠的鳥銃？（誰讓你們完全無護甲呢～）

甚至，既然你們要排隊保持隊形，那麼戰車沖陣，甚至用火牛陣這種異類戰法呢？

當時的西方人腦筋死板，難道我們依然腦筋死板？難道還不如我們的孫子？（嗯，沒錯，就是雙重含義上的孫子）

再提一個例子，火炮被稱為戰爭之王，也有「新兵怕炮，老兵怕（機）槍」的說法。為何呢？火炮固然犀利，但還遠稱不上「無敵」。

近代騎兵的所謂「無敵」，是建立在和排隊槍斃火槍兵組隊的同時代西方戰場的結果。戰爭，指揮官需要考慮到是「兌子」，用什麼樣的兵種部隊在什麼時間出擊，從哪個方向攻擊敵方哪支部隊。。。

所以，最關鍵的在於，排隊槍斃戰術的火槍兵+排隊衝鋒輕騎兵，這樣的組合，在當時的年代裡近乎無解。（當時的主流意識裡面，排隊槍斃的魅力無人能擋，哪怕到了一戰時，依然有排隊「被槍斃」的戰術指揮官）

所以，無論什麼兵種或者裝備，單一拿出來，永遠無法說「無敵」。不了解不理解，又如何排兵布陣？而戰術，卻又不能被僵化，被限定。

我們可以攀科技樹來碾壓，但就是無法「無敵」。否則，蒙古「無敵騎兵」在日本海的兩次覆滅，就是我們的未來。

僅以上文，來反駁提問者的「無敵」言論。

問這種問題的其實並不懂什麼叫騎兵。你以為所謂騎兵就只是舉著馬刀騎馬衝殺？那防守就簡單了，只需要挖一道壕溝或設路障就能守住了。

蒙古騎兵為什麼可怕？他們的馬矮小速度慢，怎麼可能是歐洲高頭大馬全副鎧甲的對手？而且，你侵略戰爭是無法選擇戰爭場地的。樹林里山坡上要不要打仗？滿地河溝要不要打仗？你騎著馬往哪沖怎麼沖？

實際上頂尖騎兵都是頂尖弓箭手。蒙古女真騎兵攻擊都是弓箭攻擊。為什麼說成吉思汗無敵，女真滿萬無敵？就是因為他們騎兵大部分擁有馬上開弓射中對手能力。這種能力是經過幾代狩獵能力的積累，非常難以訓練出來。

後來這批人老去了，就難以出現頂尖騎兵了。後來就只有專門訓練站立弓箭手。你看滿軍和戈爾單的幾次會戰都是雙方騎兵相遭遇後下馬弓箭互射。

所謂騎兵就是一個優勢，移動速度。在古代，沒有任何其他工具在速度上比過馬。為什麼戰車會被淘汰，不是什麼靈活性不夠而是無法遠距離移動。沙石地里顛幾下就散架了。

因為近代並沒出現比騎兵移動速度更快的工具所以訓練良好的騎兵依然佔有移動優勢。

有一部電影講述一戰的澳大利亞輕騎兵的軍團衝鋒，可能是最後一次騎兵衝鋒吧。