莫言是三流作家嗎？

01-04

優秀的小說應該傳遞四個方面的信息：一是對現實社會生活的反映和批判，二是對歷史和文化的揭示和揚棄，三是對人本身的存在和人性善惡的多維思考，四是對人類的終極關懷……

四流的作家，只是簡單或膚淺地圖解現實，不過供人消遣和休閑罷了，反腐敗小說、美女文學、新寫實主義等，大多在這個境界。

三流的作家，透過現實已窺視到歷史和文化的影子，像莫言、賈平凹、陳忠實、張煒、余華、阿來等作家已超越這一境界，正在向人本身進軍。

二流作家，直抵豐富、複雜、多維的人性，從物質層面向精神層面探索。

許多小說為什麼沒有生命力，就因為他們還處在時代和現實的包圍中，還沒有衝進歷史和文化內核，更遑論人性。

一流的作家，是世界級的大作家，不僅穿透現實、歷史和人性本身，而且關懷人類存在的意義，像卡夫卡、貝克特、馬爾克斯、海明威等人，無不是這種境界。

我只知道作家分流派，不知道作家還分「流級」的。

我認為，一切試圖給文學及藝術試圖分個極其明確又極其主流的層次的行為，都是無聊並且低端地招黑。

司馬落星:我認為，一切試圖給文學及藝術試圖分個極其明確又極其主流的層次的行為，都是無聊並且低端地招黑。

贊同。

看了這麼多的回答，想補充一句:我認為一切試圖比較任何人與人之間的優勝劣汰好壞強弱都是一種流氓行徑。

你可以說某個作家文字輕飄、功底不紮實、風格華為不實、為人猥瑣不堪，然後順帶拿出或多或少的事實，但是，請不要只甩出一句"他讓人感覺怎麼怎麼滴…他只會幹嘛幹嘛…"，試圖以這種豐富的個人情緒來感化同類讀者獲取贊同。

眾口難調，有人會喜歡他自然就也有人會討厭他。你能做的就是拿出他讓人喜歡/反感的事實，剩下的交給讀者去感受。

想起一個段子說一個外國打手在中國擺下擂台鮮有國人上台上則非死即傷到最後無人敢上東亞病夫即出直至霍元甲爾後中國武師前赴後繼找霍元甲死磕

看到題主開頭說優秀的小說應該傳遞以下信息一二三四這些話，就知道這本書該撕了，就像死亡詩社裡那樣。

比較同意樓上的觀點，小說不應該分幾流。要說的話，小說就是兩種，嚴肅的和不嚴肅的。郭敬明，韓寒這樣的應當算非嚴肅作家，寫作動機完全（或主要）是為了吸引讀者和娛樂。（韓粉勿噴，覺得韓寒雜文抖機靈一絕。郭粉可能這裡少一點）題主引用列舉的一到三流都是嚴肅作家的名字。至於寫得好不好，每個人見解不同。

抄一下題主引用的一流作家定義：

一流的作家，是世界級的大作家，不僅穿透現實、歷史和人性本身，而且關懷人類存在的意義，像卡夫卡、貝克特、馬爾克斯、海明威等人，無不是這種境界。

那我讀過不少一流作家的作品。而莫言的作品我只讀過一本，《生死疲勞》。我覺得從出發點，格局和來說，《生死疲勞》其實算得上是大師之作。它非常漂亮地結合了老馬的魔幻現實和中國的傳統神話，庸才是絕對想不到這一點的。

故事講的是地主被敏感詞斗死了，然後在自己居住的村莊輪迴成驢，牛，豬，狗。從記憶得以在多次投胎中延續的動物的視角講述了中國農村那幾十年的荒誕。莫言顯然是想把它寫成融合中國神話的魔幻現實主義史詩的。

但確實，書讀下去，就能感到他的技巧跟老馬是有差距的。同樣是魔幻現實，《百年孤獨》一路精彩到結尾，結構，語言想像力都是大成。《生死疲勞》故事結構搭得也一樣偉岸，但莫言的寫作不如老馬，而且全書讓人明顯感到虎頭蛇尾——好像看個沒耐心的小學生練字，一開始還工整漂亮，但越往後寫越潦草。看到投胎成狗的時候已經讓我覺得有點無聊了。

再說敘事手法。百年孤獨開頭名句是這樣：

很多年之後，每當面對行刑隊的時候，奧雷良諾·布恩地亞上校將會回想起，他父親帶他去見識冰塊的那個遙遠的下午。

一句話囊括過去現在未來。全書人物關係層層鋪開，一代接一代，但又有烏蘇拉這個祖母來保證連續性。

《生死疲勞》中間也穿插倒敘，但讓人覺得有點生硬。

非常同意通古斯的答案，時無英雄，讓豎子成名。想如果小波能活到今天，這獎跟莫言應該沒什麼關係。

儘管如此，我還是覺得莫言獲獎是可以接受的。不同意有答案說三流作家拿三流獎。再有含金量的獎也有大年小年。諾貝爾獎給過加繆也給過川端康成也給過馬爾克斯和海明威吧？

還有答案說他特別噁心。他長得是很醜，但王二也很醜。他是獨裁者的朋友，但馬爾克斯也是獨裁者的朋友。這些跟寫作有半毛錢關係么？他的作品不是賞心悅目華華麗麗殘酷青春的那種，但價值大大的有啊。

馬悅然_百度百科諾貝爾獎評委馬悅然稱中國人不應翻譯本國作品

首先，這個問題標題實在太糟糕了。

前面的答案清一色是吐槽題主，主要是因為題主斷章取義的標題黨。

但我並不反對給文學作品或者作家排名分類，就像我們可以給音樂、電影等藝術作品排名一樣，只要根據一定的原則和邏輯，來分類排名自己喜歡的作品，並無不妥，事實上各種獎項、比賽就是在這麼干。

所以，認真讀完問題描述後，我覺得，這個「出版家老賽」的排名方法很有意思，而且有合理的邏輯。

首先，他的排名範圍是「優秀的小說作家」，也就是說只考慮上等的作家，然後再在其中分類，得出了莫言是「一等作家中的三流水平」。

而且人家還很嚴謹的說，莫言、余華、賈平凹、陳忠實這些作家已經超越了三流水平，開始注重人本身。這句話說得也有道理，莫言為例，《紅高粱家族》中主要描寫的是宏大的時代感和厚重的歷史，而到了《蛙》，則只描寫姑姑的一生。確實有回歸人本身的意味。按照上面標準，確也躋身「二流作家」了。

那麼他列的那些一流作家呢，其作品有沒有「衝進歷史和文化內核」我不敢妄斷，但對於卡夫卡、海明威、馬爾克斯、貝克特這些已故的大作家，總要寬容些。

綜上，我覺得題主表述有問題（三流作家這個說法太嘲諷，有罵人不入流的感覺），但意思的基本邏輯沒問題，我也認為以目前的莫言來說，肯定是個一等作家，但還不是一等里最頂級的那一種。那將來有沒有可能會成為頂級作家？我覺得會，也希望會。

是，所以拿諾貝爾這種三流文學獎。

--------------------------------------------------------

其實我是認真的，諾貝爾文學獎在評判中國文學的時候，頂多算三流。首先，所有的文學作品評判前都是先翻譯過的，失去了中文本身的語言美，在作品結構上，更傾向於國外評委對中國的刻板印象及對中國價值觀的想像，判斷和真正中國讀者可能會有很大出入。莫言肯定是很牛的作家，但是這種「屎尿橫飛」的風格，並不是所有人都接受的，所以我覺得這個話題可以討論，並不是一邊倒，都說莫言好。

我不知道莫言是不是三流作家，但是我看莫言的紅高粱，其中奶奶死去的那一段意識流筆法，是我看過的不多的幾本書裡面最好的。主流作家一直都會有寫作功力排行榜，莫言一直名列前茅。我不認為自己有多高的眼光以及鑒賞能力，我個人認為莫言的小說的價值毋庸置疑。

有意思嗎？我想問有意思嗎？

進來之前我還以為你是讀了作品以後才提出問題的，原來只是按照什麼所謂的標準。嗯，我按照有關標準，題主一定是暖男。

如果莫沒有拿諾貝爾獎，問題該是為什麼中國沒有獲得過諾貝爾文學獎的作家了吧？

每個人追求的不一樣，所以著重點就不一樣。正如我們都有各自喜歡的作家，有些讀者喜歡寫實風格的作品，有些人喜歡魔幻充滿想像的作品……你不能說你喜歡的就高尚，你不喜歡的就齷齪。

寫作說起來，不過也是一種糊口的手藝而已，跟木匠並沒有本質的區別——木匠能匠心獨運的時候，也是藝術家不是？
像莫言這麼高產的作家，我一般拿來跟金庸古龍相提並論。不同的是後二者對於他們吃飯的手藝，是用心和努力的，不管造詣高低，至少做出來的桌子能四腿著地，更為用心的作品，已經歷經數十年而不倒；而前者是那種年輕時候就沒有沉下心來做學徒，出師之後水平也就夠刻個小木人。他做出來的桌子站都站不住，根本不成形，所以乾脆從五樓扔下來，然後指著一堆木頭渣子對讀者說，看，魔幻現實主義！

我不是抖機靈，你去看那部《四十一炮》就會有相同的感觸。我覺得如果這本書是一堆代碼的話，情況就顯而易見了——根本運行不了。但是因為它屬於高貴、高尚、高深、高大上的文學領域，就唬住了一批人。這本書就是情節不完整所以乾脆胡謅而已，怎麼就成了故意扭曲反應人性影射時代的魔幻現實主義呢？還拿代碼舉例，程序不完整運行不了的時候可以用魔幻主義銜接過渡嗎？

我不是做文學評論的，也不認識莫言本人，但是我太了解他生活的環境，太了解他的父輩、同輩、晚輩，了解紅高粱地的過去、現在和未來。在過去幾十年里農民太不容易了，像莫言這樣能混口飯吃、在城市立足，還積攢下這麼厚的人脈、闖出一定的腕來的，那必須是俺們村裡古往今來的第一位大能人。

境界有大小，不以是而分優劣。

「細雨魚兒出，微風燕子斜」，何遽不若「落日照大旗，馬鳴風蕭蕭」？「寶簾閑掛小銀鉤」，何遽不若「霧失樓台，月迷津渡」也？

王國維《人間詞話》

莫言的作品一次讀不懂的。我比較喜歡生死疲勞和四十一炮，還有檀香刑，寫的很有深度，讀不懂還想繼續往下讀，還想反覆讀。的確，在他得諾貝爾獎之前我只知道紅高粱還不知道作者，但絲毫不能因為名氣大小不承認他的水平。莫言的書很怪，但我希望你認真讀進去，你會感慨自己居然沒有發現這樣一個張狂瘋癲的文學天才。

你這個問題就像郭四娘是一流作家一樣可笑。

莫言，碎嘴老太太，絮絮叨叨。

樣賢惠是誰

LZ摘的這句話更多的是從題材方面探討作家水平，個人覺得評價作家水平的指標還有很多。毛姆的幾篇大作都是關於人生意義的探討，但其本人一直自稱「最好的二流作家」；福樓拜的《包法利夫人》是經典中的經典，作為文體大師，其對小說中語言的要求幾乎達到了苛刻的程度，但似乎並不符合以上的評判標準，其他的例子可能還包括：簡?奧斯汀、夏洛蒂?勃朗特、小仲馬、梅爾維爾等人，當然，你要是非拿某本書的前言裡邊的諸如「反映了資產階級blabla.......」的話反駁我，我也無話可說。

事實上，作家的水平在作品中絕不僅僅體現在探究問題深淺這一方面，諸如小說的整個結構安排、語言的表現力、甚至敘述者是第幾人稱這樣的問題都是衡量一部小說的標準，本人讀的書不多，只能就這個問題做一些泛泛的分析，以下是毛姆一本書里的前言部分，我覺得對回答樓主這個問題還是比較有幫助的。