97 年到 03 年期間，中國是如何實現物價浮動在 1% 左右而人民收入卻接近翻一番的高增長低通脹發展模式的？
來自國家統計局的數據：
城鎮居民家庭人均可支配收入 (元)：1997年 5,160.3， 2003年 8,472.2， 增長幅度 64.18%.CPI：1998年 -0.8 %，1999年 -1.4 %，2000年 0.4 %，2001年 0.7 %，2002年 -0.8 %，2003年 1.2 %.
經濟學有一個最經典的取捨問題： 效率與公平。
當時的中國發展並不是依靠科技的發展，而是主要依靠相當低的人力成本。
低人力成本=低福利。
當時的福利低不低？不低，國企包括福利分房等等。
一口氣砍掉，把這些人推入自由市場，成為廉價的勞動力。
先效率，後公平。是當時的指導思想，沒人說這個想法是錯的。可惜我們只執行了前者。
對那些被效率掉的廣大人民群眾，他的團隊還是應該說聲對不起的。
Ps：福利在民主社會的弊端是只能加不能減。朱某92年入常委，第一副總理。
讓我們看看官方的數據。改革開放以來的幾次通貨膨脹國內貨幣供應量增幅均達35%以上，直接導致當期或稍後時期物價水平的普遍上漲，引發「通貨膨脹」。1993年，國內的通貨膨脹率為13.2%，通貨膨脹高峰在1994年，當年的通貨膨脹率達到21.7%，物價上漲率分別為13.2%、21.7%、14.8%。
還有人說我給的數據只能說明李X為什麼去人大。
我重新貼下第一段的文字：
朱某92年入常委，第一副總理。非要說什麼他不是一把手不管事的人，大概還沒工作吧？還是那個「李X為什麼去人大」而且還自己刪掉評論的人。
又開始說金融危機導致物價下跌。你沒看樓主怎麼說的？收入翻倍哎！金融危機對經濟造成如此大的負面影響，直接從嚴重通脹變成通貨緊縮，居然收入還能翻倍？？？慢
慢秀下
限吧。我不黑朱相，我只是通過數據闡明樓主的前提不存在。
「現在怎麼還有人相信沒有通脹的經濟增長？」不要幻想違背經濟規律的事情好嗎？94年之前，央行發放基礎貨幣主要靠「再貸款」，說白了就是量化寬鬆，控制不好很容易引發通脹，92通脹就是因為李某在自家後院2+1峽發了太多再貸款。
朱總上台，實行匯改，軟妹幣一次性貶到8點多的固定匯率，「外匯占款」取代「再貸款」成為發放基礎貨幣的主要方式，「外匯占款」的數量取決於外貿和資本流入，這兩者不可能爆炸性的增長，所以等於間接實現了貨幣緊縮，造成低通脹。
軟妹幣貶值促進了出口，也吸引了大量熱錢投資，於是高增長低通脹。高票回答者並沒有用正統經濟學理論來解釋，我感到很遺憾。我是一個nerd，就用經濟學的理論來解釋。
保持高增長低通脹，其實很常見，美國在科技革命後很多年，甚至到現在，都一直保持著高增長低通脹，其原因很簡單，就是總供給（aggregate supply）的增長大，大於總需求（aggregate demand）大增長。
其實可以用ADAS model來解釋：
高增長低通脹的本質，就是圖中所示的AS1右移至AS。這樣總產出（output level）或者說國民收入（income level）從Y2移到Y1，通貨膨脹率從圖中假設的3%下降至2%。至於為甚麼中國通脹率並非下降而是保持水平，則是由於在這過程中AD也在向右移動。這樣經濟實現了高速增長，但物價水平保持平穩。
為甚麼AS會右移？根本原因就是科技進步，生產力的提高，勞動力素質的提高。中國的市場化在1992年開始，從1997到2003年，正是資本積累的重要時期，這正好反映了總供給的極大提高。
當然，其他答案從另外的角度提供了思路，也是可以的，畢竟問者並沒有說要「從經濟學的角度來說」。
不求聞達於知乎，但知識是寶，請點個贊。這麼多回答都在答非所問。人家問的是實證：即這段時間中國是如何做到高增長低通脹的黃金髮展的，這段時間恰好是老朱執政而已。大部分人答的是如何評價朱鎔基的執政，也不怕扯著自己的蛋，建議題主刪掉「朱鎔基」3個字，以突出問題的焦點。
沒空查數據。
但建議看看農村可收入增長是怎麼樣的？農村沒有增長，CPI就可能低，食品佔cpi權重三成以上。再M2與GDP的圖形看看
其他，有空再想，思路是跟美元也很有關係、產業結構也有關（外向型經濟，似乎當時全球都有增長伴隨低通脹的黃金時期）
更重要的因素：大量釋放的人口紅利（勞動成本低？），主要能源是煤炭，有說中國70%的能源來自煤炭（猜測當時煤炭開採量大增，所以價格沒怎麼漲？），技術進步快過收入增長（消費品價格降低得更快？）
煤炭價格如下（未驗證）
我國國有重點煤礦歷年煤炭銷售平均價格 單位：元/噸1997
：
166.6
1998
：
160.2
1999
：
143.98
2000
：
140.19
2001
：
150.99
2002
：
167.81
2003
：
173.81
2004
：
206.43
2005
：
269.52
2006
：
298.55
2007
：
324.84
以上，97-03年，煤炭價格漲了多少？03之後煤炭價格上升多少？
等高人詳答。還可以關注這個尚無回答的問題：導致96年後「低通脹」的主要原因是分稅制改革嗎？導致96年後「低通脹」的主要原因是分稅制改革嗎？從經濟改革的角度作答。朱做了如下幾件事情1、清理三角債，計劃經濟下的三角債導致轉型市場經濟出現極大困難，交易成本極高，這個幾乎無法完成的任務被朱通過鐵腕的方式完成了。
2、建立分稅制，之前中央財政都沒錢，很多機關企業工資都發不出來，國家幾乎崩潰。通過分稅制充實了中央財政，通過開啟房地產市場讓地方政府賣地獲得收入。財政收入有來源後，很多大事就可以啟動了，對地方控制力也強了。房地產市場的開啟，福利分房的取消，信貸的放開是三個配套的措施。
3、金融改革，股票市場融資解決國企困難，這也解釋了股票市場現在怎麼是這樣的，當初建立的初衷就是解決國企的困難。實現匯率改革，長期保持與美元8點多的匯率，維持了很多年，促進了出口。4、國企改革，打破鐵飯碗，改制等，甩包袱，釋放人口紅利。5、教育醫療的產業化，又甩包袱總而言之，在未大量增發貨幣的情況下，這些措施實現了生產率的飛速提升，極低的人力成本，出口的增加，財富就自然增加了，再加上股市和房地產兩個大的貨幣蓄水池，低通脹和高增長就奇蹟般的實現了。可以說如果沒有朱，中國的轉型會很困難，君不見某些國家被休克療法搞的差點崩潰? 朱乾的事情都是改革深水區遇到的難度極高的事情，啃的都是硬骨頭，對我們今天和後世都有很大的影響。 但是，凡事就怕遇到但是，政府和企業畢竟不同，企業的目的是盈利，甩包袱未嘗不可，作為政府，是有責任解決人民的生計問題的，這也是市場經濟建立的前提之一。很多人上有老，下有小的，下崗到街頭怎麼生活呢？不要說這些人沒有能力，工作久了的都知道，在一個企業時間長了，很容易變成只適應這個企業某個崗位，這是分工導致的必然。所以，如果以前沒辦法，現在這個債要還，從建立社保開始。綜合來說，tg應該很感謝朱。
人均可支配收入增長一倍，假設人口不變，即名義GDP增長一倍，我知道GDP和NNP有差別，但是忽視細節吧，。
名義GDP=實際GDP*物價水平，。
根據題主描述，物價水平不變，就得出了實際產出增長一倍，
看了前面的回答，都扯這扯那，我不評判，呵呵以下數據均來源於統計局
國家數據
私營企業 就業人員大量增加，而國營、集體單位就業人員減少。統計收入主要是拿到手的錢，不包括醫療，住房這些福利。要是把各種福利也量化，估計這個收入增長要打點折扣了。
另外，
97到03年城鎮人口增加了32.77% ，城鎮就業人員增加了26.22%，家庭平均每戶就業人口從1.8跌到1.6，平均每一就業者負擔人數從1.7漲到1.9，這些是不是意味著失業很嚴重？ 登記失業率反正是高了，不知道未登記的有多少。
主要統計指標解釋：城鎮居民人均可支配收入1.城鎮居民收支數據來源於城鎮住戶抽樣調查資料。
2.從2002年起，城鎮住戶調查對象由原來的城市市區和縣城關鎮的非農業居民家庭改為居住在城鎮區域範圍內的常住戶。
這個統計是抽樣調查的，不知道失業人員是否計入人均收入的統計。望高人指點。
任何事情都是向簡單的方向想，越簡單越好，不過經濟學本身是一個複雜因素的集合體，不過幸好樓主的這個問題的主要原因是比較簡單的，如果樓主學過經濟學的話，那就一定知道經濟學中的一個經典理論，那就是："從長期來看，除非我們在單位時間內能夠生產更多的產品，否則扣除通貨膨脹因素後的工資水平是不可能增長的。" 上述理論換句話說，當生產率提高3%時，人們的真實工資水平也會相應提升3%左右，這裡的真實就是要扣除通貨膨脹，這種情況是非常好的，也是應該發生的現象，但是如果生產率提高1%的話，而人們的工資水平竟然提升了很多(多於1%)的話，這不是一個好的現象，因為這種提升很有可能是一種工資性通貨膨脹引起的，簡單來說就是人們的工資提升了，導致了企業成本增加，然後企業只能通過提升產品價格來彌補這種成本上的增加，也就是說將成本的增加量轉嫁給了消費者，物價便開始飛漲，飛漲的物價又導致人民的勞動成本更加增大，工資進一步提升，促進物價繼續飛漲，於是進入了一種恐怖的惡性循環。 所以要想使人民真正的工資水平增長的話首先就要使得物價不能跟著增長，而要想這種情況發生的那就需要生產率的提高。 說的有點亂，總之回答樓主的問題就是：經濟整體向上並導致了勞動生產率的提升，使得人民真實(扣除通貨膨脹)的工資水平提高。即樓主所說的現象便發生了。。。。
難道又要有一批人被犧牲了？是工業企業嗎？是過剩產能嗎？
推薦閱讀：
※有哪些可以指導日常生活的經濟學原理？
※眾籌是怎樣的一種金融模式？
※科技發展會擴大還是減小貧富差距？
※經濟/金融的論文有必要寫的那麼長嗎？
※為什麼旅行社的旅遊價格可以這麼低？