iTunes 商店裡的 AAC 格式歌曲和網友自己買正版專輯壓制的 AAC 格式歌曲在音質上有區別么？

01-04

補充一下這個問題的來源，朋友和我說，iTunes 商店裡的 AAC 格式的歌曲全都是唱片公司親自壓制然後提供的，所以和網友用光碟正版專輯壓制的音質上有很大區別。這是正確的么？那 iTunes 音樂商店沒有成立之前發行的歌曲怎麼辦呢？AAC 不應該是有標準的么，難道會區分不同音源壓制的 AAC么？

額。。。好吧，第一次回答本行的問題。。

單純的對於問題本身的回答：有區別，但是不大。

原因主要在於兩點，1是原聲不同，2是編碼器不同。

1也就是問題說的，唱片公司的母帶和CD的不同了。

唱片公司都有自己的原始聲音素材，也就是母帶，一般會選擇96kHz/24bit採樣率甚至更高，所以它的音質肯定是要好於44.1kHz/16bit的CD的。也就是說，CD本身已經是從母帶壓縮過的聲音了，那麼從原始母帶壓出來的AAC音質自然是要好於CD壓出來的AAC的。

但是如果說有很大的區別，那又不太正確了，CD和母帶有區別，但是幾乎使人無法分辨的區別，所以以這兩者為音源來做編碼區別也不會很大，大多數情況下聽不出區別。

以前有做過母帶和CD的聽力測試，在專業錄音棚，使用了價值100萬RMB以上的播放設備的情況下，對於普通人，依然有很多人聽不出兩者的區別，更不用說大家平時用幾十上百的耳機聽了，所以儘管這兩者有區別，但是基本可以忽略。

另外，最重要的是，如果你都去關注母帶和CD的那點細微的音質區別了，為何還要去聽壓縮後的音質比CD要差不少的AAC呢？直接買CD聽不就是了。

2編碼器的問題

儘管問題中沒有提到，其實編碼器不同造成的音質變化的影響要遠大於母帶和CD的不同造成的影響。

首先說明，「廠商應該怎麼根據特定的音樂和風格優化一些AAC的參數」，如果這裡的廠商指的是音樂製作人的話，這句話基本不可能實現，AAC編碼器的調試十分複雜，如果是作曲/編曲之類的藝術工作者，而不是編碼工程師，基本不可能做到。

個人推測，蘋果每天都要上傳成千上萬的歌曲，不可能一個個都去細緻調整，最多就是分成幾個Jazz，Pop，Classic之類的大分類然後同一分類都用相同的參數進行壓制。所以，如果你能有母帶的話，在自己的電腦上用iTunes壓和蘋果的工程師壓出來的應該不會有太大區別。即便是CD，差距也不會很大。

而如果你用的是其他編碼器，那麼就要另外對待了。

世界上流傳比較廣的可以免費使用的編碼器有3個。 Nero，QuickTime，和FFmpeg，前兩者分別來自Nero，Dolby，後者則是免費開源軟體。大家常用的播放器比如Winamp，千千靜聽，用的是Nero，而iTunes則和QuickTime是一家。

不用的編碼器編出的AAC文件有著較大的不同，稍微好一點的監聽耳機就能聽出區別。但是具體說哪個音質好哪個音質差則是見仁見智的事情了。

所以，如果拿千千靜聽之類的第三方軟體和iTunes編出的AAC作比較，那麼因個人喜好，可能會出現一方明顯優於另一方的聽覺感受。

總結，同樣的音源，都用iTunes,自己電腦上編出來的AAC不會比蘋果公司編出來的差，但是用其他軟體，會有差距，但不能一概而論iTunes是好還是差。

最後，AAC不是一個單獨的編解碼格式，他有9個子格式。根據不用的需求和碼率分別用不同的格式，效果各不相同。所以，以上結論皆以相同碼率（96～160kbps），相同格式（AAC-LC）為前提。

不是做編碼的，粗略的查了下wikiAdvanced Audio Coding ，這裡是有一些擴展的，記得曾經有本非常薄的書就是講廠商應該怎麼根據特定的音樂和風格優化一些AAC的參數的，所以廠商應該壓的比普通用戶更有針對性。

iTunes Plus AAC是母帶來壓得，而且去年還推出了Mastered For iTunes,音質比原來還要好。

不過移動設備加上普通耳機聽不聽得出區別來就是另一碼事了。

有區別，但是不是「很大區別」就見仁見智了