怎麼評價《貨幣戰爭》一書？

01-04

羅斯柴爾德發家史編外篇

《貨幣戰爭》是幾個銀行家族的紀傳史。

這麼多人嘲笑這本書，我提點不同意見，經濟學本身就是預測，有人開玩笑說美國最頂級的50個經濟學家對未來經濟有51種看法。那麼不管這本書是否足夠專業，足夠學術，他的預測是真的很準確，甚至可以說是神作（我不保證他能夠保持這樣的預測準確率），我記得這本書是07年出的，預測黃金大漲，預測美國要大肆印刷美元，通過貨幣戰爭來掠奪新興國家的財富，的確是陰謀論，但是後來的事實證明他說對了，如果你07年買入黃金，10年賣出的話，大賺啊，最近的新興國家貨幣對美元匯率下跌，資金出逃，也印證了他的觀點，所以說這是本偉大的碰上了運氣的好小說

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2015年3月30日修改，我認為這本書的最大貢獻是貢獻了貨幣戰爭這個詞，看一看這本書出版後世界大事：08年危機，美國QE，後來退出QE,2014年俄羅斯盧布貶值，車臣戰爭、恐怖分子、烏克蘭問題都沒打敗的普京大帝在貨幣戰爭面前，也遇到了出道以來的最大麻煩，日本、歐盟都企圖控制貨幣匯率，中國搞亞洲投行。誰敢說貨幣戰爭只是意淫？最高贊同的答案是不是在打臉？

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2016年10月更新：最近一大片人都在瘋狂看空人民幣，實際上自八月匯改以來人民幣對美元貶值幅度不到8個點，要知道，「完全自由」浮動的匯率市場，跟股票市場一樣，一年幾個點的波動是非常正常的，那種瘋狂看空rmb的思維，跟股市裡追漲殺跌的短線客有什麼區別？

看著很爽講給別人聽的時候更爽……真假不知道

經濟有漲跌盛衰，不以人的意志為轉移，這沒錯，但是，如果你不相信有人會推波助瀾是衝浪高手，那你非常可能是過於自戀了。

竟然有人把宋鴻兵的《貨幣戰爭》奉為神書，什麼近200年的財富流動、總統遇刺、戰爭爆發、經濟危機都和羅斯柴爾德家族有關等等，這麼厲害咋不上天去？其實《貨幣戰爭》該書在經濟學中的地位就相當於《鋼鐵是怎樣煉成的》在冶金學中的地位。

比趙本山能忽悠

這本書竟然是我的大學老師推薦的，我特么是學工商管理的啊。

老師你水平能再低點么

正史用真名字寫假事情。野史用假名字寫真事情，

其實我不知道這本書怎麼樣。。。我本身不是學經濟的。看這本書的時候是當演義小說看的。。。我知道的就是那些搞傳銷的經常開口就問我。。。你看過貨幣戰爭么。。。

宋鴻兵，國籍：美利堅合眾國

玄幻小說

當小說看，還能咋地。

除了美聯儲控制美國，資本巨頭控制美聯儲這點之外，其他的觀點就當是睡前讀物了。

前段時間因為看《美聯儲傳》的關係，心血來潮又想起了宋鴻兵的這本書。在知乎er們的蜜汁優越感下著實被噴的不輕，一些沒有看過的也來強行嘲諷，顯得自己很有智商，也是呵呵了。

感情上講，我對它的回憶，多少還有點溫情在內，它畢竟是我的金融學啟蒙啊。07年還在揚州實習的時候，貨幣戰爭暢銷到連便利店都擺上一本，那時候的「可的」還可以買到雜誌《經濟觀察》，先看了曼昆的《經濟學原理》，接著又買了米什金的《貨幣金融學》，挺懷念的。

懷舊完了就該談談這本書了。剛剛提到《美聯儲傳》，買的時候以為是本正兒八經闡述中央銀行的讀物，讀著讀著發現味道不對了，這簡直是一本放大版的《貨幣戰爭》么。而且宋的書裡面有好些內容與之雷同，該不會也有「借鑒」吧？

《貨幣戰爭》最大的槽點在於「陰謀論」和「金本位」兩處。後者暫且不論，關於「陰謀論」，宋本人說是「論陰謀」，也有他的道理。不論有無意圖，歐美的銀行家們是有足夠的能量，去推行符合他們利益的社會變革的。有些變革的重要性，並非普羅大眾所能理解和預見。但這是不是「陰謀」呢？如果說「為了自己的利益而秘密會議、暗箱操作」就算是陰謀的話，那人類歷史中「陰謀」的範疇未免就過分的擴展了。

而且，為了權力和財富的延續，既得利益者有天然的抱團傾向，這是人類的理性行為。隋唐五代的門閥世家互相通婚，宋明清科舉制下的門生鄉黨關係，皆是官僚集團藉以延續的手段。銀行家搞些大小集團，豈非也是再自然不過的么？

雖則如此為之辯解，也並不代表我就對他們有什麼好感。畢竟在巨額利潤的誘惑之下，沒有幾個人能守得住自己的「原則底線」，那玩意兒也就是在公開場合說說，裝裝逼罷了。格老亦然，伯南克亦然，做了美聯儲主席也就身不由己了。

金融家所以遭人痛恨，尤其在於「大而不倒」所帶來的道德風險。考慮到金融機構在目前經濟體制中的地位，一旦發生大規模倒閉，由此帶來的蕭條自然非政府所樂見，國會救市拿誰的錢？誰來買單？當然是美利堅的納稅人了。FDIC那點錢，一般沒什麼卵用。錢是自己賺，出了事納稅人買單，留下一片哀鴻遍野，這就是華爾街乾的好事，能不招人恨么？

最後說一句，《貨幣戰爭》不是經濟學教材，也有一些錯誤，但是這世上的事有時候很詭異，明明他舉的例子可能是錯誤的甚至是不存在的，可是他的預見性又是敏銳的，好比猶太銀行家布洛赫預言一戰的那本著作。宋主持的《鴻觀》，依然很好的體現了他的這種眼光。……反正我在看著。

手機碼字，就隨便寫寫吧。

金融野史吧，真相也許永遠無法知道。

羅式家族未必是靠投機滑鐵盧發家的捏。

也許是靠拿破崙失敗後買英國國債上漲發財捏？

知乎上看了看，都是基本否定《貨幣戰爭》是意淫胡亂編造；我也提點不同意見。否定貨幣戰爭內容的各位同仁，融入了主觀情緒，以至於部分言辭充滿的極端否定。假設書中的羅斯柴爾德如此牛逼，對信息的隱藏手段近乎齊神，那確實有一個不攻自破的大話：宋鴻兵憑什麼知道如此200年發家內幕？難道是羅氏圈內成員？內部成員還需寫書掙銅板？還需給泛亞站台？個人志向興趣所致嗎？仁見智見的問題了。好，那各位噴兄，一口否決宋鴻兵騙子，甚至堪比法輪功李洪志有過之無不及也，那各位噴兄是如何證偽書中全面內容是玄乎編造？（有些甚至貼出了書本內容，對各種名詞、機構逐一以理論書中無比專業的手法進行了一番「真理般」的敘述解釋）或者如何證明自己一眼就看穿了宋氏把戲，個人智商嗎（這部分噴子很遺憾沒能成為本世紀的蘇格拉底，竟能如此料事如神）？還是個人知識？還是作為專業噴子戶「專業素養」反應？個人主觀認為，書中內容，有可信的50%，也有不可信的50%。就像，唯物主義堅信無神論，這個世界真的沒有神靈嗎？就像光速恆定？光速真的恆定嗎？這些都是無法肯定，又無法全盤否定的問題？不是嗎？