為什麼有作家說「站在中國今天的現實講真善美有點虛偽」？

01-04

從最近這十多年的社會變遷來看，中國人進入了一種對最基本社會價值觀顛覆的狀態，很多我們該遵循的普世價值都被顛覆了。如果你學好學壞都能獲得成功，就沒有好壞之分了。真善美也是這樣，本來是好的，但人們不相信這些了，尤其是傻逼們喜歡用「裝逼」來否定一切，慢慢顛覆著成了主流，好的東西反而被邊緣化，劣幣逐良幣爾。

因為不知道提問者指的背景是什麼，我只能隨便瞎說了。

現實中拚命追求本我（極端享樂主義），卻要在精神上拚命宣傳真善美這種超我意識，不是虛偽是什麼？

真善美這種東西其實放在哪個時代都可以說虛偽，人無完人，總有不真不善不美的時候，只是看有沒有被逼到那個地步而已。當生存都受到威脅時，真善美基本只能靠邊站了。儒家教化中國千百年，他們提倡的東西也包括真善美，可那些儒學大家清流名士自身能做到嗎？家裡良田千頃，下人禍患鄉里，口頭仁義道德，內心男盜女娼。

大家之所以嚮往真善美，還不是因為一直觸摸不到么

這位作家還是太隨波逐流了。真善美是某些人的信念，現實當然對此有影響，但是人應當朝著自己所追求的方向去行動，那就要看你自己的信念是什麼了，如果你嚮往真善美，有一句話叫「勿以善小而不為」，你可以在點滴中體現真善美。你可以朝著那個方向去做微小的改變。所以現實不應當改變你追求的方向。

簡單說兩句。文學應當反映現實，並能對現實產生一定影響，無論這現實指的是社會還是個人心理。而在中國，如@帶三個表所說，真善美已經不是現實中的主流價值。

另外我覺得更重要的原因是，既然現實中真善美的東西非常罕見，而作家不去直面現實的殘酷，不去揭露現實的醜惡，反而去歌頌真善美，去粉飾太平，這確實是非常虛偽的。

最後一點，@楊思源將文學分成兩種，這是不正確的。在中國現在的語境下，「真善美」成為一種宣傳工具，就像「和諧社會」一樣。倘若文學為其張目，四處宣傳真善美，那麼這個社會真正的弊端，真正的苦難便會被遮蓋，便會被忽視，而文學也就失去了現實的根基，只能依附於權威。

一句話結尾：現實如此魔幻，還需要魔幻現實嗎

真善美是要有實力才能做到的，大家現在連安全感都缺乏，很難去講更高層次的東西，還一個勁講超前的大話，不是虛偽么。

就說一個簡單的，宣傳的東西都是真的么？宣揚者自己能做到么？我們的台灣政策有一句話叫做聽其言觀其行，我們對政府也是這個意思。

這個作家這句話就很虛偽，真善美是一種美好道德情操，對維護社會的穩定與健康發展有著非常重要的作用，無論是什麼歷史條件下都有其存在的絕對必要性，特別是中國正在經歷所有國家都必然經歷的社會經濟大發展時期必然出現的混亂局面，面對拜金主義和自我主義的風行，更需要大力提倡真善美，盡量減少中國經歷這個階段所需要的代價和所需的時間！

我卻認為，因為缺乏，因為稀缺，才需要去宣揚~

最高明的騙子可能在某個時刻欺騙所有的人，也可能在所有的時刻欺騙某些人，但不可能在所有的時刻欺騙所有的人。

這個作家的作品不需要看了，必是虛偽之作。

站在中國今天的現實的作家不講真善美，不知道還能講些什麼真正有用的。

因為這個作家不相信中國今天的現實里還存在真善美。他很悲觀，甚至絕望而走向極端。

與人非聖賢孰能無過相反，其實普通中國人的意識里是相信聖人應該是永遠正確的，或者說作為一個偉光正的人物他本身是沒有缺點的，也不可能有缺點。大家翻翻歷史書，從堯舜禹開始，再到康熙乾隆，每個偉人，聖人（至於是不是真的偉人聖人這裡不討論）無不是各種褒義詞加身，你翻來覆去簡直找不到一個弱點。而那些歷史上的一些不好的人各種貶義詞貼在身上，完全不像正常人。也就是說好的時候把你誇的飄到天上去，無懈可擊，說不好的時候就沒有一點優點，不忍直視。

而西方則是相信每一個英雄都有他的弱點，每一個混蛋都有他的魅力。希臘神話裡面各種神仙亂倫、嫉妒猜忌，勇士阿克琉斯刀槍不入卻有個弱點是腳踝，開膛手傑克卻又很多人欣賞他的智慧。所以人們總是覺得老師就應該是聖人。醫生就是白衣天使。貪官沒查出來之前一個個都是鞠躬盡瘁死而後已，查出來腐敗了就是罪大惡極罄竹難書。我覺得看人還是理性一點。