iTunes Store 中銷售的歌曲為什麼採用 AAC（.m4a）格式而不是 MP3 或其他格式？

01-04

1。技術上來說，aac 是比 mp3 更先進的壓縮格式，能夠在同等壓縮率的情況下達到更好的質量，或者在同等質量下達到更好的壓縮率。 ——這是不選擇 mp3 的原因

2。實用上來說，由於 aac 編碼本身就是 mp4 中最常見的音頻編碼格式，因此大多數晶元有對該格式的硬體解碼支持，性能上也不存在問題。 ——這是不選擇其他格式的原因，其他的格式當時還沒有價格合理的硬體解碼支持。而 iPod 能支持的硬體解碼格式很有限。

有這兩個理由大概就夠了。

首先, MP3 不是一個免費的格式, 雖然是一個事實標準. 尤其對於蘋果這樣要指望 iTunes Store 裡面賺錢, 是一票大生意的地方, 選擇 MP3 就等於把自己的一大票利潤交給 MP3 的授權.

而當時 aac 格式是開源的, 是蘋果自己可以控制的(這一點對蘋果非常重要), 而且比 MP3 還有那麼一點點理論上的優勢. 一開始加入自己的 DRM 也更容易.

其它的開源壓縮格式, OGG當時還不成熟, RM, WMA 之類更不可能考慮.

當然, 蘋果不可能選擇無損的格式來賣. iPod 是一個消費級的產品.

MP3兩大硬傷：

一、ID3各種編碼版本混雜到同一檔案，無法保證在全部的播放器上的顯示效果都不亂碼。

二、相同音質的MP3比WMA和M4A(AAC)要肥上許多。

Nero AAC與iTunes Plus AAC（.M4A）很大的優勢在於它對於源音源（CD提取的WAV、FLAC、APE等無損文件）的壓縮，可以說是現行有損壓縮編碼格式中最優秀的一種格式，同一首歌，用不同的編碼看到明顯的不同，看下面的頻譜圖：

Flac（無損格式接近源音源）

AAC（在VBR動態採樣率~320K的時候，可以看出頻譜幾乎沒有什麼太大的損失）

MP3 320 CBR（在最高固定採樣率320Kbps的時候，頻譜損失還是比較明顯的）

（圖片請另存在本地用圖片工具進行對比）

頻譜的好壞和音質的關係在知乎上也有很多討論，
一般來說，頻譜圖最右Hz 20k那裡，

頻譜超過且飽滿說明頻譜質量越好，雖然人耳朵只能聽到20k以下的聲音，

所以，單從頻譜採樣質量及文件大小來說，確實Mp3和其他格式沒有任何優勢，

在文件大小上面AAC編碼有著更高的壓縮率，上面的頻譜文件大小分別是：

FLAC 30.2 MB、AAC 9.95 MB、Mp3 10.1 MB

最後，正如樓上兩位說的，無論在開源還是技術方面，Mp3不存在任何優勢，因此，選擇AAC格式也便成了必然。

註：蘋果iTunes官方出售的M4A文件是iTunes Plus AAC VBR 256K動態採樣，一般由母盤採樣，其文件大小比Nero AAC VBR320 動態編碼更小。

Update in 2013.05.20

你了解一下微軟跟蘋果之爭就知道裡面的因緣了

1.因為當年MP3是有專利的，而且所有權分散，很容易遭來專利侵權訴訟，而AAC有統一的專利池，Via授權公司，而且用於互聯網服務不需要額外的專利費，何樂而不為

2.同等碼率下AAC可以比mp3保留更多碼率

3.因為當年還是mp3和wma主流，所以想搶先佔領市場

因為AAC是蘋果自己搞的，抱殘守缺而已，wma才是未來