如何反駁「被全班校園霸凌的同學就一定是這個人本身有問題」這個錯誤邏輯？

01-04

其實這問題很簡單，有沒有問題你都不該霸凌。

完美受害者本身就是不存在的。

直接打他一巴掌，反問「為什麼我不打別人專打你？」

他那麼富有，是你搶劫的理由嗎？

她那麼漂亮，是你強姦的理由嗎？

他那麼天真，是你欺騙的理由嗎？

他那麼溫和，是你怠慢的理由嗎？

他那麼堅強，是你冷漠的理由嗎？

這不是他的問題！

首先，這個被欺負的人大多都屬於那種平時普通，內心世界平凡，對自己不自信的人群。這不代表是他們的錯，只是這種人群在當今社會是傷害反彈率最低的一種，你覺得是他們的錯嗎？不是，但是你不自信，不覺得自己厲害還不去做出改變，那這個社會不欺負你欺負誰？努力努力再努力成功的人總歸是自信的

沒法反駁，家長老師都這麼覺得，你生在世界上活該倒霉。

所以要報復社會，你不用行動證明沒人會理你。

你少打了一個字。是不從眾。因為他們和周圍人不一樣，所以被排除異己。

學生時期更多的被霸凌對象是因為叢眾才會被霸凌. 而唯一的原因只是他們沒力量反抗第一個帶頭欺負他們的罷了

用拳頭

有錢太帥怪我嘍？

別人犯錯不是你犯罪的借口。

還要看在什麼情形下反駁，你反駁的目的是什麼吧。如果單說講道理，那些實施校園霸凌的人是能好好講道理的么？

不過既然題主這麼問了，那麼還是在理論上說兩句吧。

「被全班校園霸凌」與「這個人本身有問題」並沒有什麼直接的必然聯繫，但是要說它是一個錯誤的邏輯那也不盡然。」被全班校園霸凌「這一點的畫面性還強一些，而」這個人本身有問題「這就非常抽象了。與其說它是一個錯誤的邏輯，不如說它是一個不科學的理論，因為它是不可證偽的，你無法去證明」一個本身沒有問題的人也會被全班校園霸凌「。

類似地我們可以假設性地提出一些別的理論：

「不被全班校園霸凌的同學就一定是這個人本身有問題。「

」被全班校園霸凌的同學就一定是這個人本身沒有任何問題。「

」一個人無論是否被全班校園霸凌，Ta本身都有問題。「

我不認為題主提到的這個」錯誤邏輯「是一個錯誤的邏輯，」這個人本身有問題「確實是導致」被全班校園霸凌「的原因之一。

只是，更客觀地說，」被全班校園霸凌「這種事情的存在，是各種因素綜合導致的結果，實施霸凌的人、被霸凌的人、冷漠的旁觀者、見義勇為者等，還有當地氣候、水土、風俗習慣，以及學校的規章制度及其執行力度，社會大環境的影響等，都是導致」一個人被全班校園霸凌「這種現象產生的因素。

我再猜測一下題主的言外之意，順著這個思路來分析一下。提出和支持那個」錯誤邏輯「的人，是在偷換概念，試圖轉移話題重點。他們試圖把」這個人本身有問題「這個因素在校園霸凌現象中的重要性提高，這麼做就可能導致其他因素更容易被忽略，在這個問題上，這一點正是像題主這種有著高度良知的好公民想要制止的。

校園霸凌本來就是錯誤的行為，是不對的，幹壞事還有理咯？

有這種邏輯的人怕是腦子有問題吧

反駁沒用，這種人就是有病。