什麼是邏輯？如何在建築中體現邏輯？
上學期學了一門邏輯學，但是個人認為這門邏輯學只是從另一種角度講解了一遍語文語法，畢竟多數人是不會在說話的時候總用雙重否定的。同時我還認為邏輯是一種引領人正確思維的學科，比如福爾摩斯破案時的思維過程，因果相當緊湊，而不是靠著背書就能考過的東西。
以上都是我對上學期邏輯學這門課的評價，真正要問的是這個：邏輯如何體現在建築中？題主本人是名建築生，二年級，對建築邏輯的認識不深也不算一無所知。做課設的時候曾留意過在平面中體現一定的邏輯，但是都很失敗。是否建築邏輯需要一定大小的建築面積才能有所體現？400平如何能做出好的邏輯關係？更大範圍地說：怎樣能在設計中表達出邏輯？是在苦惱不已，望解答。
謝邀。
看了一下題主的問題，感覺主要是在糾結如何完成設計的推進並確保其具有「自洽」的邏輯，這就不得不提到設計是怎麼來的問題了。鑒於題主在讀大二，我建議可以看看這本書——建築設計的構思方法（建築設計的構思方法 (豆瓣)）：
可能是因為原版是日文的緣故，這本書的翻譯我個人感覺讀起來不是太舒服，不過應該對整體內容的理解不存在影響。
這本書里作者主要介紹了三個大的設計構思方法： 從約定事項構思; 從五感構思; 用靈感閃現構思 （什麼鬼？！）以滿足設計的邏輯基本自洽。換成人話應該就是：
1、演繹法（deduction）：從既往的歷史和經驗中學習基本的建築形式要求（約定的事項），比如學習規範和建築常識：消防樓梯間不這麼設置會死人；回車半徑不夠車會卡住；天花太矮會讓人不舒服等等。以此為作為已知的事實，構建一個框架和方法，輔助推導自己的設計。在大多數情況下，這些條件可以滿足你的設計基本合理。
2、歸納法（induction）：通過自己對世界的探索（旅遊，參觀，寫生etc），在腦海中留下對於不同空間的印象。基於這些印象歸納總結並構建一個設計思路（從五感構思），據此推進新的設計。這種方法帶入感更強，更容易做出生動和有趣的空間。
3、假設法（hypothesis）：在你熟練掌握各種常識，積累了大量的觀察的經驗後，你也許會提出一個新的假說（一拍腦門bazinga！閃現吧，靈感君）並用它來指導你的設計。正如各位大師的發展歷程一樣，沒有人是生而知之的，在學習了前人的經驗教訓後，扎哈們和庫哈斯們開始發展自己的設計理念和宣言（manifesto）。它們當中有些如新陳代謝派（metabolism）隨時間的推移逐漸被人們遺忘，有些如經典的現代主義經過100多年的發展至今仍很大程度上統治著建築圈的話語權。這種方法（在建築設計中）有時並不要求十分符合"現實"情況的立論，在各大建築競賽中充斥著針對各種可能性的探索和未來場景（what-if scenario）的暢想——如果**會怎麼樣？這為設計領域打開了新的想法和思路，同時也算是為建築師的口胡背書XD。。。。
anyway, 嘗試前兩個方法應該足夠對付一般的學校課設了。。。。。。
---------------------------------------------我是分割線---------------------------------------------------
「Architecture bridges the sciences with the arts.」
建築是理性和感性的結合。如果題主真的想深究建築邏輯的問題我推薦一本書《形式綜合論》（Notes on the Synthesis of Form）：
個人認為Alexander並沒有給出一個完美的答案，但本書探索的過程卻說明了遵從邏輯在建築設計中的重要性和無可避免的缺陷。
「Logic, like mathematics, is regarded by many designers with suspicion. Much of it is based on various superstitions about the kind of force logic has in telling us what to do...The use of logical structures to represent design problems has an important consequence. It brings with it the loss of innocence... once what we intuitively can be described and compared with nonintuitive ways of doing the same thing, we cannot go on accepting the intuitive method innocently.」
感性？理性？對於建築學這也許是個永遠無解的話題......
謝邀，建築設計中的邏輯有兩方面的含義：
一是圖底關係、形態構圖本身是否符合形式上的秩序；
二是建築生成過程中，每一個步驟是否有合理的上下文解釋，並如實地體現貫徹在空間操作中去。
這幢建築就不符合邏輯：
最高處那個所謂「龍頭」，是硬生生按（三聲）上去的，奇奇怪怪的，既不協調美觀，又浪費造價。這幢建築好不孤獨啊，兀自承受著凄風苦雨，霜打雷劈，證明著一段故事。那「龍頭」已經很髒了，但不好打理。
回到題目。建築設計的邏輯，我覺得，就是建築設計應該遵從的「道」，從裡到外，從上到下，一以貫之。要是說人話，就有點掉價了，就是項目「定位」。建築設計的邏輯是從項目定位衍生出的一系列「應該怎樣」。定位使一個項目從0變成1，建築設計、建築工程全都得從1中派生。是不是有點「道」的意思？「道生一,一生二,二生三,三生萬物……」
比如，一棟樓的定位是高檔住宅（公寓），建築設計就要追求大面寬、小進深，窗牆比、梯戶比高，房間寬大舒適，功能齊全、講究。如果主力戶型南側只有兩個開間，層高才2.7米，主人、傭人未分開入戶，主衛生間放不下按摩浴缸，洗臉盆放不下雙人的，就不太符合邏輯了。
外檐也是，住宅樓要溫馨恬淡，不要死氣沉沉；購物中心可以酷炫張揚，不要土裡土氣；政府辦公樓與商業寫字樓應能一眼區分；即使公共廁所（題主所謂小於400平方米的）、垃圾樓、人防出入口，也各有各的邏輯。
項目定位是甲方的事。「項目定位」和「甲方」這兩個概念都不討喜。
項目定位特別虛，專業諮詢策劃公司一開篇總要大談一通國際、國內政治經濟形勢，進而本省、本市、本區，柱狀圖、餅狀圖眼花繚亂，分析表、統計表橫飛豎閃，聽者呵欠連連之際猛然蹦出一頁只有幾個大字的PPT，亮出鬼斧神工匠心獨運的底牌，令甲方錯愕叫絕，不禁拍案：「好！就做XXX了！」有的時候，項目定位真就是瞎丁丁定，趕上好時候，壘個雞窩都能賣個好價錢，而現在一個勁要消化的庫存，也都是打定位那邊過來的。雖然如此，如果沒有定位，設計從何動筆？
甲方是經常被乙方嘲笑為啥都不懂的傻X的，還老爺作風十足。雖然如此，如果沒有甲方，設計院的活兒從哪兒來？猶其會令滿腔抱負的知識精英悲哀的是，其實，甲方、老闆的意願才是真正的邏輯。要不然，挺好一「山水城市」的設計理念，最終怎能會變成這一團黑乎乎的東西：
瀉藥~不過我既不是建築生也不是邏輯生……感覺這個問題有意思，趁專業人士沒出現，隨便編兩句……
建築應該也分很多吧，功能上，住宅，商店，餐廳，公廁怕的…這是房屋，樓房的，住宅樓，商場，寫字樓啥的…再大點，小區，商街，學校啥的…
不同建築，必然有不同邏輯，非專業人士，就不按照分類說了。
住宅，下班進屋，兩件事，換拖鞋洗手…所以衛生間在門口比較好。買菜回來，直接放廚房，所以廚房在門口比較好。所以，廚房和衛生間在一起比較好……這就是邏輯…
說起廁所，見過一個在外面路過通過化妝鏡能看見便池的男廁，也算是提現邏輯了……
小區，樓下都是巨大的綠化地，裡面有人行道。如果只是為了快速同行，直行是最好的，但是穿過綠化帶的人往往是遛彎，所以綠化地里的路都是蜿蜒的。著急的人請走周邊直路。
還有小區車道，再大小區也不要有什麼雙行路，分分鐘堵死。
再比如小區樓有高有低，把低的樓安排在南邊，這樣就少擋陽光……
還有，如果小區兩個門，一個門口馬路寬，一個門口馬路窄，單行車道入小區，哪個門進哪個門出？
就這些…吧…邏輯吧，就是有基礎的拍腦門……關於您想在設計中表達邏輯，個人建議先排除設計這一概念，首先咋們慢慢吧「邏輯」這個詞剖析一下；
我們先看看網路的解答：
再來了解下邏輯的性質:
對於您在設計方面的產生的疑惑一時不了解，建議暫時先拋棄一時的不解，先慢慢了解疑惑的源頭，找到問題的根源，從其他方面入手;
對於設計問題，真的不用太糾結，簡而言之，邏輯就是:合理；由粗到細;複雜問題條理化；
你看，其實很簡單的，還有重要的一點就是:不用太糾結
個人拙見，希望能幫助到您以上引用的圖片來源於維基百科
最近在讀邏輯學，說一下我的簡單理解。邏輯是研究思維的工具，思維的過程就是思考，而我們在進行建築設計的過程就是大腦進行思考的過程，就必然會用到邏輯。所以我認為邏輯是貫穿建築設計的整個過程，也就是說建築設計過程所要考慮的每個問題都需要邏輯。
先不說邏輯。個人認爲建築的邏輯和科技概念是一樣的-----科技而人爲本。建築設計肯定體現在先進的環境和居住環境先進，其次纔是其他防震等設計。
我認為的邏輯是與思想掛鉤，這麼說吧！一個人思想結構成就了邏輯，當人在想著一個問題時，或一個構思，此刻出現在他身旁的人或者在聽的一首歌，在看的一部電影都會對它構成邏輯，我們選擇了自己想要的那個答案成就一個思維模式的開啟。
因為突然聯想到一個新聞我就來回答了
非專業人士，個人見解
所謂建築學的邏輯我感覺是屬於人性化的體現對於生活最通俗的見解。這樣回答，你想解決生理問題，這時你需要一個衛生間，好這並不難。然後你需要一些紙，這時候你就要出現一點疑問，紙筒應該在馬桶的哪裡？是蹲下來的正前方還是左邊右邊，正前方如果人是反過來上洗手間的呢？這又是問題。然後就是這紙用完後，如何丟棄，旁邊用紙簍還是直接扔下去沖走。撇開，我們上完應該洗手對吧，但公用廁所的隔間一定會有把手，這個問題怎麼解決，在裡面建洗手台還是外面建，我覺得這些都是包含著建築學的邏輯在裡面。如何在建築學裡面體現邏輯，除了很多專業的技術方面之外，你能最大化體現資源整合與資源供給我覺得也是重點。例子如下，一個觀光旅遊的觀景台，他的圍牆高度到底是多少？半腰危險，胸口孩童無法觀看，腿部殘疾人何如觀看，文盲如何識別的了這裡是觀景台，我覺得都是建築學需要思考的問題。還有最後一個，物盡其職，我認為設計之所以為設計，他是包含有腦力活動在其中的，所以她是對於事物有自己獨特的闡釋，所以設計中任何的元素都要有自己的價值所在，我的意思不是一定有用，而是對於每個設計而言，他必須是有屬於自己的產生的因素，即使是看上去順眼，這也是一個理由。這也符合邏輯。僅此謝謝
共勉"2.0231The substance of the world can only determine a form，and not any material properties."一Tractatus Logico Philosophicus Wittgenstein建築工程中包括各種事物和要素，設計就是給這些要素排序，這個順序以設計文件和圖示的形式組織起了整個建築方案和工程。排除了所有material properties的純順序，就是建築的邏輯形式logical form。
推薦閱讀：
※一些建築中出現的鋼結構的作用是什麼？
※建築設計行業或者說建築師的祖師爺應該是誰？
※美國房子（電影經常看到的那種別墅）的主要建築材料是什麼？
※在AECOM的工作體驗是怎樣的？
※對於報考建築系的女生有什麼建議？