如何看待豐田RAV4等車碰撞測試取巧？
汽車行業關注6月24日訊- 今天，IIHS( 美國公路安全保險協會)發布了一份最新報告，報告揭露了一批車型在25%小重疊碰撞測試中加固了接受碰撞測試的左前方，這些車型在碰撞測試中都獲得了優秀的成績；當碰撞位置改成右前方時，除了現代途勝同樣獲得了優秀的成績，其餘車型的成績均變得更差，尤其是豐田RAV4，從優秀變成了不合格。
只有美版Rav4左前有那個提高測試成績的配件，產自愛知縣田原工廠即出口至台灣的版本都沒有
豐田這樣的做法可以理解，但是作為消費者我無法接受，我們又不是股東，豐田犧牲安全性省下的錢一毛都不會給我們，我們憑什麼接受？
所以我覺得給豐田洗地的不是精神股東就是利益相關者這件事情我也關注很久了
比起豐田RAV4，我更關心的一個問題是：美版16款現代途勝和國際版16款現代途勝相比，車輛前部結構（材料的種類、厚度）是否一樣？最近看了一些相關的報道，我終於得出了答案：
美版16款現代途勝和國際版16款現代途勝相比，車輛前部結構是不一樣的！韓國本土版16款途勝：
通過以上兩張圖片對比，我們可以明顯的看出：
韓國本土版16款途勝和美版16款途勝相比，少了駕駛側和副駕駛側藍色的鋼結構！
果然天下的烏鴉一般黑...=皿=
通過以下三張圖片對比，我們也可以明顯的看出：
韓國本土版16款途勝和美版16款途勝相比，少了駕駛側和副駕駛側藍色的鋼結構！
「原來是因為行銷在韓國國內的途勝和銷往美國的途勝，只是在外觀上沒有差別，但在安全性上卻表現出完全不同的效果。而現代方面的極力反駁貌似只會招來消費者的反感，對此，韓國媒體只是簡短的評了一句：現代汽車這下要蒙上放羊娃的形象了。」
(以上內容來自：【說客】途勝IIHS獲全優，為什麼被韓國人痛罵？)而關於「IIHS副駕駛員側的25%正面偏置碰撞結果」，我覺得汽車之家分析的比較好：
最後自黑一下吐槽下途觀，連入選本次「IIHS副駕駛員側的25%正面偏置碰撞測試」的資格都沒有，你憑啥好意思買那麼貴？
PS:不知道哪位大神能弄到此次參加測試SUV的美版車型零件資料圖和國際版（國內版）車型零件資料圖。光一個豐田RAV4的車型零件資料圖不夠看
Small Overlap Crashes Quick Fixes - yihanz的文章 - 知乎專欄
我一直以來的觀點：IIHS是各種碰撞測試中，「體制」最為健康的一個。它跟各種NCAP很不同的一個地方，就是它背後的利益集團是保險公司，為了減輕潛在的保費開支，它會主動挖出各款汽車潛在的隱患。靠利益者制衡利益者，這是種水準很高的監督。IIHS這次肯定是被車廠惹怒了，看到車廠做這種單邊加強的應試手段，於是就做了這個測試來羞辱你們一把。結合前幾年25%偏置撞擊的情況，我們基本能得出哪些品牌是真的用心來研究安全，哪些品牌只是做應試生來矇混過關。首先是以安全為賣點的沃爾沃，安全設計比碰撞測試考慮得更為全面。沃爾沃屬於豪華品牌，在平民品牌方面就是本田、馬自達和鈴木。至於豐田這件事情，只能說活該，機關算得太盡，聰明反被聰明誤。不過也是意料之內，因為豐田的思維向來都是夠用就好，安全方面也是針對測試來做，測試外的東西沒必要花成本和精力進去。反觀本田和馬自達這些品牌，它們「實用主義」思維沒那麼強，產品上能看到工程師的追求在裡面，儘管有些追求你看不到，或者有些消費者不一定會讚賞。
來說說我的感受。1、首先，豐田這種做法其實我並不意外，在之前的國產漢蘭達上就已經暴露出這個問題了。2、大部分日系，一韓系一美系。現代的表現的確好，至少左右結構基本一致。日系前兩個從G到A還可接受。但是後面的G到M甚至P，還是令人失望尤其是森林人，畢竟12年的時候它的成績很好。下面說下我的看法。1、說造假吧也牽強，畢竟沒有去造那個假，沒有把1說成10。造假說白了就是改數據，把黑的改成白的。但利用規則漏洞，其實是變相隱瞞，很狡猾，也令消費者很可恨，消費者潛意識以為副駕駛一樣然而並不是。2、這次測試的SUV都是首先正駕駛位置獲得G，隨後才有資格測試副駕駛的。也就是說很大一部分測試資格都沒有，這很好理解。還有一部分應該是尚未測試。3、幸災樂禍倒沒有必要。12年的那一次，也就是25%突然開始實施之後，可以看出大部分車廠還是應試。像沃爾沃和謳歌這樣的學霸還是一小撮。但是左右不對稱這樣做的確可恨，有欺騙消費者的嫌疑。4、不知道其他車系的成績會如何，拭目以待。5、最重要的還是駕駛員的安全意識和經驗。希望測試車輛趕緊改進，豐田雖然車子很好開，但這樣做還是會令消費者心寒。6、美國尚且如此，國內的標準什麼時候能跟上啊……
所以啊，不要再說日系/皮薄，德系渣渣/高科技這種話。個人覺得日系裡天天喊著技術的日產最沒技術，但是性價比高。馬自達有個性，做事做車有情懷。本田最認真，方向轉的最快。鈴木很迷茫，慢人一步豐田，不愧大廠，吃各國法律是吃的最透的。
重新看了一下IIHS的新聞, 有幾件事必須得說:
1. 過去N年IIHS一直關注對駕駛人的保護, 但是沒太關注乘客的保護, 所以這個研究只是為了探討遭遇碰撞時乘客的安全, 就相當於做個試驗.2. IIHS挑了7輛駕駛席側25%偏置為優的車型, 幾乎全是亞洲車, 也就是說...沒被挑的車型駕駛席側都不一定和諧3. 這個測試是為了未來IIHS推出乘客保護標準的一個前瞻性測試. 就跟過去從來沒考慮過行人安全, 現在突然考慮了一樣4. 人家報道說了, 廠家一直在改進25%偏置結果, 但就像考試一樣, 滿足考試標準就行了, 比如各廠都在主駕一側做了點手腳, 至於更多的...那麼看心情了 (插個例子, 就拿這次表現最好的2016款現代途勝來說, 可以看看2015款的表現...那簡直都不能用慘不忍睹來形容. 如果把林肯MKS拿過來, 估計駕駛席25%都撞不過)5. 25%副駕偏置撞完了, IIHS又把車拖過去做了40%副駕偏置, 即便是表現最差的RAV4也乾的不錯, 此處摘抄原文In addition to the seven passenger-side small overlap tests, Institute
engineers conducted two passenger-side moderate overlap tests to make
sure there weren"t any differences in performance in that type of crash.
One visually symmetrical vehicle, the 2015 Honda CR-V, and one
asymmetrical vehicle, the RAV4, were chosen for these tests. There was
little difference from the driver-side moderate overlap tests, and both
vehicles would receive a good passenger-side moderate overlap rating.
6. 一旦IIHS在2018年強制把乘客保護標準作為一項強制性測評, 那麼...廠家會怎麼做？
7. 不要總想搞個大新聞...雖然這次IIHS除了別克昂科拉之外挑的都是日系...怎麼看怎麼就像要搞大新聞一樣8. 本次測試迷之一輛歐系車都沒選:2015和2016款寶馬X3和賓士GLK迷之沒做25%駕駛席偏置, 途觀是M沒參賽資格, 奧迪Q5是G但是迷之沒選最後附上本次測試的結果:
都買沃爾沃去吧，就當順帶支持中國企業了
美國IIHS碰撞安全測試之各品牌的黑歷史~【不定期更新】
美國IIHS碰撞安全測試之超神合集~【不定期更新】沃爾沃不光在這個測試剛出來時沒有出現過黑歷史，而且是各品牌中唯一碰撞後還能基本保持原有行車線的，這對減少二次傷害，減輕對車內人員的衝擊都是很重要的。如果iihs把這一指標納入考查範圍，估計目前只有沃爾沃旗下的車有信心拿「good」了吧
所以，沃爾沃總強調自己安全，真的不是說說而已可惜有些車連副駕碰撞的資格都沒有，副駕碰撞的前提日主駕成績為G要安全還是首選沃爾沃
1碰撞測試也是不斷在進步，不斷的加大對車企的考驗難度，對我等屁民是好事。2豐田25偏置碰撞成績一開始就不好，改進後拿了成績，如果說iihs看不出來他是特意加固的，誰都不信。關鍵是加固後通過了測試說明改動對安全有效，但是企業牟利的本質讓他們只改了測試的一邊，現在估計要屁顛屁顛的去改另一邊了，如果「加固」難度大，說不定就改車架設計了，對我等屁民也不算壞事。3已經買了這個車的消費者罵街可以理解，但是萬一哪天加了車底凸石抗撞擊測試，是不是所有已經買了車的人都得去潑油漆？4大陸儼然是世界汽車行業的金礦了，真心期盼國內的碰撞測試能跟上世界潮流。是騾子是馬，拉到家門口遛遛。先讓大家撥開雲霧見青天，然後才能擁有「花的起錢我就買個公路裝甲車，花不起錢我買個自行車開慢點」的自由。5無腦黑棒子車的人啪啪啪6還好我當初放棄了rav4
首先，我認為豐田這種做法是該噴的。其次，我覺得應試和作弊還是有區別的。
老師說，明兒考試內容在課本13頁至25頁之間！！！
豐田：我擦，背完這些就好了，其他的再說。 沃爾沃：學霸的人生根本不需要在乎範圍。 現代：老師不會騙人吧，萬一是到30頁呢，多看看還是好的。 福特：我就知道老師最不靠譜，可我真的看不懂啊 大眾：別扯了，老子還在忙著排放那門掛科的復讀呢。 其餘同學們：老師說啥就是啥，看運氣吧！！！我覺得，這個成績完全沒有什麼可以意外的，本來豐田和大眾之流一樣，在IIHS改革之後，屬於第一批掛科的，只是之後通過不斷換代車型滿滿改善了對25%偏執碰撞的成績，取得這個Poor的成績完全是意料之中！哪怕是日系粉也不要把豐田想成了安全良心車企！唯一的槽點是斯巴魯，作為日系安全標杆的斯巴魯，只取得了合格成績，這本身就是非常失格需要大大批判的！
換新車的時候，曾經考慮過rav4，可是實在不能接受那一大堆平庸的數據。當然我只是考慮了1分鐘。
還是馬自達良心..
CX-5貌似12年還是11年就出了途勝最近才出.
能不能先把esp全系標配了，哦對是vsc，esp沒什麼卵用。我記得先前就有報道豐田雷克薩斯一票車碰撞測的p，第二年測就是g，沒有大改款哦
看了上面不少回答，有的很好。我也算抖個機靈，借鑒一些大咖回答，並融入了自己的一些見解。
從IIHS公布的視頻資料上來看，豐田RAV4的駕駛側和副駕駛側碰撞有很大的差異，如下圖：
左圖為駕駛側碰撞，右圖為副駕駛側碰撞
從上圖看得出，經過同樣的碰撞測試，RAV4的的副駕駛一側被擠壓的更加嚴重，A柱已經發生了明顯的變形，後移13英寸（33.02厘米）。正副駕駛側之所以碰撞後損傷程度不同，原因是，豐田在駕駛側安裝了一塊厚厚的加固件，這樣能夠確保在碰撞中拿到較高的成績。
仔細查閱發現，這塊加固配件是美版的RAV4特有配件，其他地區的RAV4都沒有這個配件。因此可以說明，這塊加固件就是為了應對美國的IIHS碰撞所準備的。這種情況就變得很尷尬，你說他們造假吧，又有點牽強，畢竟沒有只是將送檢車加裝，其他量產車不加裝。
但這種做法會讓消費者感到厭惡，因為在單純的消費者潛意識裡，正副駕駛側應該一樣才是。然而並不是，但他們只是利用了規則的漏洞，狡猾地鑽了空子。這就好像在考試中，之前說好的只考選擇題，但突然某一次考試增加了填空題，這時候像豐田這樣只是為了應付考試的車企就懵逼了，而那些平時認認真真學習的人能力就凸顯出來了。這就是應試考試帶來的弊端。
來自上邊一位匿名網友，表示感謝，侵刪
其實豐田RAV4之前的碰撞成績也都不出色。早在2012年，IIHS開始實施25%偏置碰撞時，大批參加碰撞車型都被撂倒了，但隨後一兩年，便湧現出了很多成績為優秀的車型。但2013、2014款的RAV4的25%重疊碰撞成績依然為不合格。
於是豐田著著急了，開始想辦法改進。改進的方法就是在駕駛室一側加裝了個加固件，但沒有在副駕駛側加裝。所以，2014年11月之後生產的美版RAV4碰撞測試就由Poor變成了Good。
豐田有能力做到優秀的碰撞成績嗎？當然可以。在安全方面，豐田一直拿引以為傲的GOA車身標榜自己，就是車前後的可潰縮車體，撞擊事故中能夠變形吸收能量，保護車內人員。但實際情況是，GOA車身最主要的目的可能還是應對全球的新車碰撞標準，而並不是人員保護。當然，這兩種情況並不矛盾。
當初不少車首次嘗試IIHS的25%重疊碰撞鎩羽而歸，但紛紛對車身結構進行改進，所以之後碰撞成績都提高了。但豐田卻只在單側安裝加固件，因為相比於改進車身結構，安裝加固件成本要低得多。所以，這次RAV4的碰撞，就講其節省成本的弊端凸顯出來了，對此豐田應該沒有其他什麼借口。
國內車型安全性處於什麼水平？
這回IIHS公布的幾款車型碰撞成績只是針對北美版，而國內的C-NCAP碰撞卻並沒有25%小面積重疊碰撞這一項。那麼如果目前國內的RAV4也進行25%重疊碰撞會怎樣呢？如果不出意外，成績將會是全部不合格？
因為通常來講，豐田的車型改款或者換代，首先都在北美髮布上市，之後才會引入到國內。也就是說，豐田在中國的車型是跟著美版車型後面的。而目前北美版的RAV4，依然是在2012款的基礎上增加些配置，改變了外觀內飾，但車身整體結構並沒有改變。所以，國內的RAV4車型自然也不會改進。如果進行碰撞實驗，結果可想而知。
其實此前也有媒體對豐田另一款SUV漢蘭達的碰撞安全提出質疑。因為當初漢蘭達在CNCAP碰撞測試中，被發現其前防撞鋼樑左部位與左縱梁交叉的地方，加裝了加固鋼板，使得前防撞梁左強右弱，也是為了提高碰撞成績。不過隨後廣汽豐田還官方發表聲明，不存在加裝加固件的說法。此事最後不了了之。
在公布的七款車型中，只有現代途勝一款的副駕駛側碰撞獲得了優秀。是不是說，途勝的整體安全性就一定好於RAV4呢？其實兩款車的安全性對比，必須要限制各種條件才顯得客觀。要知道新一代途勝是2015年日內瓦車展剛剛發布，之後9月份國產版也上市了。
而此次碰撞的RAV4和途勝，分別是2012款和2015款，輛車製造時間相差三年，那麼在諸多方面肯定也是不同的。這其實也是對打算購車消費者的一個提醒：新一代車型和上一代車型相比較，車身安全性方面應該是更加可靠的。
最後說兩句：
在人們印象中，在美國的IIHS安全碰撞中，日系車一直是常勝將軍。不少人拿著一點來反駁「日系車不安全」的說法，也起到一些效果。不過這次IIHS的碰撞結果表明，其實也並非每款日系車都真的很安全，日系車的安全性也有天壤之別。
不過好在，這次IIHS挑選副駕駛側的25%重疊碰撞，只是一個嘗試和改革信號，要在2018年才納入正常安全碰撞體系內，還是留給車企一些時間改進的。希望車企能夠重視安全法規的改革，認真做必要的安全改進措施，不要在未來的碰撞中，在副駕駛側多加一塊加固件敷衍了事。
有些日黑莫名其妙的就高潮的讓人匪夷所思。
先說說這次測試是什麼鬼。也就是說你要左側駕駛室碰撞得到GOOD
的評價，才有資格參加這次測試。
然後來談談iihs百分之25偏執碰撞的測試過程：
首先：
1、你必須要在正常的碰撞測試中得到全部GOOD的評價（前，後，左，右，上的碰撞測試） 才能參加25%，你能過這一關已經爆了國內，歐洲的大部分測試了。你已經屬於安全一類的車了。屬於top安全！
2、上面的項目得到GOOD的評價後，然後再參加25%小面積碰撞測試，如果還能拿到GOOD的評價，此車就屬於最安全的車top+。
To qualify for 2016 TOP SAFETY PICK, a vehicle must earn good ratings in the moderate overlap front, side, roof strength and head restraint tests, regardless of its rating in the small overlap front test.
To qualify for 2016 TOP SAFETY PICK+, a vehicle must earn good ratings for occupant protection in at least 4 of 5 evaluations (moderate overlap front, small overlap front, side, roof strength and head restraint tests) and no less than acceptable in the fifth test.Models that earn TOP SAFETY PICK+ or TOP SAFETY PICK are the best vehicle choices for safety within size categories. Size and weight influence occupant protection in serious crashes. Larger, heavier vehicles generally afford more protection than smaller, lighter ones. Thus, a small car that"s a TOP SAFETY PICK+ or TOP SAFETY PICK doesn"t necessarily afford more protection than a bigger car that doesn"t earn the award.
此次的測試屬於加試，加試就是說此車首先必須是安全中的安全（top+）才有資格參加這個測試。結果：豐田右側得了個POOR。相當於什麼呢？也就是說一群考90分的同學再參加一次加試，一決勝負。豐田不敵對手，然後一群人就叫宣豐田不安全了？ 那些考60分的諸如什麼途觀，翼虎之類的算什麼？(途觀駕駛側為M，翼虎是P),連駕駛側都是不安全。按照這些日黑的說法，如果豐田rav4不安全，途觀，翼虎這些是不是可以去死了？
此外：
25%副駕偏置撞完了, IIHS又把車拖過去做了40%副駕偏置, RAV4為GOOD！
In addition to the seven passenger-side small overlap tests, Institute
engineers conducted two passenger-side moderate overlap tests to make sure there weren"t any differences in performance in that type of crash. One visually symmetrical vehicle, the 2015 Honda CR-V, and one asymmetrical vehicle, the RAV4, were chosen for these tests. There was little difference from the driver-side moderate overlap tests, and both vehicles would receive a good passenger-side moderate overlap rating.
別人武林高手對決，你一個早就淘汰的小蝦米在旁邊說這個不安全，那個不安全。笑死個人啊。
從IIHS2016年來看，跟中國人的思維不同的是：美系車安全堪憂，德系有進步，韓系車進步巨大，日系繼續保險領先地位。
從2008年引入小面積碰撞測試開始到今年，每年都能保持好成績的就五個品牌，本田，謳歌，斯巴魯，沃爾沃，馬自達，這些車就是全球安全的標杆。
其中最有參考價值的是第一次引入top+評價的時候，所有車都不是應試，結果：本田，斯巴魯，沃爾沃，馬自達成績非常之優秀，其中斯巴魯更是全系安全，成績亮瞎了我的狗眼。
http://www.carsafety.org/iihs/ratings/TSP-List/2013
最後，根據IIHS的歷年成績：本田，斯巴魯，謳歌，馬自達，沃爾沃是全球最安全的品牌。
其中5個品牌裡面日系站了4個。
豐田的理念：夠用就好，不需要頂尖，但也不差。不美艷，但卻是可以陪你過一生的賢妻良母。
本田：什麼都要做到極致，但是工程師腦殼，不懂得變通，不懂得表達，經常被不如自己的
吊打！
對了我還忘了一件事：「國內和國外的日系不一樣!" 豐田成績然並卵！
哇哈哈我就知道是這個件搗的鬼。告訴你們吧，你們最愛的國產漢蘭達也是一樣一樣滴！
投機取巧唄，利用規則漏洞想出迎合漏洞的辦法。
倒是佩服韓系車這一兩年是正兒八經的在IIHS碰撞測試里拿到了好成績。推薦閱讀：
※為什麼美國買德國車（BMW）比中國便宜得多？
※保時捷卡曼和寶馬z4哪個好？
※2017 年你是否買了 / 換了車？有怎樣的故事分享？
※為何紅旗轎車發展的如此不堪？
※全液晶儀錶盤會是未來汽車上的主流嗎？