媒體到底應該是政府的擁護者還是監督者？
監督政府擁護黨
媒體……誰告訴你媒體偉光正可以做XX的監督者？當今中國的媒體是我見過最沒有節操最沒有職業素養最沒有行業自律也最骯髒的行業之一。最應該收到監督的應該是媒體這個行業自己
媒體是發薪人的擁護者
「雙杆子」是我黨立業之基，是不可能放開的。
槍杆子，對應前幾天被判刑的走私槍支少年；
筆杆子，就是被清理過一次又一次的媒體。這條筆杆子是用來批判【黨】【政府】【人民】的敵人，而不是他們本身，這條路線，在新華日報創刊的時候就已經定性了：「 本報願將自己變成一切願意抗日的黨派、團體、個人的喉舌 」。一些新聞工作者，沒有把自己定位在黨的宣傳工作者上，而是定位在新聞職業者上，這是定位上的根本錯誤 —— 胡占凡
刀槍應該是保守派還是反對派的武器？
廢話！在誰手裡當然就是誰的武器。從媒體人最初受到的教育來看，媒體人應該是政府的監督者，也應該是政府的擁護者。為人民發聲，做政府的監督者是他們的職責也是他們的義務，但他們也受政府監管著。
從現實中表現的來看，政府權力已經超過了媒體的監督作用。為什麼現在記者這一行業屢屢遭受罵名，為什麼公眾開始對有些媒體的發聲持懷疑甚至反對態度，不僅是因為媒體人中的蛀蟲。害群之馬只是少數，我相信，多數的媒體人心中還是銘記著作為一名新聞工作者所應該履行的責任與義務的。但是，現在的社會對新聞工作者的限制太大。政府的干涉、公眾的對媒體行業的不看好，這些都成為記者發聲的阻礙。久而久之，部分記者也就對真相不那麼重視了。
現在媒體作為政府擁護者的形象已經做得夠好了，他們更應該做的，是想想怎麼做好政府的監督者。而要做好政府的監督者，需要政府的自覺配合，更需要人民群眾的支持。
所有政府都是危險的，不可控的，並且天生具有吞噬公民權利的屬性，所以，如何監督它，防範它以及在不可逆的危險來臨之前制止它是公民的最大任務。推廣到各類組織的話，尤其如此。對於媒體來說，幾乎是他最重要的社會屬性了。
你先試著監督一下，再試著擁護一下，看看你有沒有選擇的權利。
有的扮演擁護者，有的扮演監督者
建議去看下《新聞學概論》，裡面說的非常全面具體，有一個詞很關鍵，就是黨性原則.
每天看知乎，第一次得到感謝還是挺興奮的，把知道的再說一些，因為過去了幾年，所以可能知識點不清，歡迎指正，謝謝。我國是社會主義國家，我國的新聞工作者要將黨性原則作為從事新聞工作的根本原則，並將其作為指導。用我聽課的理解就是，「我黨說啥你捧啥，我黨想說啥你就提前說啥，我黨不想說啥你就一筆帶過或者別說。」要注意，我個人的理解中沒有任何貶義，這是一段大白話，我是尊重我黨的，但我不是黨員。就現實而言，很多新聞工作者哪怕是大牛，他們也不都是黨員，不過這並不影響我們服從黨性原則。說句不符合我年齡的話，我曾經不信且抵觸，但現在我親身經歷和學識告訴我，只有共產黨才能救中國。
舉個例子，老師上課以美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館時候，兩國的媒體就體現出了不同的「黨性」。是的，只要是媒體，就會遵循本國執政黨的「黨性」，這無可非議，不要認為西方媒體balabala就是怎麼怎麼代表民意，號稱「無冕之王」，在今天看來這種行為和對應的評價其實並不準確，就美國而言，主流媒體都是遵從執政黨意願，宣傳執政黨政策的。中國的媒體在宣傳的時候，其實是非常肯定中國人遊行示威抗議的做法行為的，但對學生們的一些過激暴行沒有做報道，美國的媒體就是將這種行為的抗議意味削弱，而大肆宣揚學生的打砸大使館的行為。詳情可以看下面鏈接里的，說的比較詳細新聞工作的黨性原則有句話「黨即國家」概括了黨和國家之間的關係，黨性就是階級性的最高體現，我國的人民民主專政是無產階級專政的一種形式。實質上是無產階級專政。那麼我黨黨性就是無產階級意志的體現，所以有句話，所有學播音的學生很早都會聽過並且反覆聽「要做黨政的喉舌，不做黨政的喉結。」不知道是不是近幾年的負面消息太多，我們對官員的印象都很差，有些官員口出狂言質問媒體比如：「你是代表政府說話還是代表人民說話？」這種行為，就是違背了黨性原則，是作大死的行為。黨是人民的黨，人民是黨的人民，黨指導人民群眾，人民群眾來監督黨，也就是說，這位官員的話可以變成「你是代表政府說話還是代表黨說話？」可笑荒誕之至。所以這裡才回答題主問題的第一部分，媒體是黨的擁護者，是政府的監督者。第二部分是延伸，有些細節可能不搞傳媒的人不是很清楚，就是同級媒體是不能批評同級政府的。舉例說，成都市的政府假如出現權力濫用的情況，那麼成都商報之類的是不能去進行報道批評的，而四川省省級的媒體無論電視台報社什麼的都可以指出問題公之於眾。這就是說，同級媒體理論上不是其同級政府的「批評者」。媒體的監督作用是非常顯著的，任何一個地方政府，只要出了什麼問題，在這個時代是不可能捂得住的，媒體不會、不敢且不應該去為了政府掩蓋真相，除非……這個省略號就看你的理解了。突然感覺想到你的疑惑可能出現在一種現象上，就是受賄收賄的事……這個問題怎麼說呢，確實，各行各業都會出現敗類，而這種違背了新聞工作者道德底線甚至違反法律的人，是不配稱作傳媒人的。媒體作為輿論的引導者，應該尊重事實客觀公正，這沒錯， @韓浩也提到了，但是有些事，咱們都清楚，是不該拿上檯面來說的。有些媒體為了自己的收視率或者點擊率，對於這些【揭示類消息】挖掘報道，樂此不疲，前段時間還傳柴靜行賄的消息，我沒考證也懶得去考證，別說社會改變了我們，先看看自己為了改變社會起了什麼正面作用吧！有人會想，難道醜聞都要捂著嗎？當然不是，醜聞捂下去的肯定有，每個時代每個國家都有，原因不夠明顯嗎？因為黨的決策很明確，這種事公之於眾，起到的負面作用遠大於正面作用，對於吃地溝油飯操中南海心的叔叔阿姨爺爺奶奶們，決策者在處理政治問題上的能力普遍高於民眾這是常識吧，話不多講。其實現在媒體，尤其是新媒體比如微信微博之類的，他們對於負面消息的關心程度遠高於正面消息，他們勤於樂於大肆深度挖掘這些事情，對於樹立政府形象，提升媒體的信任度有什麼好處呢，前幾天李克強總理對於天津爆炸案的調查做出了指示，很明白：」該撤職撤職「，這種新聞才是應該人盡皆知比較好的吧。正是由於一些媒體不負責任狠抓眼球的做法，導致這個社會不敢扶老人，不敢不讓座，滿大街碰瓷的觀念像流行病毒一樣傳染開來。現在幾乎每一個傳媒人都會學習《新聞學概論》《新媒體概論》《新聞評論概論》等等，也培養著一種專業的態度，負責任的大國，就要有負責任的聲音，就要有負責任的傳媒人。
分什麼媒體。官方媒體當然是政府的擁護者么。
因為它的利益來源就是政府么。商業媒體當然是擁護贊助商了。天哪…這難道不是一樣的嗎？監督他們，是讓他們不要偏離正義，擁護他們，是讓他們在正義的路上能走得更遠。就好像父母問：我們應該監督孩子還是愛護孩子？聽起來是不是怪怪的？
學新聞的 我國媒體具有雙重屬性：「事業性質，企業管理」 媒體一切行為的前提是堅持黨性原則 也就是說，我國的媒體是「黨的喉舌」
簡單點說
事業性質：我們給政府幹活企業管理：政府不管發工資，誰讓你是企業管理呢，去市場上自己想辦法去我國媒體是能夠自己掙錢的，既然是自己掙錢，理應不受政府管制，你又不給我發工資！但是黨性原則是硬杠杠啊！你媒體不聽話？換人或者停刊哈哈哈知乎眾到底應該是知乎的「提問者」還是「答題者」？
能問出這種問題，本身就是一種悲哀。
媒體就是客觀報道事實，為什麼要去擁護政府？
他客觀報道，好就是好，不好就是不好，自然起到了擁護或者監督的作用。
不夠，中國媒體都是黨豢養的文奴，既沒有擁護的資格，又沒有監督的資格。
只有跪舔的資格。一說到政治黑暗社會黑暗問題就扯到我國，好像其他國家真的是民主法制一樣可見我國網民目光的狹隘
推薦閱讀：
※檔案局是個什麼樣的存在？
※從事房地產行業需要和哪些政府工作部門打交道？
※如何在不喝酒拉關係給回扣的情況下拉到政府單子？
※在我國政府部門，有哪些重要的 KPI （關鍵績效指標）考核？它們對官員有多麼重要的影響？
※如何理解張維為的低智商民粹主義？