紐約市長中午去健身房，消防員被槍擊。這事如果發生在為人民服務的中國，市長是否會被很快撤職？

01-04

市長Bill de Blasio的行為引起了部分媒體的注意，今天剛在廣播聽到的新聞。新聞鏈接隨後上電腦找到了補上，現在想看的直接搜索也行。
感謝 @Phil的搜索，新聞在此：De Blasio criticized for exercising as S.I. firefighter shot

紐約市長的解釋是，去健身房鍛煉能讓我工作效率更高，並且我一直和相關部門及人員有聯絡的。
姊妹問題: 像空蟬餐廳這樣菜價比較「高」的餐館，為什麼可以在中國合法營業？ - 經濟

我們假設有兩個社會，發生了同樣的問題，即政府官員做了一些不當但是不違法的事情，這種不當事情可以小到工作時間打瞌睡或者說錯一句話大到政策決定失誤，但總之不違法犯罪。

第一個社會裡，大家可以自由批評，公開發表評論（包括自報紙、電視等大眾媒體上），只要不煽動武力推翻政府或者進行人身威脅，就不會遭到禁止，當然維護官員的人也同樣。而那個官員呢，也不會立即受到這些言論的影響，最大的影響可能是下次選舉失敗（政務官的情況下）或者合同期結束不再被政府僱傭（事務官的情況下）。

另一個社會裡，則會出現兩種極端的可能，一種是任何討論這件事請的言論遭到不遺餘力的打壓，不但不能在大眾傳媒上發表，在網路上還會受到刪帖、銷號甚至談論者人身受到威脅或者其他損害的情況（例如跨省）。另一種則是反過來，從網路到大眾傳媒鋪天蓋地批判，官員立即遭到降職、撤職甚至因為被發現有犯罪線索，遭到某些非司法手段的限制。

以上兩種社會都只是假設的狀態，代表兩種不確定的價值取向，並不完全對應現實中的美國/西方國家或者中國。我們姑且叫第一種社會做「確定性」社會，在這種社會裡任何人的合法權益受到充分保障，大家能夠充分明白自己行為的後果。後一種叫做「不確定」社會，因為大家都不知道自己的言論會讓自己成為受害者還是加害者。

那麼哪一種社會更接近我們通常理解的民主和自由呢？我想這不需要太多思考就可以作出答案，在不確定的社會裡，後一種情況會導致民粹泛濫（因為製造「民意」可以打擊政敵），又會反過來促進前一種情況的發生（因為官員要不遺餘力打壓言論以防止「民意」的由頭被製造）。因此實際上在這種社會裡，政府官員（這裡指官員個人）和人民處在一個要麼吃掉對方要麼被對方吃掉的對立狀態，一切取決於最高當權者的態度而不是法律規定，於是大家因為對於行為缺乏準確預測都朝不保夕，今天打倒別人的沒高興幾天就被另外的人打倒。在這種情況下民主和自由當然無從談起。

個人認為，如果明白這一點，可以明白毛左/左派/部分自干五關於文革中批鬥了國家主席所以文革就是民主的論斷是多麼荒謬的了（儘管他們持這種謬論的目的各不相同，一個是想以民主為文革翻案，另一個則是想借文革否定民主）

謝邀！

De Blasio criticized for exercising as S.I. firefighter shot

—這是紐約當地新聞網站的報道。

從報道里我們可以看到，該市長大人在當天事件發生的時段里的行蹤和行為被展示的清清楚楚，而且民間組織、新聞媒體—尤其是當地新聞媒體—對他的行為的批評指責嘲諷，也都原原本本地展示了出來。所以除非這個市長今後的任期內做些什麼來彌補這部分公關形象，否則下次老百姓投票，這些都是「呈堂證供」了。

這要是擱在這邊，會是這樣：除非是上一級領導說這貨有問題了，否則你不會在當地媒體上看到絲毫對該市長/書記的任何批評指責的消息。看看不厚書記出事前後渝州地區的新聞報道就知道了。

所以，這樣的市長，在「為人民服務的中國」，會不會很快被撤職，我沒法說，因為這邊大部分被撤職的官員，並不是因為不為人民服務，而是因為讓上級不高興了。但是有一點是肯定的：在這邊，如果罪名只是「不為人民服務」，而沒有惹上級不高興的話，那麼即使被撤職了，過不了多久，同樣的上級，還會讓你復出，重新提拔獲得重用。你看三鹿官員不就是這樣的么？

我覺得吧，市長躺槍。去健身房鍛煉和消防員被槍擊之間並無直接因果聯繫。其實不論去不去，槍擊案都可能發生。。。

對於中美兩國官員，都必須面對的問題就是：

為什麼我不能正常娛樂呢？為什麼我不能穿名牌裝逼發脾氣罵人呢？

這不是什麼大罪。奧巴馬也干過類似的事情，他去打高爾夫了好像，也被美國媒體和民眾諷刺了好久。這位市長大人是被紐約市民選上的。不是被奧巴馬欽點的。有事發生了，要麼他自己下台，要麼等他任期屆滿不再被選民選上。不過，還真沒多少人喜歡這位蠢貨。他在今年年初惹惱了所有的紐約警察，現在又惹到最受尊重的消防員。有位相識的義大利裔老太太罵起自己的老鄉市長可真不留情面，還暗諷他的黑人老婆插手政務，又說社區教堂的主教也煩他。