在金融活動中，為什麼總是有錢人最後賺錢，窮人承擔虧損？

01-04

這裡面有什麼本質的原因嗎？既然如此，窮人為什麼還屢屢因為隨機波動上當受騙而上鉤呢？

富人承受風險的能力遠強於窮人

我家在股市上有凈資產五六百萬

跌就跌唄又不會被平倉

操作失誤頂多是等下輪牛市

而且除了股市還有別的資產配置

外匯/房產/股權甚至貴金屬/教育

總之東方不亮西方亮總有管用的

我家算是一般的總共就幾千萬一個億

我問你要是王建林馬雲是不是空間更大?

他們不僅空間大還更會玩呢.

窮人就不一樣, 你就那麼百八十萬

沒想去配置也沒法配置

你想玩大的配資/融資/親朋好友借錢

幾個跌停板血本無歸

老老實實搬磚去吧

但是你要是不甘於窮人想成為富人

就得接受命運的挑戰

當初我爹90年代初從體制內出來時候已經可以當處長有副教授職稱了

當時的同事現在都是副部級了

那可不是冒著風險接受了命運的挑戰么?

接受了挑戰又恰好有些技術有些經營能力

所以掙了幾個錢

但是現實世界沒有雞湯

要是沒技術沒膽識不會經營

又相信王侯將相寧有種乎

動不動就想投機發財

那還不輸個精光

照我說就不能老老實實吃炸雞喝可樂么?

人生要敢於承擔風險接受挑戰

但是人生不是賭博

一輩子這麼長賭博人生肯定輸個精光

因為如果窮人沒有虧損反而掙錢了，他就成了有錢人了。所以還是有錢人掙錢。

個人認為主要來自於兩個方面，一個是對風險的承擔能力，另一個是信息的不對稱。富意味著擁有對失敗的承受力，眾所周知沒有哪一項投資是百分之百受益的（包括銀行存款與國債），一項投資的風險與回報率更是基於統計。對於單次投資來說不能說明太多問題。就如同拋硬幣一樣，對窮人拋硬幣機會少，假設只有一次，那麼他要麼正要麼反。而同樣的對富人來說，經過數次嘗試，正的次數與反的次數大體是相同的。對於一個能夠賺錢的市場，多次投資賺錢的概率是很大的，而單次或者少量投資則不能按照概率來計算。而第二項，富人往往擁有更多的信息，這些信息來源於教育與人脈，同等智力條件下，無疑是富人勝出。

因為貧窮本就意味著無知

因為本來就是大騙局羅，肯定是窮人被騙嘛。呵呵

以插隊搶座見長的大媽都知道炒股掙錢了，還能不賠？