日本刀與中世紀雙手劍一對一比拼，誰的贏面比較大?

01-04

假設兩人都是正常體格，正常生理與心理狀況的人。不是什麼劍豪，劍聖。在對自己手裡傢伙都有對等的一定的使用技術的話，誰會贏。

直接丟結論，幾個基本條件：冷兵器格鬥，帶護墊，非狗斗。

技術水平差距不大的情況下手半劍略優於武士刀（假設武士刀一方使用的是打刀）；雙手劍不知道你說的是那種，Great Sword和Claymore玩法不太一樣，但是小勝武士刀應該沒有問題。

如果是劍盾情況的話，那麼要看劍盾方拿的是什麼劍（在下孤陋寡聞，沒怎麼見過武士刀+盾的組合，所以不做評判），如果是15世紀以後的Rapier配手盾的話那建議用武士刀（以我的淺薄見識來看，不管武士刀一方有沒有盾）的一方直接認輸，沒什麼丟人的，細劍+盾就是單挑專業戶。

狗斗情況下看是否著甲，著甲戰武士刀面對手半劍和雙手劍沒有任何機會，沒有任何機會，沒有任何機會。（PS：如果你的武士刀長度達到1.8m的話情況另算）

所有冷兵器格鬥項目里長槍完爆一切，沒有之一。

有疑問請自行和當地HEMA玩家玩幾把就知道了。

就醬

盔甲呢？整體來說，日本各種刀和各種流派，應對無甲狀態的多一些，應對著甲敵人的失傳或者練得少。歐洲方面，兩種劍術比較均衡。

如果條件給的很公平，那看人，如果人都一樣了，那就五五開。

你的日本刀和中世紀劍都沒規格。這怎麼比？

是兩米二的志田太刀打一米一的武裝劍。還是一米七雙手大劍抽你的切腹懷劍？

這種比較是沒有答案的，因為要通過實戰檢驗，而就算a技法練習者勝了b技法練習者也證明不了a比b強（只能證明贏的人比輸的人強）。

真的要比較兩種的優劣，除非能夠讓交手的兩個人是一樣水平的，但是這幾乎不可能實操。

另外還要考慮武器的因素，雙手劍有長有短，日本刀有長有短，一寸長一寸強是肯定的，其他因素相同的話，誰長誰有優勢咯（笑）。

這個問題吧，當年西班牙人登陸日本的時候用的是一手腰刀(Cutlass或者rapier?)，一手dagger (叫長匕首/短劍？我不是很清楚)。他們的結論是日本武士技術不錯，工具也好，但是真正打起來都能對付，對方並沒有什麼明顯的優勢。

所以說，這個問題可以轉化成：一個一手拿腰刀一手拿匕首的南歐人，和一個持雙手劍的歐洲人，誰贏的面大？

理論上講，如果場地平坦開闊，規則按HEMA來的話，雙手劍贏的面大：因為丫長啊，沒有個一米六，一米七的你敢叫雙手劍？

PS：武士見了槍輕足也是要上薙刀的，如果有幸見到一個扛著兩米長雙手十字大寶劍的德國騎士，我不覺得他會扔了長兵器拔刀上的。

以上です, Danke.

排名最高的答案莫不是某騎士團的成員吧？要是都用聚丙烯的器材的話，結論的確是這樣，但如果換成真刀可就不一定了……

不穿甲的話，武士刀在靈活性上有優勢，拉開距離瞄著胳膊切就好。至於穿甲，只能說很多人追捧的全身板甲根本就不是用來單打的，因為穿上那個完全跑不動，誰會傻了吧唧拿武士刀上去硬砍？直接去找別的武器對付就好。

什麼叫正常體格？什麼形制的武士刀和雙手劍？脅差也是武士刀，野太刀也是武士刀。長到能當矛♂用Zweihander也是雙手劍，但是那玩意說起來就跟朴刀陌刀差不多。這麼說吧，完全不考慮技巧的話，武士刀對使用者要求大，基本的正筋都做不到很難發揮出威力來。

真正的雙手劍是只能用雙手使用的，一些longsword就別想了，那麼雙手劍就用我最喜歡的claymore吧，就是華萊士用的那種，我和他談笑風生！你可以叫它蘇格蘭斬劍，大劍(克蕾雅賽高)，雙手雙刃大砍刀(這尼瑪)。。。。

看看這把。

全長 142cm，劍身長104cm，重量2.34公斤。拿自己當正常體格的，掂量掂量吧。

我是沒用過冷兵器，如果應急棍和警棍盾牌還有刺刀算冷兵器那麼也算用過，當然寧可用3.5公斤的03←_←完爆所有冷兵器，就是這麼屌。

說這麼多純屬扯淡，還是看看人家專業的怎麼說吧。

以下原作：Hank Reinhardt(ARMA(HACA) Senior Advisor)侵刪。

永遠也沒有最好的劍

如果沒有火器出現的話，新的劍仍會不斷被設計出來

對刀劍興趣的重新興起很讓人欣慰，不過也帶來一些沮喪。我開始有機會分享多年來對冷兵器的興趣與愛好，但同時也遇到了越來越多的誤解和誤會，以及一些非常愚蠢的問題。

這種事甚至經常發生在本應熟諳此道的人們身上。我知道有一位狂熱的民俗小刀收藏家，他對每件藏品都精心呵護，它們的鋒刃從不會被亂用。然而他竟不知道刃與刃互相撞擊會使劍身出現缺口，我告訴他時他還不相信，大概是因為電影里經常出現劍劍互砍的鏡頭吧。我讓他用收藏的刀子試一下，他就真的去試了... 有一次我讓一個人拿起一把我的藏劍，一把雙刃斗劍（schiavona）。（朱註：這是沿襲十六世紀斗劍的一柄改良式雙刃長劍，擁有極長的刀刃和十分周全的護手保護，可同時進行刺擊或砍擊的攻擊。十七世紀時的重騎兵相當愛用。

武士刀多半是單刃，這個傻蛋的行為就很容易了解了）我警告他這把劍非常鋒利，但他向我保證他對劍很熟悉，是用劍高手，然後就像拿武士刀一樣擺起了專門的架勢。還沒等我開口，那把劍的背刃就被他拖過了肩膀，划了一道六英寸長的口子。

還有一次我看著一個年輕人揀起一把蘇格蘭高地人用的雙手雙刃大砍刀（CLAYMORE），他馬上就想做出一個因為阿諾德?施瓦辛格扮演的科南而變得很流行的動作——其實也是由武士刀的姿勢演化來的——儘力用一隻手「很有氣概」地讓劍尖在空中轉了個方向，又重新握住，吆喝一聲：「好劍！」，然後將武器還給主人，他確信觀眾們會對此留下深刻的印象。唉，結果大多數觀眾都開始哈哈大笑。很明顯，他掌握不了那把劍，用那種方法使用那把劍對他來說實在是力不從心。

因為東方軍事藝術和日本劍的流行，我發現大多數的同道中人都把單手闊劍拿得像日本刀一樣。但也有專業的擊劍手拿起闊劍，接著告訴我這把劍根本無法使用，連防守都做不到。（朱註：這是因為闊劍重揮砍、而一般擊劍比賽中重的是刺擊（軍刀比賽稍有例外），就跟強調一擊分勝負的劍道比賽選手使用西洋劍一樣的不順手）世上並非只有一種劍，用劍的方法也並非只有一種。特別的技巧只適用於特別的劍，每種劍也都有各自的使用方法。西洋劍（Rapier）不能像武士刀那樣劈砍，武士刀也不能像西洋劍那樣穿刺，而它們對鎧甲都起不了多大作用。

可能有人會說我嘮叨，但我還是要指出，劍的不同設計是為了某種獨特的戰鬥方式；當您要評斷這種武器時，必須把這點放在心上。我聽過人們為哪種劍更好而爭論，例如西洋劍和維京劍哪種更優秀。這是很不明智的，他們所爭論的是戰鬥方式，而不是劍。劍只有在聯繫到它的用途時才有討論的必要。

綜上，傾向於任何一種武器的答案都是膚淺的，片面的，想當然的，也不能怪他們，因為題主你的問題就是想當然的啊！！

裸體戰的話，武士刀佔優勢。披甲戰的話，雙手劍佔優勢。

剛正面的話，武士刀太薄了，和厚重的雙手劍沒法對砍。

但是裸體時，武士刀更輕更快，會有優勢。

至於武士刀的破甲能力，這個嘛，只能呵呵了＠(￣-￣)＠

可以想像fsn中佐佐木小次郎和saber的戰鬥(╯▽╰)，現實中武士刀是肯定砍不爛那身盔甲的。

雙手劍的贏面大一些，雙手劍長度完爆武士刀，硬度重量使得不容易被折斷，拼刀的時候優勢比較大，而且由於其出類拔萃的平衡性實戰中可以帶來非常大的優勢，簡而言之，就是武士刀太過注重斬擊，一旦揮空會有非常大的破綻，而雙手劍的平衡更好，可以快速控制住然後回收格擋，著甲狀態的話，其實反倒是武士刀有優勢，雙手劍的斬擊確實不如武士刀，但是，有時候，實戰中瞬息萬變，長度，平衡性，比鋒利的刀刃要重要。

你要搞明白一個大前提，現在Hema的練技術放到中世紀的話是非主流高階技術。

無甲格鬥，誰傢伙長，誰優勢。

看情況吧……自慰漢對打刀我押自慰漢。雜種對野太刀我押野太……

相同長度的話……我可能會押雙手，可能是因為刺擊比日本刀方便。

打刀應該是最短的日本刀吧……望指正……我記得跟歐洲的Arming Sword差不多長

著甲……不提，全身板甲對札甲很不公平。

帶副手的話應該是單手劍範疇，押rapier+圓盾/格擋匕首，畢竟人家歐洲都是決鬥猛男

我看到一位用戶很自信地認為他自己對的，而且還上了圖，我想說一兩句。

我不知道題主說得的封建時代的歐洲步兵使用的雙手大劍，還是步騎通用的手半劍，他們兩個都可以雙手使用，都是雙手劍，可是卻又很大不同。

現在不清楚，那姑且不論這個。

下面說個觀點。

1，武士刀和雙手劍的側重點不同。

武士刀長寬比大，刀身狹長，加之弧刃，本身這種設計就是便於快速劈砍，使之容易快速通過被劈砍物，也就是說，武士刀的設計十分有利於這種切割實驗，它的設計都是以此為中心。而雙手劍的攻擊性並不僅僅局限於切割力，還有重量所帶來的勢能。因為當時的盔甲都很厚重，這種帶來巨大衝擊力的武器和重斧一樣都能給身著重甲的敵人帶來巨大傷害。

如果僅僅以切割力就得出結論，那十分片面。很何況，這是一個以一方之長去比一方之不長的實驗。

2，兩種刀的使用方式不同

如果你看過劍道的訓練視頻，你會發現，他們的刀法是不提倡直接硬抗對方的劈砍的，無論哪個流派。他們都是從一側隔開或者把對方的刀帶偏，然後迅速進行反擊。這在某方面很類似於長矛的理念。

為什麼？

因為武士刀是很容易崩的。

這主要有兩點原因，

第一，日本刀的弧刃是依靠冶煉時材料受熱不均而產生的，這跟國產大刀不同，這讓武士刀的刀身做得不能太寬厚。

第二，他們做的很長，長寬比很大。同樣的材料，長寬比越大，它局部受力時更容易折斷。

而雙手劍，為了承載更大的勢能，它的劍脊會很寬厚，為了不折斷，它的劍身要做得偏寬大。

這樣在切割性上就落了下風。

如果兩個人對砍，哪個好？

我個人認為還是武士刀

因為雙手劍是曾大規模出現在戰場上的武器，冶煉門檻低，注重戰場效果，耐操，用今天的話來說屬於制式裝備。

而武士刀的冶煉門檻高，水平也較高，冶煉出來的都是精品(雙手劍冶煉出來不難，而武士刀都是要精雕細琢才能弄出來，不然連武士刀的樣子都沒有。)，屬於競技武器。

射擊比賽，還是用運動槍支好。

不過也要看雙方是耍哪樣的劍法。說不定武士刀的那位把它當大刀用連續格擋把刀給崩斷了也說不定呢。

武士刀也有很多種的。。雙手劍。。你說手半，德巨劍？還是啥。。。

佐佐木小次郎vs亞瑟王

由於日本在冷兵器時代的戰爭都是鄉村械鬥的規模，造成日本冷兵器的全面落後和閉門造車。日本弓箭，竹槍，鎧甲都是悲劇且不提。日本刀也是很落後的。它的落後體現在沒有配重，重心太靠前。而經過長期大規模戰爭的刀劍都是有配重的。西方的長劍，手半劍。。東西方的青銅劍，環首刀都是有配重的。我揮舞過日本刀，手半劍，迅捷劍。帶配重的劍揮舞起來更方便，格擋反擊更順暢省力。雙方身體天賦相似，訓練時間相近。無甲的話中世紀雙手劍對上長度差不多的雙手日本刀贏面較大，原因是配重和它的十字護手。披甲的話，日本刀幾乎必敗。

日本冷兵器技術的落後還體現在他們沒有進化出弩，重甲。戰術的落後使他們也沒有發展出超長槍，戟，錘等戰場武器。日本刀是日本人在技術和戰術限制下的獨特產物。西方人打開日本大門，日本接觸到西方技術後，在日本的近代軍隊里，自衛的冷兵器不是牛逼哄哄的日本刀。他們採用的是佩刀

還有最重要的冷兵器是盔甲。刀劍的發展都是圍繞著盔甲的進步。雙手的長劍，手半劍進化出來是因為有了覆蓋面積大的盔甲，步戰時可以空出持盾的手，雙手的力量也能更好的破甲。火槍出現後，導致盔甲淘汰。雙手劍也直接淘汰。迅捷劍佩劍就出來了。在中國古代，家裡可以有刀劍弓箭什麼的都沒問題，藏甲的話會被抄斬的。

這種問題一點意義都沒有。也沒有答案。

你說的日本刀是什麼東西？？？？

Chokuto?

Tsurugi?

Tachi?

Kodachi?

Odachi?

Uchigatana?

Katate-uchi?

Katana?

........

中世紀雙手劍又是什麼鬼？？？

Arming sword?

sabre?

rapier?

claymore?

longsword?

zweihander?

kalchion?

........

另外題主一定不知道這些刀劍絕大部分都是sidearm。一般是不用的。戰場上的主力都是茅或者槍，古今中外都是。

怎麼拿不重要，還是要看長度，硬度。。。。好污

單論武器屬性，確實武士刀是冷兵器(短兵)中的巔峰。但是也有人提到了，武士刀對使用者的要求太高了，不是高手一般打不出武士刀的優勢。

高手對局武士刀會因為武器屬性，以及系統的對戰技巧完爆劍系短兵(擊劍不算，我重點在實戰，以讓對方失去戰鬥能力為目的)。

只受過一般訓練的人對戰，武士刀使用者應該是處於劣勢的，畢竟不好上手。

武士刀是追求極致的藝術。