從稅收效率上來看，增值稅與消費稅哪個效率更高？

01-04

不同時代不同國家可能有不同（大概）吧？

你問：從稅收效率上來看，不同時代不同國家徵收增值稅或者消費稅，哪個效率更高？

我答：

在稅法遵從度高的情況下，單一環節徵收消費稅的效率高。
在稅法遵從度中的情況下，多個環節徵收增值稅的效率高。
在稅法遵從度低的情況下，隨機環節徵收營業稅的效率高。

註：本答案中所提到的消費稅、增值稅、營業稅三個詞語均是指稅收理論上的概念，不代表任何國家實際徵收的稅種。本答案內容也只是基於理論的思想實驗，請不要對號入座。

參見：各種各樣的消費稅 - 各種稅務知識 - 知乎專欄

舉例，某個商品從0開始，經過生產、加工、銷售等10個環節。每個環節增值10元。最終商品不含稅價100元。

方案一：單一環節徵收消費稅

對前九個環節不徵稅，對最終消費環節徵收17%的消費稅：

100×17%＝17元。

方案二：多個環節徵收增值稅

對每個環節的增值部分徵收17%的增值稅：

環節一：10×17%＝1.7元

環節二：20×17%－10×17%＝1.7元

環節三：30×17%－20×17%＝1.7元

……

環節十：100×17%－90×17%＝1.7元

合計：1.7＋1.7＋1.7＋1.7＋1.7＋1.7＋1.7＋1.7＋1.7＋1.7＝17元

以上兩個方案，如果你作為國家的統治者和立法者，怎麼選擇？兩個方案在理論上收到的稅款是一樣多的。

如果在社會的稅法遵從度高的情況，選擇方案一無疑是最節省成本的徵稅方式了。對於政府和稅務局，可以減少在征管上的投入。對於企業，不參與最終零售的話，就不用考慮抵扣、報稅的問題，也減輕了企業的負擔。對經濟發展有直接的促進作用。

如果在社會的稅法遵從度中的情況，選擇方案一會出現一個問題，如果漏征，整個鏈條的稅款全部流失，政府就會餓死，所以必須考慮相對高成本的方案二。而且方案二還有一個優點，就是企業被環環相扣，相互掣肘。此環節漏征，下一環節就不能抵扣，還是要補上窟窿。

如果在社會的稅法遵從度低的情況，選擇方案一會漏征，選擇方案二會因為漏征環節太多而導致整個抵扣鏈條崩潰。少數守法的納稅人會因為稅負過大而被市場淘汰，形成劣幣驅逐良幣的局面。所以方案一和方案二都不能選。我們就要考慮方案三了。

+++++++++++++

方案三：隨機環節徵收營業稅

還是那些環節流轉的鏈條，政府對能管得著的環節，徵收5%的營業稅。管不著或者管不起的就不管。也不搞抵扣了，重複徵稅就忍著。反正稅率也不高，不至於把守法者餓死，也不會把政府餓死。

+++++++++++++

相信讀到這裡，您就會明白，改革開放以後，中國為什麼會從工商稅改革為營業稅和增值稅並行，為什麼現在又開始營改增。還有為什麼美日這樣的位列GDP世界前三的大國對商品徵收單一環節的消費稅。

從我的經驗來看，消費稅由於體量小，徵收環節較單一，所以日常基本不怎麼管……征管成本幾乎為零……或許是效率高的體現？

歪樓回答，直接從本源徵收效率最高，例如造幣稅和能源稅等

本來在知乎上從來沒有打算回答過任何職業問題。

但既然遇到了，唉。。。

這兩者都是流轉稅，但消費稅屬於價內稅。糾正一下樓上同事的錯誤，消費稅並非都是單一環節徵收。比如目前煙草的消費稅就是生產和銷售兩個環節都徵收。

回答題主的問題，由於消費稅課稅對象更加集中和固定，徵收率又比較高，所以目前消費稅的徵稅成本要遠低於增值稅，也就是效率更高。

兩者都是流轉稅，區別只是價外稅與價內稅而已。所謂效率，私以為不談成本的效率都是耍流氓。一定要說效率，我覺得這個效率的公式應當為該稅種的稅收收入除以加權過時間的徵稅成本。

-----------------------------------------------

消費稅從稅源角度來說，課稅對象明確、集中且較為固定，除了煙草在生產銷售兩個環節徵收以外，徵收基本上都在單一環節徵收，其計稅方式也較為簡單，從價定率、從量定額和複合。因此目前消費稅的徵稅無論從人工還是管理來說，其成本都遠低於增值稅。由於這個分母過小，因此效率來說，是優於增值稅的。

-----------------------------------------------

但對於一國政府的稅務機構，並不一定會選用效率最高的方式來徵稅。因為單一環節的稅源結構，徵稅失誤的風險遠大於多環節徵稅，試想，一旦在該環節漏征，該貨物所有該征的稅通通漏掉。。。而增值稅在每一個增值環節納稅，就算是漏掉一些，總不至於全盤皆漏，制定稅政的人一定要從稅收穩定、安全的角度出發制定政策，這也就是為什麼消費稅僅僅規定少數特定產品為徵稅對象，作為引導消費的一種稅收調節工具，而主要貨物依賴於增值稅。