學建築的比學景觀的逼格高嗎？
為什麼學建築的學長學姐讓我們學景觀的覺得我們自己很low…
還是交給我這個沒有被列入討論的規劃師吧。
自我介紹：八校七年級，規劃專業，有專指委城市設計獎項。本科學過三年建築，有建築快題的獎項，導師的公司是建築甲級院，公司名片印的是建築師。工程項目類型中做得最好的是城市設計與景觀方案設計，本科時也有景觀快題的獎項和景觀公司贊助的相關優秀作業的獎學金。我覺得我這麼一個幾手抓、幾手都不硬的人很適合答這個題，扮演調停角色。
建院三專業在讀書期間互相看不過互相嘲笑的事，我猜去到哪都一樣。
大少覺得自己是跨時代的大師，宅男是個手繪渣的大忽悠，萌妹是玩種花種草的。宅男覺得自己是個智者，大少是個中二病，萌妹是個數學渣。萌妹覺得自己人美圖美小清新，大少注孤生，宅男注孤生。以前有在別的學校學規劃的師弟來我家喝茶，就問我，我們看不起建築的，建築的也看不起我們，你們會嗎？我想吧，真是這樣，但小孩子才這樣。對自身逼格的主張，是一種尋找認同感的行為。
如果主張自己的逼格高的時候，連自己都搞不嗨，這事就沒人做了。你該發現，比較兩個專業的逼格這件事，對於這個目的來說是很荒唐的。一票否決第一條：逼格就算有高低也是屬於行業的，又不是你一手一腳打拚出來的。你從和自己無關的事物里尋找一種對自己的認同？一票否決第二條：你可以跟我亮逼格，那我們交換學位證、作品集和知乎賬號看一下。你會發現這東西的作用是多麼脆弱。一票否決第三條：逼格能賣錢嗎，買樓能打八折嗎？一旦出來工作，職業只有投入和回報之分，別的都是虛的。在意這種無聊的事是不值得的。
但答案不會就這麼結束的。因為從在意到不在意，是需要過程的，需要用思考來改變自己的。
我在這裡不討論做建築師的和在神盾局做特工的誰逼格更高，我就說，我認為建築學院裡頭的這三個專業是一體的，是不用分彼此的，是平等的。但三個專業又確實從你們來讀本科接觸它們的那一天就不平等了。因為建築學教育與研究的發展歷史就真的是比規劃和景觀要長，積累要多。因為高考分數大家不一樣。因為課程安排的前幾年大家都學建築學。因為不太久之前規劃和景觀還是建築學的二級學科。所以，在這幾條之下，怎麼培育各個專業的學生對自己專業的認知和認同，建築學院的老師是很頭疼的。華南理工現在把一年級的原本那門沙龍串燒似的「人居環境學導論」給改成了每個專業有自己的導論課。自己專業的課程也比過去提早介入到了本科教學裡來。這個事情大家都是知道要做的。這倒跟逼格無關。逼格可能指的是，建築學的人好像有很多大師，一個個像明星一樣；建築學的人好像嘴邊掛著很多思潮很多理論很多中英文術語，各種玄乎各種不明覺厲；建築學的人好像可以玩得很嗨很概念化，我們在背樹種。
而雖然設計里很多東西互相是通的，建築學也用犀牛，我們也用犀牛，但總給人一種我們是用了它們的東西似的。有點像，雖然他們也可以穿個貂，我們也可以穿個貂，但總覺得是我們學著他們穿個貂。等於說大家把一些東西歸給了建築學，而不判斷為它們是公共的。這就說來話長了，簡單來說，行業特徵不同是一個，先來後到先入為主的印象是一個。但其實我知道，題主雖然提問的是學生逼格，但主要還是想知道怎麼樹立專業自我認同的問題。畢竟，你可能會跟我說，學院里低年級時轉專業，從來只有規劃景觀往建築轉，或者景觀往規劃轉，從來沒聽過建築往景觀轉的。是不是他們是尖子班，我們都是普通班啊。而如果我跟你說，比如哪些哪些老師，是建築轉了景觀的，比如使徒子，是清華建築哈佛景觀，工作後是做景觀，你也未必不會說，是啊你看他們還滲透我們，搶我們飯碗。自我認同重要嗎，很重要。你也許會因此不好好聽景觀的公共課，不好好做景觀的設計課，怨這邊low，老師少，老師年輕。消極對付自己的學習。消極對付自己的學習跟減少自己在學習里的投入是兩碼事。以前華工景觀有個參數化神人——現在在我們公司，說到他的時候他剛在我旁邊走過——不好好學景觀，一直在研究參數化，打競賽寫論文開培訓。可是以結果而言人家的參數化建築的水平逆了天啊。你可以少做一部分不喜歡的事情，把精力集中在別的喜歡的事情，力圖做好，這我不介意。但消極地對付自己不喜歡的事情，卻也沒有去做別的事情，那你頂多是在不學無術這件事上，能自欺欺人地把責任推給「我們專業low嘛」。明白嗎。
我沒覺得三個專業誰好誰壞，誰高端，誰民工。
都一樣，所以都一樣。設計確實需要具體的知識積累和實踐經驗，但設計也是一種萬變不離其宗的相通的東西，建築師可以做遊戲（ @梁其偉 ），景觀師可以畫漫畫（使徒子），何況連跨界都不算的這三個專業。 都不一樣，所以都一樣。三個專業的工作對象不同，主要代表的利益主體不同，工具不同。大家是在不一樣的崗位上為社會主義填磚加瓦，大家都是好同志，大家都有光明的前途。我也不是非要你也持這個觀點。我的意思是，你需要了解各個專業的特徵，才能得出你的結論來。你不能只靠道聽途說，也不能受制於先入為主的局面。我是說不出來景觀的代表人物和名作，但你要知道。我也說不出景觀思潮的演變，它與別的專業的關係，但你也要知道。你才是學景觀的，所以去讀經典的書，聽講座，上課，知道這些，橫豎都是你的責任。你需要持有更多的扎紮實實的、客觀的知識，你才有更讓自己信服的判斷。並且，在獲得越來越多、比別人都多的知識與技能的過程里，你很可能也會找到安寧的、內心充實飽滿的感覺，不會再在意專業鄙視鏈這種躁動不安的問題了。
此致。謝陳鎧楠邀~
（ 這個問題關注挺久了，也看到大家很棒的觀點，無論是身為景觀師的 @風鈴icy， @Rachel Hsu ,還是建築師的 @袁牧 老師， @毛羽立 ， @陳振宇 ，甚至是我們上位的規劃師的 @陳鎧楠 。身為一個景觀師，我來回答，僅僅是提供自己不同的一些觀點。）
贊同袁牧老師的觀點：越是形而上的沒有實際用途的，逼格越高。越是實用的，逼格越低。
那麼究竟建築還是景觀給人的感覺更有逼格。我想從兩個方向去說明：大眾認知與行業認知。
首先，大眾認識上，建築無疑比景觀更有逼格。這是行業天然屬性。建造出醒目的地標，一直是建築最具影響力的價值之一。比如說，當大多數人想到紐約，第一印象肯定是自由女神像，帝國大廈，EX雙子塔等等，誰會想到中央公園。想到巴黎時，第一印象也肯定是鐵塔，盧浮宮，而不是丟勒里花園。建築天然的屬性就已經在城市意向的價值層面高於景觀了。這方面我更贊同風鈴icy的觀點。想想庫哈斯為北京天際線畫的一個框，即使花了天價，但是它能為北京迅速創造出與自由女神像，巴黎鐵塔一樣醒目的城市名片時，這個生意也算值得。而景觀，無論是袁牧老師的[享樂說]也好，還是Rachel Hsu的[生態說]也好，它能帶來的價值相對來說都是隱性的，這就進一步加深了大眾對這個行業的無視。高高在上的地標，與隨時就可享受的公園街道比起來，更難獲得，因此大眾會認為建築逼格更高。記得之前看一篇AECOM高管的採訪，被問及景觀行業的社會地位時，他也表示過無奈。他舉的例子是之前香港西九龍國際競賽邀請的全是建築師而不是景觀師。明明是一個城市設計方案競賽，並且絕大部分場地是一塊綠地。甲方還是選擇了庫哈斯，福斯特等建築師，而不是高伊策，舒瓦茨等景觀師。大眾認識上，建築的確逼格是高於景觀的。
（請隨意Google任何一個國際大都市，跳出來的畫面肯定是標誌性建築，而不是標誌性景觀（公園））
再次，行業認知上，由三個專業的各位回答者中也可以看得出來。其實，大家都是苦逼設計服務方，沒有貴賤之分（規劃好點，跟土地資源打交道，會犯經濟錯誤==）。然而，由於國內景觀教育的參差不齊以及行業混亂，導致了景觀的逼格進一步下跌。不止一次聽過所里的建築師們覺得景觀就是玩平面構成。而其實，作為跟自然與人之間的連接，景觀師要想得更多：從最基本的使用功能，行為心理，土木建造到自然資源，時間演替，場所精神等等。個人覺得這些超過了單體建築需要考慮的範疇。當然，就像國內建築師更多的沉溺在建構之上，國內景觀師也更多的沉溺在生態（植物）之上。景觀師進一步的墮落為綠化師，美化師，進一步導致了行業壁壘的降低，逼格的降低。
（國內及其常見的無意義的『美化』性質的『景觀設計』，進一步拉低行業的逼格。雪上加霜。）
最後也是總結，我的觀點是：景觀的確比建築逼格要低，但是不應該像現在國內認知的那麼低。國內景觀師要做的更多，尤其是美院背景的景觀師。
這麼小眾的回答居然被轉載的滿公共號都是，雖說我寫的是肺腑之言，但當時也是具體來回答知乎這個問題而寫的，請不要再隨意剪切我的回答到處轉載了，謝謝！
5月3日---知乎剛加入兩周，發現景觀建築師還真是個小眾的存在，還是稍微認真點回答下這個問題為景觀拉點人氣吧：）
我舉個最近的例子，我在一家以設計滑雪場起家的純景觀規劃公司，目前全球尤其歐美知名的滑雪場規劃，滑雪度假村幾乎都是我們公司做的，國內的話萬科松花湖是我們在國內做的第一個。最近一個開發商「慕名」聯繫到了我們，希望我們幫他們改進舊雪場並且建一個新，於是我和我老闆就去場地看了下，回來後，他們老總給我們說他們希望像萬科松花湖一樣的效果甚至更好，但現在一籌莫展，我們對他說我們需要一周時間來完成建議書。一周後，美國總部為我們召集齊了全球頂尖的滑雪雪道設計團隊，高端酒店及度假區運營團隊，滑雪區建築事務所等三家公司，全部都在我們的名下，我們作為一個統籌規劃的leader來面對了這個開發商。
然後這個老總及其董事會被「shock」到了。
我不知道別的公司怎麼和自己的長期戰略夥伴們合作的，我們公司滑雪這塊永遠秉承的我們做老大來組隊，建築那些都是我們團隊的一員。
記得研究生讀書的時候，老師一直告誡我們要景觀規劃先行，建築其次，在美國工作的時候，我做過國家公園設計，野營區規劃，婚禮場地設計等等，基本都是建築聽我們的，回國後和國內小夥伴聊多了才發現國內園林景觀是個多麼微弱的存在，都是被欺壓到最後才上場，尤其商業地產，景觀最後都會面積被侵佔。
我現在在國內做的幾個項目是在雲南做資源整合，鄉村發展和古村落保護，我很喜歡也覺得非常有意義，這不算純粹意義上的景觀項目，但那究竟什麼叫景觀呢？我覺得作為景觀設計師，與其去糾結我們和建築師比誰的逼格更高，不如一起努力讓景觀的地位在國內上升，作為這樣一個研究人類，城市和自然和諧共處和發展的學科，我們真的不僅僅去種棵樹啊，如果我們自己都不去擔負起自己的使命，那麼我們可以繼續看到國內偏遠地區那些爛尾樓，被破壞的生態區被各種商業建築侵佔，看一次心疼一次。景觀設計師們，我們的征途是星辰大海~~
------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------
從有專業這個概念時就一心想做建築，高考理綜270多基本都扣在物理了，所以報志願時一哆嗦改成了景觀，如今在此行業將近十年，很喜歡。但現在琢磨著是不是再去學個廚。
什麼？你問學建築的比學景觀的逼格高嘛？騷年，做人呢，最重要的是自己開心~~嘻嘻1.小學曾經學過一句話，勞動是不分貴賤的。
我認為適用於此。
2. 然而工資是分高低的。
3.我不明白逼格是什麼鬼。
4.你可以說風景園林的體系不如建築的完善，你可以說在國內，風景園林市場還非常混亂，缺乏監管。但年輕和low並不相關。
5.你可以自怨自艾，反正我選擇了園林，一點也不後悔。作為一隻野生建築師，我覺得景觀更有情懷。
我學建築的，感覺建築本身就是個很愛造逼格和封神的行業，你看建築明星設計師一大堆，景觀設計師則低調的多。
一方面是因為建築學發展歷史很久，而景觀不過百年，另一方面建築成果很有辨識度，所以容易被認識和宣傳。看起來牛逼不代表真的牛逼，專心做自己的事才是正道。自大源於無知，如果那些人在你面前有優越感，說明他們見識少。看了大家的回答，想安利一句：但行好事，莫問前程。這位景觀專業姑娘就很炫酷很有比格呢～ 所以，千萬不要妄自菲薄，其實什麼專業都大有作為呢，作為學建築的我，對這位姑娘敬佩不已。
「陸小璇，畢業於哈佛大學設計學院景觀專業，研究生期間隻身穿越寮國研究當地戰後景觀，畢業設計作品《炸彈、樹木和黃金》獲得美國景觀學會分析與規劃類最高獎。一席第142位講者（2013年12月21日，北京。」爪機黨上個鏈接： http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NzcwMzI0MA==mid=202914435idx=1sn=50e508701510f4738f118a85ea2ba8dascene=2from=timelineisappinstalled=0#rd一設計師不慎落水，同事聚而欲救之。
一人說，落水者是搞水的，同事散去一半。另一人說，是搞暖的，又散去一半。又有人說，看上去像電氣的，同事皆散去。猛然有人說，是建築的，同事蜂擁而回，以石投之，讓他活著上來那不是坑死人嗎。撈上來才發現原來是搞規劃的，眾人將其抬之重新扔入水中，罵曰：就你最忽悠人~ 落水之人突然高呼，我是搞景觀的，眾人皆又紛紛跳下將其撈起，此人正欲感謝，眾人答：你悲慘地活著吧，這樣我們才不會是最底層。 群裡面順過來的段子，你們感受一下。。。景觀背景, 倆個建築學碩士學位，目前做建築師，沒事會幫公司隨手畫幾筆景觀總平救場。平心而論， 格調詩意來自個人，跟專業沒半點關係。 景觀能給我的是從另一個角度準確巧妙的把建築藏或者露在場地里，然後考慮啥是軟啥是硬，多層次疊加。學科間沒有鄙視鏈，只有不斷擴大的邊緣。
能說出「我這個行業比你們那個行業逼格高！」的人基本上都是有屌絲思維的人，答主勸題主離遠他們，不然時不時給你灌輸點屌絲思想，你這大好青春時光就提前凋謝了。
好，我們看看為什麼有人會這麼想？
==================== 我分 ====================
雖然這是個設計行業的問題，但我們先來瞧瞧我們的父輩怎麼看。
大多數的中國家庭可能都勸過自己的孩子以後考個公務員吧，為什麼？因為他們渴望你能有一個鐵飯碗，而且萬一你悟（ji）性（qi）極（hui）高（tian），當上了一官半職，全家人臉上都有光，再有個專車接送，今天幫親戚孩子找個工作，明天幫朋友開個後門，是不是風光無限？別的行業在他們眼裡就是：干這個幹嘛？做公務員（官）多好。
所以行業歧視的根源在於很多國人都活在面子上。
我們再回來看題主的疑惑，學建築是不是瞧不起學景觀的？其實很遺憾，中國大多數學建築的都有點屌絲情節，很大一部分人會覺得你們景觀不就是種幾棵樹么？我用CAD連續複製一下未必比你們做的差。這種人你可以看見一次懟一次，因為他們就是這個行業里的渣渣，你看到外面滿目蒼夷的中國式景觀了么？多數都是毀於他們之手。
我們來看看建築繪圖師做的景觀：
奇葩的張力角，詭異的微地形，更多槽我不想吐，住在這個小區的居民也放心，這個後來我們接手了，會還你一個美麗的家園。
每天我們國家都會發生這樣的事，行業間的歧視就沒斷過，開發商看不起設計方，學建築的覺得景觀就是種樹，做設計的看不起做效果圖的，其實都是來自於你受的教育和你的家庭環境。
所以，題主，既然喜歡這個行業就堅持下去，用實力猛扇你學長學姐的臉~
最後送給所有設計的同行們，我是景觀建築設計師，我愛這個行業，看到自己設計的廣場，宅間，花園建成，我無比的驕傲，也感謝施工方，建築師們，規劃師們及其他所有專業的配合，中國的設計行業看似繁榮，但只是在萌芽期，還需要沉澱，積累，希望我們不辜負這個黃金時代。
更多回答可以點擊鏈接：一個學景觀設計的專科女，真的不知道畢業該幹嘛？ - CJH-大宇的回答 - 知乎 園林景觀設計現在就業怎麼樣？大學期間應該通過哪些途徑提高自己的專業技能？ - CJH-大宇的回答 - 知乎 景觀設計和風景園林兩個專業究竟有什麼不同？ - CJH-大宇的回答 - 知乎
利益相關：中建園林所景觀方案主創，創界設計工作室創始人之一，兼職線上授課。
我的QQ學習交流群：592630079。
有興趣的同學可以加我微信：dayulaoshi2012,每天一發原創意向圖，並附上教你如何使用。
我的景觀設計課程：
我的景觀系列教程
景觀方案：用國內外優秀景觀項目教會你如何做設計
大宇侃景觀：講給熱愛景觀的准設計師們聽
我的更多答案：大二學習景觀設計，考慮要不要考研，難度大嗎？現在準備合適嗎，怎麼更有效率，還容易成功？ - CJH-大宇的回答 - 知乎
應屆畢業生，有兩家公司不知如何選擇？3？ - CJH-大宇的回答 - 知乎
學景觀設計的在哪裡找意像圖最厲害啊？ - CJH-大宇的回答 - 知乎
一個學景觀設計的專科女，真的不知道畢業該幹嘛？ - CJH-大宇的回答 - 知乎
園林景觀設計現在就業怎麼樣？大學期間應該通過哪些途徑提高自己的專業技能？ - CJH-大宇的回答 - 知乎
mark一下……回頭細答。
利益相關:建築師，方案。也做景觀方案。建築施工圖大約做過十幾萬平，景觀施工圖也做過十幾萬平。這個題里目前的所有回答，大約都不知道建築師/景觀設計師在做什麼。在人生中，讀書所佔的數年，實在是很少的一部分……——————————————————————————————我是回來填坑的分界線。根據我的感受，建築學比景觀要難。背景：我是建學出身，目前野生建築師一枚……在13年下半年的時候被逼啃景觀專業，從此走上雙修不歸路……現在又在被逼啃內裝專業，眼看要三修了……接下來我要說找罵的部分
——————————————————————————————找罵的部分一一個成熟建築師轉行做一個場地的景觀設計，並不難。只要會做建築總圖，額外啃過苗木部分，基本夠了……不服來辯！一個成熟的景觀設計師轉行做建築部分，要相對難一些……至少要把結構水暖電的整個系統搞搞明白……其中，水電的部分相對簡單，結構次之，暖通最難。——————————————————————————————找罵的部分二建築師你不懂景觀的基本原理和工作內容，沒法干。景觀師不懂建築的，問題不大。搞清楚各個出入口的標高差不多就能上了。——————————————————————————————接下來和稀泥慢慢的這倆專業就大一統了，別扯啥建築景觀誰逼格高啦！似乎我沒有回答關於逼格的問題……
建築設計，妥協的部分更多，方案設計的初衷能實現的更少，甲方更在意概預算，所以更苦逼。景觀設計，相對來說更加自由，設計師能夠控制的部分更多一些，概預算的範圍更寬鬆，所以能夠實現的逼格更高。苦逼孩子繼續畫圖去了……我在康奈爾學景觀（landscape architecture)，自己天天累成狗還被男朋友黑，說我是個畫樹的。我說我要去學習，他跟我說have fun drawing trees（畫樹開心哦）。我說考試沒考好，他說沒事反正你以後也要去畫樹。我們學校建築很厲害（LA也很厲害好么就是沒有建築出名而已）,所以他從來不黑建築，凌晨四點從圖書館裡出來看著建築樓燈火通明發了一條辭藻繁複的狀態感慨。而我畫圖到凌晨三點，寫論文到凌晨四點，幾乎沒睡上午9點考試完了之後presentation，再然後下午學期最大的final review那天，他說的還是：不就是個畫樹比賽么。再說學建築的基本只有專業課，其他課很少。但我就需要一邊準備考試一邊寫論文一邊畫圖，真的不比建築輕鬆多少。哦對了，我室友學建築的，於是他倆聯合起來一起黑我。
最忍不了的是他明明是個連餐巾紙都不會疊的學酒店管理的。在我們學校酒管都黑出翔了，這種人居然還敢鄙視我。
所以我們分手了。覺得景觀比建築逼格低的人，我真心是無法溝通。
明明就是相輔相成的東西。我這學期的project用了我建築課學的概念，把Frank Wright那個很有名的falling water的概念應用到了我的設計中。另一個花園相互交錯的概念也是來自同一門課我寫了十頁分析的一個酒店建築。而我在建築課上分析這個酒店的時候，著重寫到了這個建築中人與自然的關係，又回到景觀上來了。簡單來說這個建築它每一層相當於一個塊，沒有直白地疊加而是那個塊都旋轉了特定角度，這種旋轉創造出了更多的空間，留給綠植，讓人與自然緊密結合。
雖然在我們學校建築的地位真是舉足輕重，但我真心是受不了只黑景觀不黑建築不支持我「畫樹」事業的人（你要是一起黑就算了）。其實我前男友是個很上進的人，在職業規划上目標明確，雖然才大一但簡歷就已經讓很多人吃驚了。但是他再怎麼在他領域厲害我也不跟他講學業上的事情，因為真的溝通不能。他說你以後去找一個plant archi陪你一起畫樹吧，我說完全可以考慮啊。
雖然貌似很多人都覺得建築逼格很高…高於景觀，但讓我遇上這種人…就不能愉快地做朋友了！對於哪個逼格更高我不做比較，我只想說景觀其實逼格很高！有一次我們專業和景觀專業的一起進行素描寫生。建築系某學生：「哇你看這個梧桐樹好漂亮，就決定畫它了。」景觀系某學生：「SB！這是懸鈴木！」
謝邀，我覺得這個問題特別沒意義。「逼格」到底是什麼意思，我們何必要把一個不太文雅的網路用語變成工具，來把本沒有高低貴賤的兩門學科分出三六九等？所謂專業，說得好聽點是終生追求的事業，說得樸實點是賴以謀生的手段。都是吃飯的傢伙，有什麼逼格好糾結呢？
對於題主和我這樣的學習者，問題的關鍵不在於馬岩松逼格高還是舒瓦茨逼格高。他們高也好，低也罷，都不能影響你我分毫。建造之美，來自多個專業環環相扣的精妙配合，而不是來自一條簡單粗暴的鄙視鏈。- 中二病不分行業。得治。
共勉~這個答案更多是寫給景觀的看的。有人認為這個問題無聊，但景觀學生談論「逼格」的背後，是對自身價值的疑惑，這是不少景觀人都會有的。不管你承不承認，這個問題只是以這個形式表達出這一點而已。但是在目前這個時間點，各空間建設學科中，沒有哪個專業會像中國的景觀一樣面臨如此強烈地認知混亂。學科自身哲學，傳統的對接問題，技術積累，公眾溝通，市場參與，社會認同，乃至從業人員和學生自身。不管你認為景觀應該是什麼樣（should be）,目前景觀作為整體呈遞出的就是（is）這樣一個單薄形象，繞不開的。與外界溝通，尤其是友鄰學科溝通的時候，如同一支力量尚未擰合的鬆散軍。所以從其他答案也看得出來，一些建築的同行對景觀的理解片面到令人震驚的程度，也不是不能理解。以此產生出了很多問題，包括這個「逼格」問題是學生圈裡確實經常會提到的。所以承認一些東西，然後反過來思考，這樣獲得的鍛煉要比直接爭論一個價值觀要多。
我贊同 @Rachel Hsu朋友說的。景觀師為自然服務。自然包括了所有生物與生物所處的環境，其中一小部分是人類。
這實際是西蒙茲的觀點——任何有才華的建築師，規劃師，藝術家都可以設計出不錯的，有意思的景觀空間。但是真正決定景觀專業存在倫理的，並且保證它無可取代地位的，是生態。
而生態往往是格局，墊層。它們有門檻。而且它們不出鏡。
=========================原答案===========================
是的。我覺得學建築的確實要比學景觀的逼格高。下次你那些建築學長學姐還這麼說的話，別頂嘴，哭著跑開就行了。跑開以後接著扎紮實實地做人做事，研究問題。
但這個題目玩味下，有更多的信息可以挖掘。
1.建築或景觀的品牌效應
現代著名建築師浩如星海，並且琢磨起來似乎他們的作品都有自己註冊商標式的形象。
那「景觀師」呢？（這稱呼叫起來都生分）
當代，有一系列高辨識度作品，並且一拍腦袋能想起來的註冊商標式人物呢？Peter Walker;Matha Schwartz；Frederick Law Olmsted；James Corner；俞孔堅；Lawrence Halprin；Roberto Burle Marx；Kathryn Gustafson；Michael Van Valkenburgh；戶田芳樹；枡野俊明;Peter Latz;(還有呢……)承認吧，即使是景觀學生，我們能輕鬆做出"設計師/作品"連線題的也不算多。更不用說，在景觀師內部，依據尺度和創作對象的不同，還能再划出一個景觀設計/景觀規劃，後者更容易被忽視。
為啥？建築和景觀本身的特點就不同。建築天生是陽性的，景觀天生是陰性的。
老子《道德經》十一章對空間探討的很清楚： 三十輻共一轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。故，有之以為利，無之以為用。 想像下原始人階段建築的起點，再想想景觀的起點——是的，你發現了，人類後於環境產生，我們只是給環境附加了價值觀。本質上，建築和我們都是被豎立起來的，而這一切，是被景觀容納的。當然這不是什麼壞事，Lawrence Halprin早就大方承認，景觀是建築的偉大背景。但類似所有的背景，好背景是指有張力，能協調好多個前景物，而不是它很「跳」。況且，景觀作為背景承擔的任務更多，在視覺上陪建築玩只是一方面，更重要的，它要管生態，植物生長更替，水文，風沙，動物繁衍遷徙，物質能量流動，以及生態多樣性帶來的文化多樣性。很累的，而且大多是作為一個墊層，不出鏡。
當然，現代景觀早就先於外界質疑開始了自我認同的危機。只是與本題無關，這裡就按下不表了。
2.「建築龍頭說」帶來的經濟差別
這個在國內尤其明顯。當然各個學科都有唯我獨尊的本能衝動，換景觀，規劃來說也都是這個訴求。由於各種原因，人家建築市場現狀就是老大，存在感強，投資量大，門檻相對景觀高。我們景觀自身從上到下也有問題，無法提供更高級的服務，甚至無法證明市場向我們購買高級服務可以創造更多價值。合理不合理是另一回事，行情就是這樣。這種氣氛傳道到學校，甚至通過分數線影響了總體生源質量，更逃不脫在逼格鄙視鏈上下滑。景觀學生還是低調點咯。3.景觀逼格低真的不好嗎？
逼格不是啥好詞，本身就帶有戲謔的意味。逼格低就低唄，別人愛怎麼說就怎麼說。所以我的觀點是，你得想辦法利用好景觀逼格低這一點，去做真正有價值的事。」多研究點問題，少談些主義。「
胡適早就替我們景觀回答了。而且可以大方承認的是，我們這邊開口大師閉口主義的情況比建築那邊要輕多了。而且。。。而且他們正在多線作戰：為什麼學建築的人總覺得自己比學土木的有優越感？ - 土木工程所以少年們，別被逼格困擾了，都是合作關係。專註問題導向，奮發向前吧。這麼無聊的問題，答起來最高興了。
1 首先，我們要確定逼格的高低標準。根據裝逼界神作《格調》推論，越是形而上的沒有實際用途的，逼格越高。越是實用的，逼格越低。另外，偉大導師舵手革命家思想家馬克思告訴我們，社會是有經濟基礎和上層建築的，文化藝術這些在上部，自然比經濟什麼的高。又有馬克思的偶像黑格爾說，美學裡從建築，繪畫，詩歌，逼格是逐漸提升的。2 然後，讓我們比較一下景觀和建築。顯然，景觀以愉悅精神為主要目標，實用功能少，接近藝術，不掙錢，顯然逼格更高。建築以實用為主，功能複雜重要，藝術性差，掙錢還可以，顯然逼格更低。3舉例證明. 當你躺在盧瓦爾河谷城堡邊風景如畫的河畔花園的草地上，吃著冰激凌跟美麗的姑娘暢談藝術，
和蹲在北京金融街寫字樓某層的格子間的電腦前像狗一樣的加班，
其實我心裡是想說建築比景觀逼格要高的。
但是看到樓上一些回答我還是不爽啊，什麼叫逼格高，其實從美學的角度上以全褒義的方面來說，我認為在中國當下以及未來，景觀比建築逼格要高。建築中在我心中逼格最高的一位建築師，一定是高迪，原因：美！結合自然地美，生態形體變為固體形態的美，你完全可以搞不猶豫的稱他為藝術家。但是看看現在中國建築行業，撇開經濟形勢對這個行業的影響不談，能談上美的建築.....即使是前段時間我看到一個超級欣賞的國內建築，也都是因為他在建築里呈現的景觀美是真的禪意濃濃。而景觀行業，沒有那麼多框框條條的限制，時光也是景觀的推手。我們就是種樹了怎麼了！！可是我們逼格還是高呀。
建築沒有景觀來幫襯，有多少敢？ 景觀沒有建築來打擾，你看美不美？
其實我不是來撕逼的...作為一個土木工程獅。。我都不想說話。。。。。。。。。。。
為什麼大家都說得好像學建築的鄙視學景觀的？讀一下題目描述我感覺是源於題主毫無理由的自卑，學建築的我理解不了。但我堅信任何行業里都有牛逼的有low的，說一個行業孰高孰低沒啥意思。自信的基礎是可以證明自己在社會分工里可以起到不可替代的作用。題主可以仔細思考一下這個問題。
推薦閱讀：
※環藝 建築 室內 景觀該如何抉擇？？
※怎樣才能設計一座「好」的監獄？
※學建築設計的就業前景如何？
※宗教性建築空間和紀念性空間的空間特徵與性格應該有怎樣的不同？