國家不能多印一些錢給窮人的原因是啥？

01-04

沒錢，讓國家多印一些不就行了嗎？這樣不行的原因是什麼？具體一些謝謝！（比如這樣會通貨膨脹！為什麼會通貨膨脹也解釋一下好嗎？）【如果多印鈔票發給大家，會造成什麼危害？為什麼會造成這些危害？你能說出幾個？】

我的原答案似乎復活了，請大家移步如果自己偷偷印一大筆錢給領導花，對市場有什麼影響？ - 知乎用戶的回答，後續也會在那邊繼續更新。

——————————————————————————————————

謝邀~ 本答案搬家自本人原來在被刪問題「如果自己偷偷印一大筆錢，對市場有什麼影響？」下的回答，現在已作適當修改，僅做理論探討。

為什麼不能隨便印錢給窮人？究竟會有什麼危害？這問題說複雜也複雜，說簡單也簡單。

1.假設我們開足馬力印錢，總量一萬億，剛好夠給一萬個窮人朋友每人發一億。

他們很快便買了一大堆車子、傢具、玩具和零食，然後堆放在盤下來的小區里（假設都能很快完成）。

這意味著什麼？意味著市場上憑空產生了一萬億元等價物品的需求。為什麼說是憑空？因為如果沒有你印的這一萬億，他們就根本不會買這些東西，那也就沒有這些需求。

這還沒完，收了他們錢的人，轉頭又會去買新的東西，把錢花出去，產生二階需求，類似地，又會產生三階需求、四階需求、N階需求……

幾輪需求下來，其實原始貨幣的能量已經被放大了好幾倍，這就是「乘數效應」。

題主印的這看似無辜的一萬億，已經讓大多數商品市場的需求發生了改變。

2.那麼接下來，價格會有什麼反應？

由於需求突然提振，一時間市場上各個生產商又沒有那麼快能擴大規模來滿足需求，於是貨物多多少少比過去緊俏了。

商家們發現，東西比過去真是好賣多了呢，但我生產能力有限，賣完了可就撈不著了，趁著還有東西可以賣，漲價吧！

於是有形貨品的價格提升了。

一部分一萬億元的直接受益者（比如某位不富裕的朋友，或者是靠第N階「憑空需求」賺了筆錢的人）發現這些蘋果梨子怎麼都漲價了啊，太不值了。說白了不就是生產跟不上才漲價么，我去買不依賴生產的貨物不就好了。

什麼不依賴生產？股市、以及其他投資品市場。

「投資熱錢」產生了。

3.到現在，整個市場都因為題主大發慈悲的一萬億而發生了改變。

隨著商品和投資品價格的普遍提升，包括題主在內的所有人都覺得手上的錢不那麼值錢了，而且由於錢是慢慢擴散到各行各業，且會相互刺激影響，價格也會持續提升好一段時間。

這就是「通貨膨脹」。

這一個過程對我們每個人有什麼樣的影響呢？

對那一百位天降現金的哥們來說是天大的好事，在市場還沒變的時候就把錢花出去了一大筆，生活質量得到了飛躍，走上了人生的巔峰。

對於城市裡的白領小張來說，由於公司的東西好賣了，自己的年終獎突然多了一筆，但是因為物價也跟著在漲，所以目前來看還算是不賺不賠。

但是對整個貨幣傳送鏈後端的人們，比如家住偏遠山區，但沒有被發到一分錢的老王來說，他進城之後就會發現物價都提升了很多，但自己在銀行里存的錢卻沒有任何變化…

這一萬億元最後讓誰嘗到了甜頭，讓誰倒了霉，看出來了嗎？

4.還沒完。截至目前，市場供給還沒有來得及發生變化。

試想一下，在需求擴張的過程中，生產商發現過去一天能賣200件衣服，現在能賣400件了，它會怎麼做？

它會擴大生產規模。買機器，招人，貸款，等等等等。

但是問題來了。樓主這隻印了一次錢呀，可沒說要天天印錢！

這個需求是一個單純建立在貨幣上的一次性需求。一旦這一波過了，就不會再有第二波。

但是那個服裝生產商可不知道這一點，他只能看到買衣服的人多了，衣服價格也上漲了，我就要產產產，賣賣賣！

最後他悲傷地發現，發現第一個月銷量還挺好，第二個月就一般了，第三個月可能就回歸到樓主沒印錢之前的水平了…

但是機器也買了，人也招了，這下可怎麼辦？

這就是「產能過剩」。

產能過剩的後果是很嚴重的，搞不好會造成廠商倒閉、信貸危機和大規模失業，這些就先不展開說了。

5.那既然印一次錢會有這樣的問題，我天天印錢行不行咧？

出於同樣的機理，天天印錢，物價就會天天瘋狂上漲。

沒有人是傻子，沒幾天大家就會發現明天物價會漲就和明天太陽會升起一樣有規律，於是產生了「漲價預期」。

商家囤貨、銀行拒貸、普通人天天想著怎麼把手上的錢花出去或者換成硬通貨和固定資產。

不用多久就會進入惡性通脹，那可真是歷史的悲劇了。

如果慢慢印這一萬億，會不會有影響呢？

這取決於你有多「慢」。

如果是每天印一百的速度，也不會有太大影響（問題是這個速度是準備要花到人類遷出銀河系么…）。事實上，國家每天也都在不停地印錢，來左右宏觀經濟、平衡貿易差額或者貼補貨幣損耗。

然而，如果你決定要在一年內印這一萬億，那這個速度也不能叫做「慢」了。按照M0（流通現金）來算的話，現在每時每刻在流通的人民幣估計也只有幾萬億，你這一年內湧入一萬億還是非常明顯的。

所以題主，雖然發錢確實看起來貌似很直接能解決問題，但那一萬個窮人賺到了，卻會讓千千萬萬的窮人和我們普通人代價慘重，沒事還是不要亂印錢喲！

題主不是在搞笑吧。

第一，錢不是政府印的，是央行印的，印出來的錢要通過央行購買資產等方式流通。

第二，為什麼要給窮人錢？給點補貼什麼倒還還可以，如果想讓窮人致富，怎麼能直接給他們錢呢？就算不管通漲什麼的，給錢就是將社會財富轉移到他們手中。憑什麼我辛辛苦苦掙的錢，創造了財富，交了稅，最後要轉移到窮人手中？不公平啊，也缺乏效率。

第三，通脹引發的各種社會成本。

當年，奧巴馬要搞全民醫保，一堆人不同意啊。為什麼？納稅人的錢為什麼要去給那些窮人付醫藥費，你要知道納稅大戶都是中產階級，為啥他們創造的財富要變相轉移到窮人手中？這和資本主義、社會主義無關，你不覺得得給窮人白髮錢是對其他人的不公平？

印錢給窮人的話，富人吃什麼……

決定印不印錢，印多少錢給誰的是富人好嗎

先容我把問題歸納為這麼幾個小問題，可能題主看完這個會更明白自己想問的是什麼。

一、貨幣發行者釋放或收縮流動性的依舊是什麼？一般採用什麼方法？

二、哪些原因會導致通貨膨脹

三、當大部分窮人都拿到大額現金時，誰變窮人了

下面待我慢慢叨叨。

第一個問題，我們的貨幣發行者即貨幣政策制定者不是通過控制開關印鈔機來控制全社會的貨幣流通量的。不是說，市場上資金短缺，那麼就開大印鈔機，連夜加班、警察護衛，然後一張張百元大鈔通過印鈔機、經過銀行流入市場。我這麼說肯定有人在腦補《財經正前方》中說到央行降息時配的印鈔畫面。首先說明一點，市場上的流動性資產（簡稱流動性）不全是看得到摸得著的現金，按照我國對貨幣供應量的統計口徑，分為M0、M1、M2。

M0（貨幣）=流通中的現金

M1(狹義貨幣)=M0+企業活期存款

M2（廣義貨幣）=M1+定期存款+居民儲蓄存款+其他存款

所以央行只控制流通的中的先進是很難達到貨幣政策所追求的效果的。

央行調整流動性的三個方式（三大法寶）是存款準備金、再貼現、公開市場業務。說白了這三個方式都不是直接調節現金的供給的，而是調節金融機構、企業、居民之間資金充裕度的方式。

那麼央行是依據什麼來使用這三大法寶的呢？如果你知道，請一定要告訴我！！只能說市場利率（真實利率）、財政政策、國家宏觀戰略、失業率等等都對央行的決策有影響。

第二個問題，哪些原因會導致通貨膨脹，用易綱貨幣經濟學中對通脹的定義：商品價格在一定時間段內持續的上漲，稱為通貨膨脹。偶爾微漲或暴漲不算，持續的漲漲跌跌也不算。

通脹的成因一般有三個即需求拉動、成本推動、預期與慣性。題主說的情況就是需求拉動，窮人本來對於商品的需求僅限制在生活必需品，因為沒錢啊，現在有錢了，肯定會購買其他商品，那麼商品市場上就會被打破之前的出清狀態，持續的貨幣購買轉化為對商品的持續需求，在供給一定的情況下，供不應求必然導致價格的持續上漲。

但這種情況如果限定在題主說的情況，必須再限定兩個條件才有可能引發通脹，即大量的貨幣和大量的商品購買需求。失去其中的一樣，價格都不會持續上漲。

第三個問題：如果，我說的是如果，國家真的給幾千萬生活在最低生活保障水平下的居民每人發100萬，那麼一時間，某些市場，比如大米市場、住房市場、服裝市場等等會湧入大量資金，如果每人發1000萬，住房市場、證券市場可能就是暴漲、如果發一個億，那麼市場就是哪有獲利投機機會，資金就去那兒。那麼每人發1千呢，什麼市場漲？沒市場漲，為什麼，因為資金少量的進入市場，確實會是商品價格上漲，但價格是信號，是供給者的信號，價格上漲會激發供給者的供給量，所以價格會下跌到合理水平。

所以結論就是如果發的少，那麼市場可以通過供給調整來消化，如果發的多，那麼損害的就是沒發到錢的人的利益。

上面的討論僅將資金的使用限制在商品市場，要素市場和資本市場其實也是這個道理。

說了這麼多，其實回到題主的問題，沒錢不是錢少，是資源、商品、資金少！！市場上資金供給過多，造成物價上漲，其實就是對老百姓的強制掠奪。

～～～～～～～～～～～～

～～～～～～～～～～

建議先想好錢是什麼。錢從哪裡來再問。

錢是貨幣。各種經濟類的口徑都不約而同地指出，貨幣是用來交換的（交換~！交換a，不是用來白給的~）現在的紙票子叫「信用貨幣」，就是說，那紙不值100，國家用強力手段禁止仿製、用政府的信用作為抵押（曾經也用過美元、不過哦最近好像沒在用了），印鈔。

印鈔本身並不增加社會財富。鈔票代表的是社會財富分配權。zf把錢無償的給了甲，實際上不光說「白給錢，誰還工作」這樣，而且這多出來的錢，還損害了除了甲以外的所有人的權利。zf並不能製造錢，所有的zf主導的分配，資源都是全社會共同的所有————甲說給窮人讓他讀過難過，乙說甲聖母病不如拿自己的錢去施捨……這麼pk起來就沒頭兒了。

類似的段子其實挺簡單的，連我這個經濟學愛好者都算不上的外行人都覺得呵呵。

推薦本外行適合看的有益的書給你《一課經濟學》。

其一：首先國家對於貨幣發行總量是有控制的，目前社會的總財富（即生產資料和生活資料）有多少，就發行多少貨幣。當然這是一個理想狀況，實際生活中國家發行的貨幣可能出現過多或過少的情況，過多就出現通貨膨脹，過少就出現通貨緊縮。

一般認為溫和的通貨膨脹對經濟而言是一個比較良好的狀態。

所以，如果國家額外印發一筆錢，不管是給誰，流入市場後都將造成貨幣貶值，通貨膨脹加劇，對經濟會有影響，通貨膨脹過度，會導致人們對經濟預期改變，拋出現金，囤積貨物。顯然對普羅大眾的生活是傷害極大的。

其二：一個社會的管理目的如果是為了讓窮人都有錢，那就太可怕了，連共產主義都不是，只能算是均富。

所謂均富，是無條件無標準的讓所有人的財產都一樣。這不符合人類文明的基本原則：多勞多得。也不符合人類文明的發展條件：人就是因為追求自身與他人的差異化才會尋求發展。

所以，我們社會的管理目的是讓窮人不要太窮，富人不要太富。窮人有機會變富，富人也有可能變窮。

這一目的，靠發錢是遠遠達不到的。

彩印太貴

一個人的貧窮都是有其根本原因的。這個社會的確是不公平的，富人越富，窮人卻不一定越窮。一個出身貧窮的人，只要足夠勤奮，雖說不一定會大富大貴，但是解決溫飽並照顧孩子應該是沒問題的。再說了，富人之家的前幾代前輩肯定比窮人之家的更努力些。這恰恰又體現了這個社會又不是那麼的不公平

題主請先百度：貨幣超發。看完了百度百科再回來。

每生產了100元價值的東西就增發100元貨幣，超過了就是貨幣超發，後果不堪設想。如果錢多了，能買到的東西其實沒有那麼多，物價就得漲！相應的貨幣就貶值了！你給窮人發貨幣，大家都有錢了，誰來工作生產？誰來創造價值？

工作生產和創造的財富是等價的，創造了多少社會價值，你就拿多少工資，就賺多少錢，原則上是很公平的。別想著不勞而獲。

參考中華民國，如果你想騎著自行車背著兩麻袋鈔票買兩斤大米。（四大家族斂財手段，超發貨幣，劣幣驅逐良幣，後果都是一樣的。）

還有傳說中的靠稱錢買東西的辛巴威。

貨幣超發伴隨的通貨膨脹和購買力下降，窮人只會更痛苦。

貨幣的發行一定要以一定時間範圍內全國的交易量需要的貨幣總額相適應。

紙幣本身是沒有價值的，是以政府的信用作擔保發行的，超發貨幣政府信用受損，貨幣貶值。

題主不妨多想想紙幣為什麼能買東西？它不就是一張紙嗎？紙幣是怎麼產生的？

央行行長周小川則在演講和採訪中認為，中國的貨幣發行與GDP名義增速相匹配或者略高一些，這是中國市場化轉軌時期的結果。

人民幣已經處於超發，2倍於GDP了，題主感受不到物價飛漲？

題主萌萌噠啊····

樓上的回答都很詳細了。我只想和題主說：真正衡量社會富裕狀況的是生產力，錢只是作為產品交換媒介，如果非要說它有價值，那就是它的印刷成本。也就是說，錢其實一張紙，只是說社會生產了多少東西，這張紙上面就得添多少個零。

我想，題主想問的是為什麼政府不多印點錢給窮人，讓各階層一起變得「有錢」吧。參考上面的論述，理想狀態下，錢的印刷是建立在社會的產出。也就是說，社會今年做了10個慶豐包子（為啥是慶豐？），假定一個值一元錢，那央行得印10元，社會的生產總價值就是10元。明年社會還是做了10個包子，但是央行抽筋了，印了20元，於是，包子漲價成20/10=2元，於是你會發現，社會總體是更有錢了，10元變20元，但是，生活質量提高了么？沒有，還是吃10個包子。

所以說，錢是個數字概念。

授人予魚不如授人予漁

給著給著就變成草紙了。

多印錢給窮人，那都當窮人去了。

窮人不是國家的主人，公務員才是。

在古時候，或者說啟蒙運動、林肯執政時期，用的貨幣，都是金本位，即以黃金儲備為標準，你所拿到的不僅僅是一張紙，而是一張具有黃金（或其他金屬）所有權的憑證。所以物價相對穩定，也不涉及通貨膨脹的問題（對於二樓的回答）。但現在不同，現在是銀行（美國是美聯儲，中國是央行等等）根據自己的需要（什麼需要？）、社會形勢（什麼形勢？）、經濟狀況（什麼狀況？）來進行評估來印發貨幣。所以很容易引發通貨膨脹。

作為世界上最奇葩的貨幣，辛巴威幣，幾乎每個人人都是億萬富豪，你說窮人有沒有錢。買個口香糖de錢，要多少呢？要用秤來量。具體多少斤，我不知道，你可以自己google。

所以，政府就算給每個人發100萬，我們的生活還是像現在這樣，但窮人會更窮，富人會更富，貧和富永遠只是相對的。不想讓自己貧窮，我給兩個建議，一、讓自己富有。二、讓別人貧困。

最後，我發現我跑題了。

朱元璋發了很多很多大明寶鈔~雖然不一定都給了窮人。結果是這些錢越多就越不值錢了~因為沒有準備金啊。。。

有句話叫授人以漁。

從經濟學上來說這句話的意思是：一個人的生活水平也就是消費，主要取決於長期收入，所以說你今天多印幾百個億給貧困人口是無法改變他們貧困命運的，要天天印才行，然而天天印錢又會變成另外一個問題。

換一個角度講，結構性的貧困取決於結構性的機會不公，改變初始分配是不能解決問題的。

參考辛巴威

羅輯思維中有一節就是講非洲貧困原因就是因為歐美援助導致的

看似幫忙，其實是害了他們

可以去聽一聽

第一，錢要買到貨物，必須要有貨物生產出來。如果國家印錢就可以讓窮人變富，那還有人努力工作不？第二，如何鑒定誰是窮人是困難的。