人文、文化和文明的關係是什麼？

01-04

謝邀。

個人意見：

文化是物質和精神財富的總和，是已有的經驗、知識及建築在其上的對客觀、主觀世界的態度。

文明是文化發展出來的狀態和結果，是人類有別於其他動物的體系狀態所在。

人文指文化中尊重人、在乎人、以人本身為最著重點的那部分——作為對比，文化中有許多部分是不那麼尊重人，而重視祭祀神鬼的。

打個比方的話：

我和女朋友通過實踐，不斷研究改善怎麼接吻、怎麼前戲、怎麼互相取悅、怎麼收尾，琢磨出許多套路和想法——這叫文化。

我們倆於是建立起了一套規範，而且倆人也造成了一個相親相愛的團隊。我倆這團隊和相親相愛的狀態，可以算一種文明。

我強調這事情里應該有點儀式感啦、應該避免折騰壞床啦、不能做某些體位不然就壞了規矩啦讓我大男子主義受挫啦，女朋友果斷駁斥我說重要的是人的感受本身，別想歪七八糟的——這叫人文。

謝邀。

何為人文？何為文化？何為文明？至今仍是有爭論的問題。這是一個有點搞笑的事，人類自己創造了辭彙，但又為辭彙的定義和包容範圍爭論不休。定義和包容範圍不清，三者的關係也就糊塗。蓋因事物本身的複雜性所致。

現在我只按我的理解和見過的好的說法，不去百度，也不去查字典，用最簡單的語言說說看法，如與他人一致，只能說殊途同歸，如用的是他人的，則指明出處。

人文，是指人類關懷自身存在狀態的文化現象。包括對自身的精神、意識、行為方式、風俗習慣的研究及其成果。

文化，是指人類存在發生的一切作為。包括好作為、壞作為以及好作為及壞作為相互作用產生的習慣積澱等。

文明，按林語堂的說法，是人類進步的總成績。這是我見過的最好的說法了，只是一時記不起是在他的那篇文章中看見的，記得是他直接說的而非引用，但不知是否是他的原創。這裡的引用，個別字可能有出入，等我什麼時候查證了再註明出處，如有出入，再訂正。

如從上說，三者的關係就比較好把握了。三者首先是有重合，同時又有各自強調和不能涵蓋的方面。比如，人文、文化、文明都和人有關，離開了人，三者皆不復存在。這是一個基點。但從這一基點出發，又有不同的涵蓋方向。人文，著重的是對人自身行為的研究和關懷；文化包括人所發生的行為及導致的結果，包括壞結果，例如強盜邏輯、法西斯主義，也是文化內容；而文明則有一個評判，著重於有益性。例如，強盜邏輯、法西斯主義，被文明所拒絕，但可以成為文明產生的條件，例如正義戰勝邪惡，正義是文明，但沒有邪惡，相關的那部分正義也就喪失了產生的條件。

謝謝提問者，讓我整理了一下自己的想法，如有不對，歡迎拍磚，共同再探索。

照搬答案, 人文屬於文化其中的一個類別.

阿fai：文化與文明之間的區別和聯繫？

從詞源學角度看, civilisation (n.)＝

from civilize + -ation. Sense of "civilized condition" first recorded 1772, probably from French civilisation, to be an opposite to barbarity and a distinct word from civility. Sense of a particular human society in a civilized condition, considered as a whole over time, is from 1857. Related: Civilizational.

也就是文明這個詞在18世紀才出現. 根據定義：其是野蠻的反義詞. 這個和 Samuel Pufendorf (1632-1694) 提出的文化的定義是一摸一樣的.

文化人類學家，哲學家和其他學科學者在18 19世紀也沒有明確的區分兩個詞的用法的. 比如:

Culture or Civilization, taken in its wide ethnographic sense, is that complex whole
which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom, and any other

capabilities and habits acquired by man as a member of society. Tylor (1871, p.1)

泰勒是文化人類學的奠基人, 他都沒用明確區分兩個詞的含義, 這個現象一直維持到19世紀。

這裡提一下張倩：文化與文明之間的區別和聯繫？

單從文化與文明的拉丁文的原始意蘊上看，我們似乎可作這樣的解讀，文化的意蘊表達的是文對事物的養治與育化，而文明的意蘊表達的是文的彰顯與外示。

這麼解讀是錯誤的. 且彰顯，外示是什麼意思.

這兩個詞原意都是表進程. Immanuel Kant 提出的德語詞『Bildung』，和文化，文明的概念非常類似, 都可以理解成培養修養 (文化, 文明).

到了啟蒙時代慢慢開始表狀態，也就是有文化或者文明的結果. 翻譯成中文就是文化和文明原本的意思都是變得有文化或者變得有文明 (這倆詞同義), 後來開始慢慢表有文化或者文明之後的結果.

歐洲浪漫主義時期, 文化開始區分為high culture/low culture, 既文化分三六九等, 但是在落後或者小眾的文化, 都可以成為文化. 文明則不一樣, 野蠻時期的文化, 蒙昧時期的文化, 文明時代的文化, 不能都統稱文化.

比如原始文化＝Primitive culture，當代基本沒有人用＝Primitive civilization.

簡單的區別就是回到詞源：

civilize (v.) c. 1600, "to bring out of barbarism," from French civiliser, verb from Old French civil (adj.), from Latin civilis "relating to a citizen, relating to public life, befitting a citizen; popular, affable, courteous," alternative adjectival derivative of civis "townsman" (see city). Meaning "become civilized" is from 1868. Related: Civilized; civilizing.

文明強調城市. 比如有城市的文化可以用文明來形容, 沒城市的文化用文化來形容.

古埃及文明, 古埃及文化, 都可以. 但是只能用原始文化, 而不能用原始文明.

比如我們常說的史前文明, 其實不符合文明一詞的用法, 有沒有文明都不一定。英文一般也用age 或者專有名詞來替代, 通指一個時間段, 比如石器時代等，或者石器時代的文化。如果用石器時代的文明, 或者石器文明, 確實拗口.

畢竟，文明的誕生, 一般指古埃及之後.

不知道有沒國人寫過相關論文可以參考，求推薦，垃圾的不要（客觀鄙視下國內和我專業相關的社科類學術論文質量之低，非崇洋媚外, 描述客觀事實, ）。

英文的推薦

Culture and history; prolegomena to the comparative study of civilizations.

Bagby, Philip. 1959.

還有知乎真的是看段子的地方.

文化與文明，有什麼不同？說到底，文化表現為方式，文明體現著價值。任何文明的背後，都有價值觀來支撐。一個人的行為舉止，一旦違背這種價值觀，就會被視為「不文明」。

文化「必定有異」，文明「難免有異」；文化「必須存異」，文明「可以存異」。這就是文明與文化的區別。所以，文化可以交流，甚至融合，但最終「存異」。文明的趨向，卻是「求同」。因為文明的背後，是核心價值；而只有人類的共同價值，才最有價值。 ---易中天

文化，是指作為觀念形態的、與經濟、政治並列的、有關人類社會生活的思想理論、道德風尚、文學藝術、教育和科學等精神方面的內容。從一定程度上，文明可以看成文化的積極的高質量的，經得起時間篩選沉澱的那一方面。而文化是廣泛的，有積極一面的，有消極的，例如色情、暴力，那也是文化的一部分，卻實在不忍稱之為文明。而且文化也比較側重於結果，是人類活動所產生的，是一種結果，有物質的，有精神的。

這三個辭彙，引起很多人的思考和探討，這是人文精神的體現；

而在這樣一個公共場合，所有人都能心平氣和地各抒己見、同時又能充分尊重他人意見，這既是人文精神的體現，也是文明的標誌；

至於從什麼角度去展開討論，能不能討論出結果，這個受文化的影響。

——————————————

補充：考察人文、文化、文明，三者的主體是不同的，人文是人站在人的角度自省，文化是站在不同群體圈外旁觀相互觀照，文明是模擬上帝的眼光審視人類。

如果把文明比作一個人，基督教文明、漢族文明、大和文明、阿拉伯文明都是一個個人，文化就是這個人對過往的記憶以及由此產生的習慣，比如阿拉伯人可以娶四個老婆，漢族喜歡搞人際關係，和族喜歡吃魚，各自都有自己的文字和描述自己生活的文學作品，都是基於過往的記憶產生的生活習慣，這些記憶和習慣就成了文化。人文嘛，是文明發展到一定程度，解決了生存問題，開始對個體有了憐憫之心，考慮個體的感受了。

人文：Humanism：A belief system based on the principle that people"s spiritual and emotional needs can be satisfied without following a god or religion；

文化：Culture ：The Way of Life；

文明：Civilization：Developed Society；

不要管它們的關係，各自了解它們各自的含義，是不是更清楚了？

人文是個人的，特質的素養。

文明不等於文化，如在古代，中華文明普遍存在與幾乎所有該文明影響的人心中，哪怕是政治的野心家都不能不承認文明，而文化更多的作為以官方意識形態為主在文化人身上存在，古代的讀書人會比農民更有文化，卻不一定比農民更文明。無論如何，文化是主觀的歷史的，包括政治形式、道德倫理形式、風俗習慣、生活形式、歷史流傳等「道理」。但這些「道理」可能本身沒有道理！因為文化是在「上層」的，文化短期內可能輕易可變，而文明的變化是長期的深刻的全面的。文化是文明的試驗品和先行者，最大的災難就是文明本身就有難以彌補的缺陷。

文明是人類群居基本共識的發展，文明的缺陷會導致失敗的國家，甚至危及該文明存在的根基——人與民族。文明難以進步，因為進步意味著幾乎所有人在精神上與過去的本質區別，不以上層限為標準，而以普遍的底層線為標準。上層的或許就是「文化」，真正的好的合適的文化可以在留有進步餘地（極端的宗教就沒有餘地）的前提下獲得文明的認同即人們廣泛在內心的認同和接受來改進社會共識從而使得文明進步。國家是文明最普遍的組織方式之一，是根據現實而建立的，作為文明的主題。任何一個國家和社會的失敗（非人力可抗的自然因素），如崩潰、停滯不前、被奴役甚至滅亡都和人民有不可推卸的責任，作為文明的繼承人，他們的存在致使了失敗的國家！致使了本文明後代的災難甚至沒有後代繼承者的滅亡，也致使了文明或大或小的危機。文化必須是不斷變化著的，宣傳實踐後很長時間都不被人民接受作為社會共識或者無法深入社會共識而延續現在共識的文化無疑是落後的或者不合適的，需要不斷改變，尤其是那種掉在廣大人民群眾中濺不起一點浪花反而被抗拒的的「偉大文化」（如薩特的存在主義運動始終只是適合少部分人的）。但在人民中也少有繼承了多種文明特質的。

中華文明優秀在何處？而以往中華國家失敗在何處？細數文明歷史，有些或許形式上會改變但本質上是不會變的，將某些特質還原來看，這些產生了民族凝聚，人們「尊重甚至崇拜祖先（區別於但類似宗教的終極慰籍）、自我民族認同、血脈相連的宗族關係、倫理價值、家庭本位、和平穩定、集群社會生活、務實勤勞、重視名聲（從好面子來的）價值、服從道理」等等。或許這是文明的根，而我們還是繼承下來了，中華民族還是有根的，畢竟沒有西化也沒有完全的成為流浪人。或許只是某些人繼承了！

文明的發展需要人們真正的團結、凝聚以及和諧的共識的發揚，人們同心協力，以此為基礎獲得根本的穩定才能發展快速迭變而活躍的健康國家。不過要注意一點中華文明的國家曾經嚴重失敗的地方，那就是領導者們。或許是文明太優秀，對領導者要求太低，更有可能是缺陷因為總是出現不受管制的政治野獸式的統治者，也總是導致失敗的國家。

要注意：文明的繼承者們啊，不要再次致使失敗的國家！因為可憐的人必有可恨之處！

真理始終掌握在少數人手裡！相比西方，中華文明的缺陷可能在於那少數人的真理，那就是真正的具備文明屬性的能產生可信道理的哲學。儘管曾經融合佛教，作用太小反而引發危機。或許應當真正的引入哲學，而且無論如何宣傳，哲學始終只能是少數人自由的探索，真正的哲學家太稀缺而孤高，而不可能是全民的「宗教」。

文明的發展必定擁抱真理，真理來自少數人，唯有似乎不切實際的哲學沒有對文明穩定的威脅，而且其門檻致使受眾始終有限。唯有哲學信仰追求永遠達不到的真理！真正的哲學家是所有人類中最真誠而契合文明的。因為任何的意識形態都可能是有問題的。人類只能在沒有路的情況下不斷前行，不僅在於國家還在於文明，國家可以實踐而文明實踐的代價太大時間太長也太危險。國家可以逐漸改造而文明化但不應違背文明，

人文應該是人類生存和文明，人這個定義是地球人給自己的定義，但本質有動物的一面，人類一直在努力證明和動物的不同。那就是文明。動物性和人性是共存的，有些人動物性多些，有些人人性多些，就是這樣了。推動人類進步的是思想，也就是對人性的深度思索。

人文形成文化，文化鑄就文明，文明改變人文。如此循環。

跟宏觀的歷史發生關係的叫文明

小地域小群體產生的習慣經驗等叫文化

人文　大概跟「素質」的意思差不太多　哈哈