在中國古代的每個時期，西方也都有輝煌的文明，為什麼還說中國古代很強大？

01-04

先秦時期國外有希臘，秦朝的時候外國有羅馬，明朝的時候西班牙都有無敵艦隊了，科技水平是否相差不大？

我感覺題主有個誤區啊，好像中國文明不在每個階段都比西方強大就不足以稱「偉大」。

這就好像是說，小明你除非回回考第一，不然就算不上學習好。

這未免對小明太苛刻了。

題主你大概是把現代文明當作人類社會的常態了。在現代社會，你大概感覺全世界99%的人都居住在城鎮中，每個社會都有細緻的社會分工，有語言、文字供社會成員交流，有國家機制，有政府，有階級，有科技，有藝術——於是你覺得這一切都是人類社會的常態，不足為奇，只有發明出蒸汽機的文明才算偉大的。

但不是這樣的。你習以為常這一切——相互沒有血緣關係的陌生人居住在人口稠密的城市裡『社會內不僅有農民還有掌握各種技能的工匠，社會分工，各司其職；有一個政府來管理社區的事務，組織修建水渠等大規模社會工程；有一個掌控合法暴力的「國家」執行法律，維護社區內的秩序並組織戰爭；社區內存在貿易，甚至人們還掌握文字，有科技——這一切，其實在人類歷史上都是很罕見的。

如果你把目光投向人類文明的早期——都不需要追溯到七千年前第一個城市建立的時候，只要把時間回溯兩三千年——所謂「文明」(civilization), 真的是蠻荒(barbarianism )的海洋中的的孤島。我這裡用的civilization 和 barbarianism這兩個概念，考古學中有學者抨擊其中含著偏見性色彩。但我現在不想去judge 二者誰好誰壞，不想說文明就一定優越於所謂的野蠻，用這兩個概念只是想說明這是兩種生活方式，而「文明」這種生活方式，並非人類普遍的選擇，而是一個很特殊的，很革命性的發明。

即使烏魯克文明在7000多年前就建立了第一座城市，但直到公元前兩千年時，幾片大陸上，完成「城市化革命」的地區仍然少之又少。絕大多數地區的人仍生活在「barbarianism」的狀態：完成了新石器革命——完成了馴養動植物（掌握了農業與畜牧業），實現了定居生活（住在固定的村莊里；或者實現了不完全的新石器革命——會畜牧卻少有農業，過游牧生活。只有極少部分幾個「文明」，決定要讓不同部落、家族、毫無血緣姻親關係的人都生活在城市裡；決定要有社會分工，而不是每個人從事同樣的生產方式；決定要有國家機制，有一個機制對每個人合法地使用暴力。

（考古課上教授放的圖：早期文明及其擴散方向。從這裡可以看到所謂「文明」有多少。很長時間內這都不是人類生活的常態）

這種生活方式一點也不普遍！人類既不是都如此生活，也不是「自然地」如此生活，不是「必然要」如此生活，也不是都有能力如此生活，更不是都「想要」這種生活。甚至在「文明「剛剛誕生時，很多人是抗拒這種生活方式的。個體會從城市中逃離，社區會對」文明「有所了解卻拒絕採用這種生活方式。

我看題主的說明的潛台詞是認為認為「文明」比起「野蠻」是好的，是進步的，是偉大的，而野蠻就是落後的，是壞的，那麼按這個邏輯所有古老文明都是偉大的，中國文明偉大，希臘、羅馬、埃及、蘇美爾、古印度、瑪雅文明也偉大，也能搞出「文明」這個玩意都是少數中的少數，「高材生」中的「高材生」。

而如果你不預設「文明」本質上就比「野蠻」好，那因為中國沒有在所有時代都比西方強就貶低它就毫無意義。

—— 原答案——

我去年上了個考古學的課，叫文明的興衰，講的是美索不達米亞、埃及、希臘、中國、瑪雅等古老文明的石器和青銅時代文明。

最後一節課老師放了個圖，上面以不同顏色各大文明幾千年的興衰往替。教授說你看每個文明都會有衰亡、斷裂、嬗變。

然後一美國同學大叫：老師！最底下那個一坨紅是什麼呀！它一直在那啊！

老師：啊中國吧！

老師說其實中國文明也有演進變化，也曾幾度被barbarians統治。

但畢竟一直在那不是。

20世紀前，希臘人可是好幾個世紀不知道Achilles

按照全球通史的觀點，中國最牛逼的地方在於，你說的那些個各個時期的牛逼文明，是沒錯，但你看看：希臘羅馬早被滅了，現在的希臘人和義大利人也只能扯扯文化的淡，血緣上還有多少都很難說了；西班牙雖然沒被滅，但無敵艦隊早早就被滅了，後來也一直是個歐洲二三流國家；大英帝國算比較牛逼了，工業革命後幾百年即便不是老大也是一流半國家，但滿打滿算也不過400多年……跟這些一比中國nb的地方就出來了：從公元前幾千年到現在，中華文明一直綿延不絕，有過衰落期，有過被征服期，但文明不死，文化不絕，隔一陣子又重新牛逼起來，這就是中國的牛逼之處。

另外，從文明特點來說，自然經濟為主導的中央集權專制帝國（別跟我提什麼「封建」，這個詞用在古代中國，絕大部分時間是純扯淡！），中國是登峰造極無出其右了。當然，這是雙刃劍，負面效果大家都看到，就不冗述了。

至於中國文明能如此持久的原因，內部原因太複雜，從外部來講，中國的地理條件使得在大航海時代到來前，它處於一個比較安全的被隔絕狀態，敵人很難打過來，當然，它也很難打出來……

我雖然對於古代文明一知半解，但是我也來說說我的想法。

看了這麼多回答，我覺得回答的理解有點偏離方向。首先我們講的是古代的文明，而不是古代哪個國家最能打。這種東西講起來就有點關公戰秦瓊的感覺了。而且某一兩次戰爭不能完全反應軍事和文明各方面的實力。比如越南戰爭，美國敗了，能說明越南的文明科技發展比美國還好嗎？

我覺得古代文明是全方位的一個比較，主要從政治、經濟、文化、科技和軍事等方面進行比較。首先說明中華文明很強大，這是肯定有事實依據的。雖然不可能是幾千年來一直獨領風騷。遠遠甩開其他文明，但是中華文明在很多歷史時期在歷史上取得輝煌的成績。

例如在唐朝時期，唐朝頂峰時期的人口，光據估計將近有1億，各種經濟文化成就十分繁華。至少亞洲，西域那邊對唐朝是俯首稱臣。科學成就也挺多的。唐朝的繁華是被世界公認的。

元朝就不用講了，疆土那是沒得說的，當時泉州港是世界上最大的對外貿易港口，那時候和歐洲就有非常緊密的聯繫了，經常有商人，工匠，傳教士，政府使節來元朝。不要忘記了馬可波羅回歐洲的時候是怎麼跟歐洲人描述元朝的勝景，對歐洲的大航海時代留下的影響。

最後不要講清朝了，就算到了鴉片戰爭被列強們欺負到那種地步的情況下。清朝的GDP都佔世界的三分之一。

最後講最關鍵的，就是中國文明的傳承和記錄。相對於其他文明來講。中華文明是有詳細的流傳和記錄的。各種文獻，古籍詳細地記錄的中華文明所取得進步和發展。各種文物具有強大的文化價值。並且中華文明在幾千年的流傳過程中獨成一派，傲然自立在東方。一個文明在幾千年以來的流傳，不斷傳承和進步，這樣強大的生命力才是這個文明最強大的地方。上面的劉一彬同學說的很正確。

相比古希臘文明，羅馬文明。那些文明在不斷戰亂中消失，所留下來的絕大多數是一些傳說和神話。那些文明在歷史中根本沒有傳承下來。真的變成只是書本上的歷史。現在還傳承下來的具有歷史和深度的文明差不多也就是印度和中國了吧。

我只是一個略懂皮毛胡吹亂侃外行，上面寫的可能有很多問題。我希望真正的行家能給我們帶來真正深入的了解。如饑似渴啊！

其它的暫且不論，上面有人說「鄭和寶船2500噸載重量傲視全球，結果不照樣連南海倭寇都盪不平」，也不知道是哪國的鄭和？鄭和還沒有寶船下西洋的時候，足利義滿就以屬國的身份對明朝貢，並且獻上了抓來的倭寇（15世紀初時倭寇還主要是日本南北朝時期流落出來的海盜，也就是真倭）。

足利義滿被冊封為日本國王

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E7%8E%8B#.E7.BE.A9.E6.BA.80.E3.81.A8.E6.97.A5.E6.9C.AC.E5.9B.BD.E7.8E.8B.E5.86.8A.E5.B0.81

還有人研究說鄭和在出使西洋之前就去過日本

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%83%91%E5%92%8C#.E9.84.AD.E5.92.8C.E5.87.BA.E4.BD.BF.E6.97.A5.E6.9C.AC.E5.9C.8B

鄭和七次下西洋，沒有和倭寇打過交道，不知道如何得出了「鄭和寶船2500噸載重量傲視全球，結果不照樣連南海倭寇都盪不平」的結論的。

要說海盜，的確有遇到過，不過那時他們還沒混在日本人裡面做假倭，比如說陳祖義，有五千號人馬，最後被鄭和活捉，送到大明斬首示眾。

倭寇第二次興盛是在嘉靖年間，這時候鄭和都掛了上百年了。

=====

下面來回復樓主的問題，首先指出樓主的一個錯誤，三國時代希臘早已經被羅馬的鐵蹄踏下了，沒有可比性，況且三國本身戰亂不斷，也沒法說三國時代很強大。

中國古代的強大，一般都會橫向的對比，比如就像樓主所說，大漢和羅馬，大唐和阿拉伯帝國（大食），大明和西班牙等等，這些都是很多軍事愛好者喜歡用來模擬的題材。

軍事上，中國古代和西方大國接觸到的戰爭就只有唐王朝和阿拉伯帝國阿巴斯王朝的怛羅斯之戰，此戰可以作為一個代表。

當時唐王朝的版圖經過開拓，擴大到了1240萬平方公里，而阿拔斯王朝的版圖有1340萬平方公里，是公元7世紀世界上最強大的兩個國家。

雙方的衝突雖然是由第三方而起，但實際上是不斷擴充的版圖和影響力之間的衝突，也是對中亞的控制權的爭奪。

此戰的結局是唐王朝損兵兩萬，精銳盡失，大食國贏得戰爭，唐在中亞第一次受挫，不過阿拉伯此時內亂，所以兩個超級大國沒有進行後續的戰爭。

實際上，橫向對比的話，還要對比一些非軍事化的東西，比如說文化，中國的紙出現的太早，這個在大唐之前基本上領先世界，特別是西羅馬帝國後期，西歐進入黑暗時代，文明層次不在一個水平線上。

紙在剛才說的怛羅斯之戰中，由阿拉伯人抓到的大唐俘虜（其中不少工匠）傳到了阿拉伯世界，然後進入歐洲，由此帶來了巨大影響。

我看到不少現代人諷刺說中國四大發明是廢物之類的，其實不然，在當時那個文明階段，紙、印刷之類的出現，絕對不亞於蒸汽機、電燈帶來的進步。

經濟上中國古代也有不少比較進步的，比如五代宋朝時候的交子，算是紙幣的原型，王安石提倡的種種經濟政策，也在11世紀的全球是絕無僅有的。

注意一下，西歐崛起是自15世紀開始的，在大航海時代中飛速的發展，而後來的工業革命帶來了飛躍，在自15世紀開始，到19世紀中期的鴉片戰爭，四百來年，中國和西歐發生過的戰爭也有幾次，比如說清處鄭成功把荷蘭人趕出台灣，還有17世紀中的沙俄對戰清朝。這期間都還是占著一定優勢的。

鴉片戰爭之後的百年間，基本上戰火不斷，且甚少有勝，1840之後被現代人稱為近代，估計也是想讓人們記住這個轉折點。

中國文化上所說的先進是中國文化引導了偏離與西方文化的一個獨立文化體系，而且這種文化體系至今任然留存，而反觀西方，西方的各個時期的獨立文化到現在基本都趨於同化，我認為這才是中國古代被稱為強大的本質原因

強大這種描述，是因為在統治者目所能及的範圍內，沒有敵手，畢竟在大洋、大山和大漠的阻礙下，那些有可能跟中國抗衡的大國都不可能真正觸及中國的本體。

所以這種比較是無意義的，最多也就是增加下所謂的「民族自尊心」，唯一值得比較的就是中國滅了匈奴，而匈奴橫掃歐洲，這或許說明中國在整體實力上強於當時的歐洲，但是此段歷史尚未有可信的證據。

若真說強大，西班牙的無敵艦隊再牛，不也被英國的雜牌艦隊滅了，難道是因為英國科技真比西班牙強大？這個怎麼比較，明朝被很多人認為實力超群，鄭和寶船2500噸載重量傲視全球，結果不照樣連南海倭寇都盪不平，是因為倭寇掌握了明朝沒掌握的先進技術么？

當真正能觸及的時候，這種強大不需比較，一戰便知，比如鴉片戰爭……

還是那句話

「臣聞敗軍之將，不可以言勇；亡國之大夫，不可以圖存。」

==================哎，來答這道題本身就是錯的，以上觀點大家可以忽視。

錢穆先生有演講錄集合出版之書名《國史新論》。

錢穆先生以其立在社會轉型之契機，縱觀中國千年文明進程，同時有飽覽西方諸多史學典籍，對文明的細節有了總體之把握。

不過每次讀起來，還是覺得橫亘書中那種厚重的無力感，讓人難以呼吸……

你算算人口，gdp，存續時間，對應外敵內患的能力。實際上能和中國比的一個是公元前的印度，然後是波斯 - 阿拉伯的統一中東，但是也就是比比而已。唐朝後到清末中國總體基本就沒有對手了。到清朝中期中國 gdp 仍然是世紀第一

西班牙無敵艦隊只是戰爭和航海水平提高，佔了美洲一個大便宜，非常富足而已，，就是在歐洲和法國對戰又如何？把法國拉到中國來對磕看看？在文化或者陸軍上和中國正面硬磕還是不行的。到了工業革命西方才從總體趕上中國。

你看，三國時代和希臘比，漢朝和羅馬比，大明朝和西班牙比...比較的對象一直都在變。

可中國卻還是中國，千年過後，民族文化仍舊一脈相傳，而那些曾經輝煌過的文明國度現在要麼早就分裂，要麼就是一蹶不振，再也無崛起希望。

這，才是中國從古至今最強最屌之處。

現在和中國對比的是美國，目前很顯然的是我們比不過這個美利堅，但就如同古代的中國歷史一樣，時間的滾滾潮流必會證明一切。

從基本盤、武力和生產力三方面說說古代中國的強大︰

中國歷代統一王朝幾乎都擁有數千萬甚至逾億人口、數十萬人甚至逾百萬人的常備軍和數以百萬平方公里計的疆域面積。由公元前至18世紀，只有孔雀帝國、羅馬帝國、莫臥兒帝國等寥寥幾個國家可以在這方面同中國相比。波斯帝國、阿拉伯帝國常備軍人數只有數萬至十餘萬。奧斯曼帝國、西班牙帝國人口都不足明朝五分之一。即便是分裂時期，曹魏、北魏、金國這些，看硬指標，就已經是世界前三的水平。

古印歐人席捲歐洲、中東和印度，成為當地的主人，唯獨中國成功阻擋其擴張。漢朝驅逐匈奴，唐朝滅亡突厥，清朝平定蒙古，三個歷史上最強大的游牧民族都徹底敗在中國手上。由公元前至12世紀，從中國敗退的民族，多次引發由東向西的民族遷徙，讓中亞、西亞、南亞以至歐洲諸國族（包括西羅馬、東羅馬）吃了大虧，反過來的情況卻幾乎找不到，可見中國在武力上的優勢。中國軍隊能多次遠征漠北、西域，甚至能到達蔥嶺以西，還能攀上青藏高原，沒有強大的後勤能力和機動性是做不到的。

兩千多年間，中國人口佔世界四分之一至三分之一左右，一直明顯多於歐洲，大部分時期都多於印度。中國耕地面積小於印度，比歐洲小得多，沒有相對發達的農業技術，不可能養活那麼龐大的人口。中國的農耕、水利、紡織、冶煉和造船等技術都處於世界先進水平，許多項目都領先歐洲數百年至千餘年。以生絲、絲綢、瓷器為主（後來加上茶葉、棉布）的中國產品無與倫比，兩千年間暢銷亞歐各地，晚明以降更是橫掃世界。由晚明至清中葉，中國對外貿易享有著巨額的順差，世界三分之一的白銀都流入中國。19世紀以前，中國比西方更具經濟競爭力。

兄弟真不懂歷史，來，給你普及一點兒常識。武帝打敗了匈奴，匈奴人就分裂了，大部分南降，一部分向西逃竄，於是就消滅了西羅馬帝國，歐洲迎來了自己的中世紀。七百年以後，太宗擊敗了突厥人，於是突厥人也慫了，大部分歸降，少部分西竄，成了奧斯曼土耳其人的祖先，後來大家就知道了，奧斯曼土耳其一踩油門，直接撞破了君士坦丁堡的大門，征服了東羅馬帝國，結束了歐洲的中世紀。但歷史還有更有趣的，自太宗以後又八百年，太祖擊敗了蒙古人，於是蒙古人也逃竄了，向南逃竄的進入印度，把印度殖民了，向北逃竄的進入西伯利亞，讓俄羅斯人納了貢。所以我們會發現，歷史其實很有意思，從東方發起的衝擊波，一直向西向南向北衝擊，最後擊潰了舊世界，迎來了新世界。總體就是，漢族人打敗了北方少數民族，北方少數民族於是向西征服了歐洲人，向北臣服了俄羅斯人，向南殖民了印度人。但我們說，出來混遲早要還的。這不，自太祖以後五百年，被強姦融合的歐洲人發飆了，他媽的，被你們東方人禍害了兩回，於是它們提著堅船利炮轟開了東方的大門，於是大家都知道了，漢族人被迫也進入了新世界。

可惜亞歷山大大帝沒有打到中國，不然可以看到馬其頓大軍和戰國群雄交手了。

我看的歷史都不是正規史書的，所以說錯什麼的大家來幫我挑出來。

首先，一個方面的強大，根本無法判斷到底是誰強大。再次帶入民族情緒，找法子讓自己比過別人，或者讓別人比過自己，都不是正確的行為，且是無意義的行為。

外國人說我們古代強大，那是奉承，老外就喜歡這麼說其他國家，不管什麼亂七八糟的地方都能吹出花來，況且我們也不亂七八糟，當然要被吹上天了。古代就那樣吹的，說中國是金子堆砌，人人穿金掛銀。

但實際上強大不是那麼好評判的，有非常多領域需要評價。正確看待歷史，就是拋棄民族主義，好好客觀得看，因為都過去了，我們只需要評價而已。

我認為，我國在古代總體上是比較弱勢得。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

很多人已經把軍事文化政治分開了，但我想說，這些還應該再分次得。

比如：

1.天文學與圖書館，我國天文學和圖書館自從夏商周后發展就越來越少，反而西方自從埃及到希臘到羅馬，甚至後來的所謂黑暗時代，天文學一直被發展著，天文台和圖書館的建設我們是輸了。

2.教育：大學，西方因為大學制度和類似大學的東西的出現，造就了大量的建築學家，學者，數學家，等。我國只有科舉能選出執政者。這是導致後來我國走下坡的最重要原因。大學才是一個國家的立國之本，沒有大學的學院派思想，沒有大學培養學者作為國家文明的設計者，就會變弱。

3.服飾：我國服飾在宋朝之後發展幾乎沒有，直到清朝還穿那樣，因為獨尊儒術的束縛思想，讓我國很難有前衛派思想。我們做得出最好得布料，我們得裁縫卻沒有藝術家。

4.哲學文學：同樣夏商周后被甩開，後來朝代文學被束縛，寫得文，翻來覆去，形式單一，思想單一。後來英法的建立開始甩得越來越遠。同樣缺乏前衛思想，和深入探究。缺乏自由精神。

5.冶煉：一直落後。

6.武器：我國雖然戰爭多，但民眾不作戰，民間武器大多是異想天開得設計的，不具備高的實戰功能，而缺乏學者，部隊的武器護甲一直比較落後。直到明才有了全套鏈甲。普通士兵布，連皮也不夠，布甲戰士能強么。

7.娛樂，我國娛樂業向來很強，戲曲，音樂要什麼有什麼，但卻一直被看作消遣，而無社會地位，同樣沒有學者沒有前衛思想與深入探究。所謂文人只會填詞，現在看來，一幫抖機靈。而西方從希臘悲劇，游吟詩人，一直傳承發展到後面的，各種各樣的歌劇，芭蕾，流派繁多，內涵飽滿。

8.造船業，我國造船業是非常強大的，宋，明（初）都是最大的船，但就是隔幾個朝代造一次，其實造船業利用率真的不高。

9.搏鬥：同樣是民眾不直接提武器對干，基本上我國古代訓練能力很低，打內戰厲害，外族來一次，輸一次。因為不是基於實際戰鬥。相反拳擊，擊劍，搏鬥在歐洲一直被聯繫，從未被遺棄。一直保持高實戰作用的性質。（鴉片戰爭時期的槍可不是連發的，最後還是要對砍的，砍不過而已）沒有符合實際規律的教練選拔機制。

10.育種：我國人可是狡兔死，走狗烹的，沒有動物會在這裡受到保護，結果就是沒有優秀品種，打仗完，馬給吃了阿，獵犬不培養殺了吃了阿。因為長期處於農業，農業比重太大，農民窮阿，農民才不管呢，肉少阿。貴族也不管，所以現在就幾種觀賞犬是我國品種。戰馬，獵犬，護衛犬，牧羊犬，是什麼沒人知道。也導致放牧的落後，中國人吃肉真心少。

綜合，我們古代封建禁錮了思想，把天文，哲學作為老祖宗的東西封存，沒育種，沒好的護甲，武器，沒有好教練，沒有厲害的搏擊術，沒有學者畫地圖，研究符合真實世界的戰術，沒有游吟詩人為英雄唱讚歌，然後去打仗，不輸才怪誒。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

但現在是現在了，當年怎麼樣就怎麼樣，不要帶著情緒，不要覺得我是在侮辱中國，也不要覺得中國就是弱，這都過去了，現在我們有大學，有專家，有娛樂，有工具，有衣服，有多樣的文化了。慶幸自己離開了那個中國吧。那個只因為農民多能種地，挖得出金子，就自封為天朝，自大浮誇，飄飄然，屢戰屢敗，就是個字吹！那個農民與思想被欺壓，平庸至上的古中國。真不是什麼好地方，真沒什麼好東西，沒什麼好誇的，就看看這段歷史，不要帶著感情砍，不要找自信，也不要「我要讓中華崛起」。。。歷史跟我們沒關係。

這又回到了那個段子上來：世界上只有兩種人，中國人和外國人~~拿全世界的文明來跟中國比，而且還要繞開唐宋，這種比較法也太有意思了。就好像是說：你憑啥說你家以前一直很闊？你看看，張三家一千年前闊過，李四家八百年前闊過，王五家五百年前闊過，趙六家兩百年前闊過。。。雖然中間還有幾百年找不到別家的人很闊的依據來，但大抵跟你家差不多了。。。把全世界的優秀文化都截出來跟中國來比然後得出中國文化也不過如此的論斷，不知道你是太自卑了呢，還是太自大了呢？

應該是秦朝有希臘，三國有羅馬吧……不說那個，題中舉了三個例子，秦漢和希臘羅馬，明朝和大航海，問題是中間呢？我唐宋呢？

要是拿羅馬帝國和漢朝比倒真看不出中國的自古以來，問題是唐朝勢力頂峰，宋朝商業繁榮那時候歐洲還是中世紀呢，我們對於中國古代的強盛印象大概就是靠那個時代吧。但是中國絕對不是通常所說的強盛古國，真的只是那時候西方太弱了。

還有一點，我覺得這個題目的描述和態度雖然有點偏頗（別在意哈^_^），不過想法挺對的，在歷史中，沒有哪一個地區是真正的「蠻荒之地」，也沒有哪個地區可以強到視其他地區為蠻夷（包括最強的殖民時代的英帝國也不行），所以，我們為什麼在看歷史時眼睛只盯著西方，中亞呢，美洲呢，非洲呢？所有地區都有題中提到的「輝煌文明」，我記得有記載說中國使節拜訪波斯（還是阿拉伯？）時候談到世界局勢，波斯王說我們是最強大的國家，而中國是第二強的國家，羅馬則是第三。這個論斷在當時真的很可能是對的，其實包括我們印象中荒蕪的草原地帶也充滿了各種勢力和各種人，而他們的歷史並不比我們遜色。

西方文明嚴格來說只能從中世紀算起

樓主你說了一大堆，幾乎沒有一個在點子上！

科技水平差挺多的。而且那個年代即使科技經濟強也不見的會勝利。當時的科技尚不足以彌補武力差距。比如蒙古橫掃歐亞，不是一樣科技不行經濟不行么。

另外中國當時因為和那些大國相隔大海大漠高山，所以沒有辦法給出直接比較。

當然大明的時候鄭和的寶船要是跟無敵艦隊打.....似乎不像會輸的樣子吧。中國對外好像也就打過對漢對匈奴，唐對阿拉伯，大明對日本抗日援朝。

其實數據比較沒什麼意義，要是數據比較能說明問題那日本侵華戰爭中國輸了十幾遍都有了。

最主要原因：因為中國人在近現代由於自身的落後實在是被欺負慘了，所以在自卑和自負的心理下不太容易真正認知自己；

主次要原因：中國的歷史學和考古學實在是落後的令人髮指。連我這種門外漢中的門外漢，也能在國外的研究中發現太多太多關於世界歷史的概念，是中國學界所不知的。這從客觀上導致，中國人的史觀實在有很大的問題！

次要原因：古代中國離真正的文明中心太遙遠，在如此缺乏交流和學習的情況下，自己也確實搗弄出不少比較牛逼的東西（但真正能撐無雙的還是很少），我個人覺得這一點還是挺牛的。比那些整天被人強調的所謂文明延續性牛很多。

再次要原因：其實跟上面一條原因類似，因為太遙遠，所以和其他較大勢力的直接衝突也少；因為沒隔絕，所以畢竟有學習交流，不至於太落後以至像美洲文明一樣直接被滅掉。所以在近現代雖然被欺負慘了，但畢竟活了下來，所以也有人就此認為我們很牛逼很牛逼。

其實很同意樓上一些答案。在世界歷史上，只要人類稍微能夠生存的地方，其實並不存在太多蠻荒之地。一些如今落後的區域，曾經的輝煌都是我們得天朝不可想像的。